Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Rabenfeder schrieb:Die Vorverurteilung der TV findet in diesem Fall leider sehr häufig statt.

Der Sohn der TV wird wenn das V wegfällt, ein unsagbar schweres Los tragen müssen.
Er wird älter werden und immer wieder wird er an dieser Weggabelung der Gefühle , Erinnerungen und Tatsachen stehen.
In eine Richtung steht Mörderin, in die die andere ein Schild mit Mama.

Die schönen Erlebnisse, seine Mama als Mama gehabt zu haben, die kann ihm keiner nehmen und die sind ABSOLUT legitim.
Dennoch wird über all dem immer dieses Warum stehen.

Hört sich paradox an, aber vielleicht ist es auch für die TV gut, wenn sie im Knast nicht mehr davonlaufen kann.
Das meine ich bildlich.
Vielleicht kommt da die Zeit, wo sie sich allen Dämonen und Müll in ihr stellen kann.

Sie wird die Tat nicht mehr rückgängig machen können.
Aber möglicherweise schafft sie es mit ihren Abgründen umzugehen um dann eines Tages wenigstens mit ihrem Sohn darüber zu reden, wenn er es denn möchte.

Mir tut die TV nicht leid, aber dass ein Mensch sich mit so einer Tat auch selbst bestraft ja.
Das definitiv.

Es wird keine Gewinner geben.
Alle haben verloren.
Die einen einen lebendigen Menschen,die anderen ihre Unbeschwertheit und Freiheit und ein gräßliches Stigma.

Sollte die TV unschuldig sein, dann wird sie hoffentlich Angebote erhalten sich zu rehabilitieren/ resozialisieren.
Wie es finanziell aussieht, weiß ich nicht, da sie wohl Erwerbsminderungsrente beziehen soll.
Es wird nicht leicht sein, denn irgendwas bleibt immer hängen.
Aber selbst das wird noch leichter zu bewerkstelligen sein, wie das zukünftige Leben der Opferangehörigen.
Anhand des Ablaufs der Sattel-Geschichte zeigt sich, dass es immer wieder Stationen gab, wo ihr andere egal waren und sie nicht nachgedacht hat.
Warum?
Keine Ahnung, da gibt's viele Gründe.

Irgendwie wirkt wie so ein kleines zorniges Kind, das anderen immer durch die Spiele trampelt und dann traurig darüber ist, dass es nicht mitspielen darf ( fällt hoffentlich nicht unter Ferndiagnose).

Quelle: https://www.youtube.com/live/L0oIZZEooRY?si=EI_4UcB6aImZVr68&t=1648
Bei 27:30, Zeitstempel im Link direkt dahin.

Es gab im Nachtatverhalten von Gina die Situation, dass sie versucht hat verschiedene Dinge bei ihm zu positionieren.

D.h. die TV hat zwischen den 10. und 13.10 versucht Dinge bei dem Zeugen zu positionieren oder zwischen dem 10.10 und dem 06.11?

@oneeightseven
Beitrag von chipie (Seite 632)

Ich bin mal so nett. Im Zweifelsfall und um dich selbst davon zu überzeugen, einfach mal das Video schauen.

Interested schrieb:@oneeightseven
Beitrag von chipie (Seite 632)

Ich bin mal so nett. Im Zweifelsfall und um dich selbst davon zu überzeugen, einfach mal das Video schauen.

Wovon soll ich mich überzeugen? Wo wird da meine Frage beantwortet bzgl. des Zeitraumes? Was war jetzt nett?

Persephon3 schrieb:Hoppla. Scheint der Verteidiger wohl doch die Aktenlage gekannt zu haben.

Die Passage bezieht sich auf den Staatsanwalt, aber wahrscheinlich meinst Du den auch.

WM schrieb:Die Passage bezieht sich auf den Staatsanwalt, aber wahrscheinlich meinst Du den auch.

Nein. Da gings um ein paar Diskussionen zum Thema Mittäter vor ein, zwei Tagen.

Agrimony schrieb:Gehst du eher von "nur" einer Mittäterschaft bei der TV aus, oder denkst du, dass sie gar nichts mit der Tat zu tun hat?

Wie kann man sich das nun vorstellen, wie es abgelaufen sein könnte, wenn die TV nichts mit der Tat zu tun hatte?

Ich habe ehrlich gesagt auch keine konkrete Vorstellung davon, was da wie abgelaufen sein könnte. Falls sie nicht selbst die Ausführende der Tat war, so scheint sie doch zumindest Kenntnis von bestimmten Vorgängen zu haben oder selbst daran beteiligt zu sein. Es scheint alles sehr verwirrend nach jetzigem Kenntnisstand.

Die TV soll versucht haben Gegenstände beim Nachtzeugen zu deponieren.

Wäre interessant zu wissen, um was es sich dabei gehandelt hat, und wie dilettantisch sie vorgegangen sein muss, dass es anscheinend aufgeflogen ist.

Persephon3 schrieb:Da gings um ein paar Diskussionen zum Thema Mittäter vor ein, zwei Tagen.

In der Diskussion wurde von einigen, wie ich mich erinnere, dem Sinne nach postuliert, der Verteidiger der TV sei der einzige mit Kenntnis der Aktenlage, der möglicherweise involvierte Personen in Betracht zieht. Wie man an dem Artikel sieht, gibt es noch weitere Personen mit Einsicht in die Aktenlage, die die Involvierung weiterer Personen nicht ausschließen. Da nicht jeder immer zurückblättert, wiederhole ich das Zitat nochmal.

Die Tatverdächtige habe sich bislang nicht geäußert, erklärt Harald Nowack. Ob weitere Personen in den Fall verwickelt sind und der Leichenfundort auch der Tatort ist, sei Gegenstand der Ermittlungen.

Quelle: https://www.rtl.de/news/fabian-8-aus-guestrow-aktuelle-entwicklungen-wie-es-in-dem-fall-jetzt-weitergeht-id6870524.html

Ich bin mir gar nicht sicher, dass es zwingend um Gegenstände ging, sondern mehr um Aussagen - vermutlich zur Tat und zum Tatablauf. Ihn mit Täterwissen versorgen. So habe ich das zumindest verstanden oder für mich interpretiert.

Ich hatte vor ein paar Tagen schon gesagt, dass das im ersten Live so angeteasert wurde, dass das im nächsten behandelt werden wird. Was ja nun heute abend sein wird. Da werden wir dann mehr dazu erfahren.

@WM

Nein, damit versuchte er die Haftprüfung zu begründen. Er tut so, als könne man ja ebenso davon ausgehen, dass es Mitwisser/Mittäter geben "könnte". Und legt nach mit, dass man nach Aktenlage kaum davon ausgehen könne, dass sie diese Tat alleine begangen haben soll. Was genau, lässt er natürlich offen, ist ja teil seiner Verteidigungsstrategie. Es sprengt vermutlich seine eigene Vorstellungskraft.

1AnDerWaffel schrieb:Wäre interessant zu wissen, um was es sich dabei gehandelt hat, und wie dilettantisch sie vorgegangen sein muss, dass es anscheinend aufgeflogen ist.

Wurde heute nicht so ein Stück Tuch gefunden?
Vielleicht hat es ja damit zu tun.
Müsste man nur wissen in etwa wo und wo geparkt wurde.
Dann müssen hier wieder die Geographieexperten dran.

NicNic schrieb:U. a. Ein schwarzrotes-Stoffstück

https://m.bild.de/regional/mecklenburg-vorpommern/fabian-8-polizei-startet-neue-suche-am-fundort-der-leiche-693161f211f914c89b852823?t_ref=https%3A%2F%2Fm.bild.de%2F


Angenommen:
Im Auto des einen Nachtzeugen hätte erwähntes Stoffstück rumgelegen, dann hätte sie es drapieren können.

Interested schrieb:Ich bin mir gar nicht sicher, dass es zwingend um Gegenstände ging, sondern mehr um Aussagen - vermutlich zur Tat und zum Tatablauf. Ihn mit Täterwissen versorgen. So habe ich das zumindest verstanden oder für mich interpretiert.

Das ist wirklich wahnsinnig viel kriminelle Energie. Absolut dreist und verroht

Interested schrieb:Es sprengt vermutlich seine eigene Vorstellungskraft.

Dazu fällt mir dieser Fall ein.
Den habe ich nie vergessen.
Ich wüsste zu gerne, wie es dem Jungen heute geht.
Es gibt definitiv Unterschiede bei den Geschlechtern, wie sie handeln, denken, fühlen.

Ich bin mir sehr sicher, dass Frauen in Machtpositionen weniger Lust hätten, andere Länder zu attackieren.
Zu Hause gibt's schließlich genug zu tun.
Frauen haben oft ganz andere Strategien und Lösungsansätze.

Aber Fakt ist auch, dass in uns die selben dunklen tiefen Abgründe lauern können.
Der Staufener Fall des jahrelang unbemerkt missbrauchten Jungen ist
so, so, so schlimm.
Aber leider wahr und möglich gewesen durch eine Frau- seine eigene Mutter.

Der Missbrauchsfall von Staufen - eine Chronologie - SWR Aktuell https://share.google/UD87DPHoIZYwcuqjK

Justsaying schrieb:Er und seine Kollegen waren bei der Feldarbeit (in manchen Gegenden muss man wohl noch Steine von den Feldern sammeln...)

Steine werden ständig an die Erdoberfläche gebracht und müssen vom Feld gesammelt werden. Das ist nicht nur in "manchen Gegenden" so.

Interested schrieb:Nein, damit versuchte er die Haftprüfung zu begründen. Er tut so, als könne man ja ebenso davon ausgehen, dass es Mitwisser/Mittäter geben "könnte".

Es geht aber in der von mir zitierten Passage überhaupt nicht primär um den Verteidiger der Angeklagten sondern um ein Statement des Staatsanwalts in einem Kontext der mit der Haftprüfung nichts zu tun hat. In dieser Erklärung sagt er, es sei Gegenstand der Ermittlungen, ob es involvierte Personen gäbe. Warum sollte er so etwas sagen, wenn diese Möglichkeit völlig vom Tisch wäre? Beide (Verteidiger und Staatsanwalt) haben gemeinsam, dass sie Einblick in die Aktenlage haben. Dass natürlich der Verteidiger ein Interesse daran hat, Zweifel an einer Alleintäterschaft hervorzuheben, ist nicht unerwartet.

WM schrieb:

Interested schrieb:Nein, damit versuchte er die Haftprüfung zu begründen. Er tut so, als könne man ja ebenso davon ausgehen, dass es Mitwisser/Mittäter geben "könnte".

Es geht aber in der von mir zitierten Passage überhaupt nicht primär um den Verteidiger der Angeklagten sondern um ein Statement des Staatsanwalts in einem Kontext der mit der Haftprüfung nichts zu tun hat.

Ich habe dieses Verteidiger-ist-auf-Mittäter-aus-Konzept bisher auch nur als Vermutung von Foristen,
Beitrag von Gast009 (Seite 631)

aber in keiner Quelle gesehen. Noch nicht mal in den YT-Videos.

Interested schrieb:er tut so, als könne man ja ebenso davon ausgehen, dass es Mitwisser/Mittäter geben "könnte".

Wer tut so? Ohm? Hast Du dazu eine Quelle?

Justsaying schrieb:Wer tut so? Ohm? Hast Du dazu eine Quelle?

Aussage von Ohm:

MetaLunaria schrieb:

„Meine persönliche Meinung ist, dass es schwierig ist, eine solche Tat – jedenfalls nach Aktenlage – allein zu begehen.“

Justsaying schrieb:Ich habe dieses Verteidiger-ist-auf-Mittäter-aus-Konzept bisher auch nur als Vermutung von Foristen,

Langsam gehst du mir auf den Geist! Liest du hier überhaupt mit und bist du überhaupt mit dem Fsll betraut oder geht es mehr ums derailen und Trollen? Hier sind zig links gesetzt und es gibt die SuFu. Also bemüh dich und update dich gefälligst.

Der Rechtsanwalt glaubt, dass mehrere Täter Fabian getötet haben könnten. "Meine persönliche Meinung ist, dass es schwierig ist, eine solche Tat allein zu begehen

Quelle: https://www.focus.de/panorama/moeglich-dass-sie-freikommt-im-fall-fabian-zaehlt-anwalt-von-gina-h-die-polizei-an_613ac8d1-dd49-4b7b-946a-0818b382020f.html

Das wurde hier auch besprochen. Mehrfach.

Das begründet ja die Haftprüfung.