Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Haben die Ermittler nicht von 5 DNA Spuren am Fundort gesprochen? Dann käme das ja schon hin.

Tussinelda schrieb:man sieht den Tümpel doch gar nicht wirklich auf den Bildern mit dem Feuer und wie bitte kommst Du darauf, dass die Reiterin das Auto fotografiert hätte? Dann wäre sie ja zum Tümpel geritten und hätte dann auch den Leichnam finden müssen. Die Bilder des Autos waren ja offenbar direkt am Tümpel.

Verfolgst du regelmäßig, was hier geschrieben wird?

CorvusCorax schrieb:Durch ihr Auffinden der Leiche wollte sie die Sache beschleunigen, dass man eben möglichst Spuren von zwei Personen am Tümpel findet und man die dann für die Tat in den Sack haut.

Und dann so nach dem Motto „Frauen morden so nicht” darauf bauen, dass man eher den Mann (die Männer) verdächtigt? Ja, könnte sein.

Jetzt sagt ein Zeuge zu RTL, er sei bereits in der Nacht zum 14. Oktober von Gina H. zum Tümpel geführt worden – also noch vor dem offiziellen Auffinden der Leiche. Die 29-Jährige sei hinter ihm am oberen Rand des Gewässers stehen geblieben, er selbst sei mit einer Taschenlampe zum Tümpel hinuntergegangen. Er habe Fabian nicht identifizieren können, erklärt der Zeuge – ihm sei allerdings bewusst gewesen, vor einem Leichnam zu stehen. Auf Anweisung von Gina H. habe er noch einmal auf das Gesicht geleuchtet, woraufhin Gina H. ihm gesagt habe, es handele sich um Fabian.

Er gehe davon aus, dass Gina H. seine Spuren am Tümpel platzieren und sie deshalb mit seinem Auto hinfahren wollte, erzählt der Zeuge. Aus Angst, in Verdacht zu geraten und weil er mit der Situation überfordert war, habe er nicht die Polizei gerufen. Am 14. Oktober – dem Tag des Leichenfundes durch Gina H. – habe er aber eine Aussage bei der Polizei gemacht und alles zu Protokoll gegeben. Nach RTL-Recherchen führte Gina H. in der Nacht zum 14. Oktober nicht nur diesen Zeugen, sondern auch eine weitere Person zu Fabians Leiche. Beide werden nicht als Tatverdächtige, sondern als Zeugen geführt

Quelle: https://www.rtl.de/news/mordfall-fabian-8-aus-guestrow-verdaechtige-gina-h-soll-vor-dem-auffinden-weitere-personen-zur-leiche-gefuehrt-haben-id30090711.html?utm_term=punkt12&utm_medium=echobox&utm_campaign=post&utm_marketing_tactic=organic_social&utm_source=Facebook&fbclid=IwdGRjcAOaug9leHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR5uWxP7uAfrFefRwoCUABXah7Vujr0Mfa6bb-mcjsHYb9aRblhBD86kc7bAVA_aem_rWRAkZ75HpQP64FP-v89Bg

Da frage ich mich schon, welche mentalen Eigenschaften die TV besitzt, wenn sie 2x hintereinander Zeugen zu Fabian bringt, die den Leichnam sogar sehen(!) die sich aber nicht trauen zur Polizei zu gehen.
Mich macht das irgendwie ratlos.

Da führt mich jemand zu einer Kinderleiche die seit Tagen gesucht wird und ich hab schiss als verdächtiger gelten zu können ? Ich weiß nicht so recht?! War dann wohl die Person mit dem dunklen Fahrzeug, dass auch beschlagnahmt wurde, nehm ich an.

Und dann wäre auch klar dass die TV früh in Verdacht geriet. Wer weiß wie die TV vor der Verhaftung observiert wurde um mehr Beweise zu erhalten.

https://www.rtl.de/news/mordfall-fabian-8-aus-guestrow-verdaechtige-gina-h-soll-vor-dem-auffinden-weitere-personen-zur-leiche-gefuehrt-haben-id30090711.html?utm_term=rtl-aktuell&utm_medium=echobox&utm_campaign=post&utm_marketing_tactic=organic_social&utm_source=Facebook&fbclid=IwdGRjcAOawthleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR5fF3xS13TPfy-MOWAId92Le5C9HGaFwV_G-11QNtn4ATD1vtMtFLhKU10eSA_aem_9Ic4K1nM4Gu4KnoWPNVGew
Wenn dem so sein sollte, gibt es doch mittlerweile sehr, sehr viele Indizien.
Ich bin auf den Mittwoch gespannt, vermute aber mal ganz vorsichtig, dass die TV in Haft bleibt.
Auch wird hier nochmal auf einem Mittäterschaft eingegangen. Könnte das darauf zurückzuführen sein, dass die TV entlastet werden kann? Für mich hört sich das so an. Der Anwalt sucht nach einem anderen Schuldigen. Oder interpretiere ich da zuviel hinein?

Ohm hat einen Haftprüfungsantrag gestellt, mit dem er die Entlassung seiner Mandantin erwirken will. „Wenn ich nur Indizien habe, die auf eine mögliche Beteiligung an der Tat hindeuten könnten, muss ich die natürlich lückenlos führen können. Das ist aus meiner Sicht eben nicht der Fall – jedenfalls nicht lückenlos”, begründet der Anwalt seinen Antrag, über den am Mittwoch entschieden werden soll.

Gina H.s Verteidiger erläutert auch, weshalb sie die Tat bislang weder bestreitet noch gesteht: Dies wäre eine Einlassung zur Sache, die man ihr glauben könne oder nicht. „Solange sie den Zeugenstatus hatte, hat sie die Beteiligung an der Tat vehement abgestritten.” Weitere Tatbeteiligte schließt Ohm nicht aus. „Meine persönliche Meinung ist, dass es schwierig ist, eine solche Tat – jedenfalls nach Aktenlage – allein zu begehen”, sagt er. Es sei aber Aufgabe der Ermittlungsbehörden, dies herauszufinden.

Quelle: obiger eingefügter Artikel

Zaunkönigin schrieb:Da der Thread sehr stark frequentiert ist, habe ich nicht alle Beiträge gelesen.
Soweit ich es aber überblicke, wurde dieser Artikel hier noch nicht diskutiert.

Alter Schwede 😳.
Das kann man sich für keinen Horrorfilm ausdenken.
Passiert nicht oft, aber ich bin grad sprachlos.

CurlySue_ schrieb:Lasst doch bitte den Sohn der TV hier aus dem Spiel! Er hat damit nichts zu tun und seine Hortzeiten gehen niemanden hier etwas an, genauso wenig wie seine Schule. Danke!

Das finde ich auch.
Es ist ja das eine sich hier darüber moderiert zu unterhalten, aber es gibt doch schon genug Spinnerte, die überall rumschnüffeln.
Die Kinder sollen wenigstens weitgehend ihre Ruhe haben.

Gast3938 schrieb:Haben die Ermittler nicht von 5 DNA Spuren am Fundort gesprochen? Dann käme das ja schon hin.

Jetzt wissen wir auch woher.
Danke übrigens für deinen Beitrag zum Brandverhalten.

@behind_eyes

Das ist aber wirklich ein bombshell Artikel.

Wahnsinn! Wenn das wirklich so gelaufen ist, dann ist das einfach nur krank. Dann steckt dort unheimlich viel kriminelle Energie in dieser Person, die ganz eiskalt andere dort Spuren legen lässt.
Da es ein öffentlicher Artikel ist - mal davon ab, dass wir hier über RTL reden - werden die das nicht einfach so bringen, wenn da nicht wirklich was Wahres dran ist.

Spannend, dass sie dann nicht schon früher verhaftet wurde, wenn das alles so stimmt...

Wenn das stimmen sollte stellt man doch keinem Antrag auf Haftprüfung. Das wird ja immer absurder.

Unfassbar. Wieso hatte die TV diese Zeugen scheinbar in der Hand? Wer geht denn nicht sofort auf direktem Weg zur Polizei, wenn ihm eine Leiche gezeigt wird? Und warum fuehrt sie ueberhaupt jemanden zum Fundort?

Persephon3 schrieb:Das hab ich ja auch nicht angezweifelt. Aber eine Verdeckung bleibt es trotzdem.

Absolut, wenn auch "nur" für den halben Tag.
Vielleicht handelt es sich ja bei diesem Herrn und den "Bekannten" mit dem sie bei der Polizei in Güstrow gewesen ist und über dessen Rolle hier auch schon spekuliert wurde?

Aber im Ernst: Auch wenn ich geschockt bin und zunächst nicht in der Lage, mir alles zusammenzureimen: Ich rufe doch die Polizei, wenn ich eine Leiche finde, allein schon, um zeitnah ausschhließen zu lassen, dass ich involviert bin!
(Zum Glück war ich noch nicht in einer solchen Lage, möge es dabei bleiben, und vom gemütlicchen Schreibtisch aus lässt es sicch prima Aussagen treffen....)
Was zum Teufel hat zwei Personen geritten, da nicht umgehend die Polizei zu rufen???

Nicht als Verdächtigung den beiden gegenüber gemeint, sondern einfach Fassungslosigkeit, dass der TV das gleich mit zwei Personen gelungen ist.

Dawn schrieb:Und warum fuehrt sie ueberhaupt jemanden zum Fundort?

Wahrscheinlich aus den gegangen Gründen. Um deren Spuren dort zu hinterlassen um von sich selbst abzulenken. Ich meinte vor ein paar Tagen, dass ich sie für eher minderbemittelt halte. Nach dieser Nummer eher nicht mehr. Bin gerade voll geschockt

Was ist denn mit den Leuten dort los? Ruft man nicht zuhause angekommen direkt die Polizei. Es geht um ein 8 jähriges Kind. Wenn das alles so stattgefunden hat, dann kann man das genau so auch nachweisen. Ich meine jetzt den Zeugen. Das ist dann ja belegbar. Durch Telefonate, WhatsApp oder sonstiger Kommunikation.

Also da bin ich wirklich gespannt, ob das durch weitere Medienberichte so bestätigt wird und was da wohlmöglich noch alles gelaufen ist, bzw. wie krank ein mögliches Motiv uns dann erscheinen wird.

Mariposa0 schrieb:Wahrscheinlich aus den gegangen Gründen. Um deren Spuren dort zu hinterlassen um von sich selbst abzulenken. Ich meinte vor ein paar Tagen, dass ich sie für eher minderbemittelt halte. Nach dieser Nummer eher nicht mehr. Bin gerade voll geschockt

Ja, aber wie gut stehen die "Chancen' dass einer der Zeugen den Fund der Leiche nicht sofort gemeldet haette ? Waere doch ein viel größeres Risiko gewesen.

Anjule schrieb:https://www.rtl.de/news/mordfall-fabian-8-aus-guestrow-verdaechtige-gina-h-soll-vor-dem-auffinden-weitere-personen-zur-leiche-gefuehrt-haben-id30090711.html?utm_term=rtl-aktuell&utm_medium=echobox&utm_campaign=post&utm_marketing_tactic=organic_social&utm_source=Facebook&fbclid=IwdGRjcAOawthleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR5fF3xS13TPfy-MOWAId92Le5C9HGaFwV_G-11QNtn4ATD1vtMtFLhKU10eSA_aem_9Ic4K1nM4Gu4KnoWPNVGew
Wenn dem so sein sollte, gibt es doch mittlerweile sehr, sehr viele Indizien.
Ich bin auf den Mittwoch gespannt, vermute aber mal ganz vorsichtig, dass die TV in Haft bleibt.
Auch wird hier nochmal auf einem Mittäterschaft eingegangen. Könnte das darauf zurückzuführen sein, dass die TV entlastet werden kann? Für mich hört sich das so an. Der Anwalt sucht nach einem anderen Schuldigen. Oder interpretiere ich da zuviel hinein?

Ohm hat einen Haftprüfungsantrag gestellt, mit dem er die Entlassung seiner Mandantin erwirken will. „Wenn ich nur Indizien habe, die auf eine mögliche Beteiligung an der Tat hindeuten könnten, muss ich die natürlich lückenlos führen können. Das ist aus meiner Sicht eben nicht der Fall – jedenfalls nicht lückenlos”, begründet der Anwalt seinen Antrag, über den am Mittwoch entschieden werden soll.

Gina H.s Verteidiger erläutert auch, weshalb sie die Tat bislang weder bestreitet noch gesteht: Dies wäre eine Einlassung zur Sache, die man ihr glauben könne oder nicht. „Solange sie den Zeugenstatus hatte, hat sie die Beteiligung an der Tat vehement abgestritten.” Weitere Tatbeteiligte schließt Ohm nicht aus. „Meine persönliche Meinung ist, dass es schwierig ist, eine solche Tat – jedenfalls nach Aktenlage – allein zu begehen”, sagt er. Es sei aber Aufgabe der Ermittlungsbehörden, dies herauszufinden.

Quelle: obiger eingefügter Artikel

Ich glaube, dass es Herrn O. auch darum geht, Zweifel zu säen und die öffentliche Meinung zugunsten seiner Mandantin zu beeinflussen.
Sollte die Meldung stimmen, liegen ja Befragungsergebnisse mindestens einer der beiden Personen vor und sind ihm bekannt.
Wohl nicht sein leichtestes Mandat, auch wenn ich weder Anwalt noch Jurist bin!
Ich bin mit Dir der Ansicht, dass die TV wohl in U-Haft bleiben wird, harre aber gleichwohl des kommenden Mittwochs.
Meine Güte, wer weiß, was die EB noch alles in der Hand haben, wenn jetzt kurz vorher so ein "Kracher" (man verzeihe mir bitte die Ausdrucksweise, bin gerade fassungslos!) herauskommt!

Sternengucker schrieb:Aber im Ernst: Auch wenn ich geschockt bin und zunächst nicht in der Lage, mir alles zusammenzureimen: Ich rufe doch die Polizei, wenn ich eine Leiche finde, allein schon, um zeitnah ausschhließen zu lassen, dass ich involviert bin!

Ja mir geht es genauso, ich kann es mir nicht erklären. Was ging denn in dem Zeugen vor? Er sieht die verbrannte Leiche und ruft nicht die Polizei ? Das kann ich mir einfach nicht erklären. Dann sagt die TV noch das ist Fabian, das ist ja schon fast ein Geständnis. Wenn es dann so stimmt wie es geschrieben wurde.