Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Persephon3 schrieb:Aber ich finde das Verhalten von 2 Erwachsenen Männern unabhängig voneinander inkongruent und nicht unbedingt logisch nachvollziehbar.

Und ich habe dir als erwachsener Mann erklärt, wieso ich vllt auch so gehandelt hätte. Auch andere haben hier ihre ähnliche Meinung beigetragen. Und das klang alles Schluessig. Nur du möchtest das Verhalten der Zeugen und somit unsere Meinung irgendwie abtun, als wäre sie nicht normal. Ich möchte dir nicht zu nahe treten, deswegen belasse ich es dabei.

Claudius_Zorn schrieb:Und du überschreitest hier mit deiner Fantasie eine Grenze.

Welche denn? Den logischen argumentativen Gegenpart spielen, der seit jahrtausenden bewährte Diskussionsmethode ist und zur Faktenprüfung angewandt wird?

oneeightseven schrieb:Zumindesten haben die 3 genannten:

- u.a. die Ermittlungsakten eingesehen

Wie kommst du denn darauf?
Es ist nicht üblich, dass Menschen die Zeugenaussagen machen, die Ermittlungsakten einsehen

Der zitierte Beitrag von Candyandy wurde gelöscht. Begründung: Wie eben

Dann mach das doch bitte. Ganz konkret, statt mit irgendwelchen kryptischen Andeutungen.
Was genau kann man logisch exakt umdrehen?
Und wie stellt es sich dann dar, nachdem es "umgedreht" wurde?

Candyandy schrieb:Weniger Personen zum Selbstschutz würde reichen, du argumentierst hier nicht.

Du argumentierst auch nicht, sondern machst dir irgendwelche Andeutungen, die kaum zu verstehen sind.
Leg mal die Karten auf den Tisch, was du eigentlich sagen möchtest.

Interested schrieb:Welchen Grund hätte ein Sexpartner, ein unschuldiges Kind zu töten? Wer ist denn so abgewichst? Welche emotionalen Grund sollten die haben? Die TV hat einen. Sie kann die Ablehnung, Zurückweisung und Trennung nicht verkraften. Vielleicht, weil der Vater sich für sein Kind und gegen sie entschieden hat.

Ablehnung, Zurückweisung, Trennung (Aufgabe der Sex-Beziehung), verletzte Gefühle… wäre nicht der erste Typ der dann durchdreht…aber natürlich dann meist direkt gegen die „verursachende“ Frau gerichtet. Ob das dann so weit gehen würde, dass es sich gegen ein unschuldiges Kind richtet, was noch nicht mal ihres ist?
Keine Ahnung, aber in diesem Fall finde ich persönlich mittlerweile so vieles denkbar

Claudius_Zorn schrieb:Und ich habe dir als erwachsener Mann erklärt, wieso ich vllt auch so gehandelt hätte.

Oh okay. Dann hat deine Aussage auf jedenfall mehr Gewicht, weil du das als Mann jetzt besser beurteilen kannst, oder wie?

Ich denke unsere Ansichten und Grundannahmen differieren da einfach ein wenig.
Möchte Dir auch nicht zu nahe treten :)
Alles gut.

Zaunkönigin schrieb:Wie kommst du denn darauf?
Es ist nicht üblich, dass Menschen die Zeugenaussagen machen, die Ermittlungsakten einsehen

Da steht u.a. und gemeint ist der Verteidiger der TV, den ich namentlich aufgeführt habe. Der wird zumindestens den Teil eingesehen haben, der die TV belastet Von Zeugen die Akteneinsicht haben, habe ich genau WO????? geschrieben? Lest ihr eigentlich mit bevor ihr zitiert und die FM zurechtweisst??

Persephon3 schrieb:Aber ich finde das Verhalten von 2 Erwachsenen Männern unabhängig voneinander inkongruent und nicht unbedingt logisch nachvollziehbar.

Naja, es geht hier um den Mordfall an einem Kind, vermutlich aus Eifersuchts- oder Rachegefühlen .. Ist das irgendwie nachvollziehbar oder logisch erklärbar?
Und entschuldige, du kannst überhaupt nicht sagen, wie du dich in einer bestimmten Situation verhalten würdest, wenn du es nicht selbst erlebt hast. Vorallem, wenn du das vorher noch nie im Kopf durchgespielt hast, wie wir es jetzt hier - mit der nötigen emotionalen Distanz und ohne Bezug zu Opfer und/oder Täter - tun.

Persephon3 schrieb:Oh okay. Dann hat deine Aussage auf jedenfall mehr Gewicht, weil du das als Mann jetzt besser beurteilen kannst, oder wie?

Ich denke unsere Ansichten und Grundannahmen differieren da einfach ein wenig.
Möchte Dir auch nicht zu nahe treten :)
Alles gut.

Ich habe das mit "erwachsenen Mann" extra so geschrieben, weil das ja von dir oder wem anders so betont wurde. Als wenn das eine Rolle spielen würde, in dem Fall, wenn man zu einer Leiche geführt wird. Du beschreibst das ganze eher wie eine Art Krimi / Roman. Eher nüchtern und sachlich. Kann man machen... Sollte man aber meiner Meinung nach nicht.

Natürlich hätten die Zeugen anders handeln sollen, wenn sie denn gekonnt hätten. Das steht ausser Frage. In einer anderen Welt hätten sie das auch getan. Wo Menschen so funktionieren, wie Machinen. Wir Menschen sind aber keine Machinen, und wir handeln oftmals nicht rational, sondern sind von Gefühlen, auch Ängsten, geleitet.

Kältezeit schrieb:vermutlich aus Eifersuchts- oder Rachegefühlen ..

Wer sagt das und wer weiß das?

Kältezeit schrieb:Und entschuldige, du kannst überhaupt nicht sagen, wie du dich in einer bestimmten Situation verhalten würdest, wenn du es nicht selbst erlebt hast. Vorallem, wenn du das vorher noch nie im Kopf durchgespielt hast, wie wir es jetzt hier - mit der nötigen emotionalen Distanz und ohne Bezug zu Opfer und/oder Täter - tun.

Nochmal, es ist ermüdend. Ich finde es nicht normal, ihr findet es normal. Das ist okay.

Und mit Verlaub. Du kannst nicht abschätzen was ich wann wie in meinem Leben schon in meinem Kopf durchgespielt hab oder nicht...

Aber ich bin mir sicher, es gibt hier Leute die können das wesentlich besser beurteilen.

Persephon3 schrieb:Aber ich finde das Verhalten von 2 Erwachsenen Männern unabhängig voneinander inkongruent und nicht unbedingt logisch nachvollziehbar.

Verhalten in traumatischen Situationen ist in der Regel nicht unbedingt logisch nachvollziehbar für andere.
Das Auffinden eines toten Kinderkörpers, der soweit wir wissen auch noch brandspuren zeigte dürfte auch gestandene Männer aus den Schuhen hauen.
Wenn es sich dann noch um ein Kind handelt, dass man womöglich selbst gekannt hat, dass seit Tagen gesucht wurde und man dazu auch noch von einer vertrauten Person an diesen Fundort gelockt wurde, dann kann davon ausgegangen werden, dass es sich um eine potenziell traumatisierende Situation handelt.

Dann haben die sich halt unlogisch Verhalten, und für andere nicht nachvollziehbar.
So what?
Folgt daraus irgendetwas?

oneeightseven schrieb:Da steht u.a. und gemeint ist der Verteidiger der TV, den ich namentlich aufgeführt habe. Der wird zumindestens den Teil eingesehen haben, der die TV belastet von Zeugen die Akteneinsicht haben habe ich gemau WO? geschrieben? Lest ihr eigentlich mit?

Komm mal runter.
Ja, ich lese mit und du hast von drei Personen gesprochen.
Dann präzisier bitte, wen du genau mit " "die 3 genannten" gemeint hast.

oneeightseven schrieb:Zumindesten haben die 3 genannten:

Sollte es sich um die folgenden drei handeln

oneeightseven schrieb:Raffaeala F. die Freundin der Mutter
-der Journalist Jens Schwarck
-Rechtsanwalt Andreas Ohm

haben weder Raffaella F. noch der Journalist Schwark offiziell Akteneinsicht.

Candyandy schrieb:Wer sagt das und wer weiß das?

Ich sage das ..

Kältezeit schrieb:vermutlich

kommt von "Vermutung", ist also eine Annahme von mir - irgendein Motiv muss es ja geben.

Kältezeit schrieb:Wen meinst du damit? Kann dir gerade nicht folgen.
Herbeifabulierte Mittäter kannst du mit dem Beitrag ja nicht meinen?
Mir fehlt da gerade der Kontext.

Ich hab dir doch explizit 3 Personen genannt, mach Dir doch die Mühe und scrolle hoch.

Von denen hatte zumindestens Andreas Ohm Einblick in die Ermittlungsakten.

@Candyandy

Und du?

Warum fällt es dir schwer, die Indizien zusammenzusetzen und als real zu betrachten? Erklär mal dein Alternativszenario. Pack alle bekannten Fakten dazu und ich werde mir versuchen, deine Sichtweise vorzustellen.

Claudius_Zorn schrieb:Du beschreibst das ganze eher wie eine Art Krimi / Roman. Eher nüchtern und sachlich. Kann man machen... Sollte man aber meiner Meinung nach nicht.

Was jetzt? Wie ein Roman oder sachlich? Das widerspricht sich.

Ich versteh nicht worauf du hinauswillst.

Claudius_Zorn schrieb:Ich verlasse mich eher darauf was Jens gesagt hat, anstatt einem Sender aus Bayern. Wieso sollte er auch lügen? Ergibt überhaupt keinen Sinn.

Es hat nichts mit Luegen zu tun, was im Netz verbreitet wird.
Fuer mich gehoeren aber viele dieser Infos und Spekulationen nicht in die Oeffentlichkeit.
Pressefreiheit- under Meinungsfreiheit heissen nicht, dass Dinge wie Persoenlichkeitsrechte verletzt werden duerfen.
Und oberste Prioritaet sollte es doch sein, ein gerichtsfestes Anklagepaket zu schnueren.

Nu5che1t1er schrieb:Die Geschichte mit dem geklauten Sattel ist schon unglaublich dreist und berechnend bis dahin, dass sie es jemand anderen in die Schuhe schieben wollte.

Was hat diese Geschichte mit dem Mord zu tun?

Persephon3 schrieb:Aber ich finde das Verhalten von 2 Erwachsenen Männern unabhängig voneinander inkongruent und nicht unbedingt logisch nachvollziehbar.

Ich auch nicht.
Am ehesten koennte ich mir noch Angst vorstellen, Angst, dass einem selbst etwas angetan wird.
Oder jemand, der schlechte Erfahrungen mit Authoritaeten wie der Polizei gemacht hat.

Ansonsten wuerde ich sagen, dass ich schneller die 110 gewaehlt haette, als die TV haette "pap" sagen koennen... Schon, weil ich es des Nachts am Tuempel mit einem angekokelten, ermordeten Kind absolut gruselig finden wuerde. Ich haette quasi einen Hilferuf abgesetzt (vermute ich ).