Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Persephon3 schrieb:Wieso hat er eigentlich direkt das Gefühl gehabt?

Weil sie einen Bezug zum vermissten Fabian hat, die Suche nach dem Jungen lief noch auf Hochtouren und sie seine Ziehmama ist. Weil sie in Reimershagen wohnt und Fabi in Güstrow und weil der Vater in Groß Breesen wohnt. Wie kommt da ein Tümpel auf nem Acker in Klein Upahl zustande?

Weil ihnen vermutlich durch die Köpfe ging, dass tatsächlich sie in die Tat involviert ist. Alleine der Gedanke s.o. samt Erklärungen in den Leuten eine Fassungslosigkeit freisetzt und man sich einzureden versucht, dass das nicht wahr sein kann.

Anschließend wird ihnen wohl klargeworden sein, wo sie sich und in was sie sich befinden. Sie erklären können müssen, nicht an dieser grausamen Tat beteiligt zu sein. Dass nicht sie als Mörder von Fabian gelten, wenn man ihre Spuren dort findet.

Gast009 schrieb:Ich denke, dass sie ihrem Bekannten angedeutet hat, dass sie von jemandem, dessen Namen sie nicht nennen möchte, erfahren hat, dass dort in Klein-Uphal in der Nähe des Tümpels etwas liegt, was ein verbrannter Mensch oder ein verbranntes Kind sein könnte und sie hat somit seine Neugierde geweckt und er ist mit ihr dann dahin gefahren (in seinem Auto natürlich)....

Logisch, aber das ganze „nachts“ zu machen entschließt sich meiner Logik.

chipie schrieb:Ja, es ist schon recht unwahrscheinlich, dass bei zwei erwachsenen Menschen jeweils unabhängig voneinander ein Schockzustand dazu führen soll, dass sie beim Fund einer Leiche nicht sofort die Polizei verständigen

Das finde ich bei der vorliegenden Gemengelage eigentlich nicht.
Zunächst mal würde ich tatsächlich Schock und totale Überforderung annehmen. Ich glaube, das würde jedem Menschen so gehen, wenn man von einer vertrauten Person zu einer kinderleiche geführt wird und nicht die leiseste Ahnung hat was da eigentlich vor sich geht.
Und wenn das stimmt, dass die TV die beiden Zeugen zur Leiche geführt hat, womöglich um deren Spuren dort zu legen, dann handelt es sich um eine absolut bösartige und abgebrühte Person.
Womöglich hat sie den beiden auch gedroht, dass wenn sie zur Polizei gehen, sie ihrerseits der Polizei erzählen wird, dass die Zeugen sie dorthin gelockt haben. Da die offenbar jeweils mit ihren eigenen Autos dorthin gefahren sind, finde ich absolut nachvollziehbar, dass die richtig Panik bekommen haben könnten und zunächst mal ein bisschen Bedenkzeit brauchten. Vielleicht wollten sie auch erst mit jemanden darüber reden, vielleicht auch darüber nachdenken, ob sie sich anwaltlichen Beistand nehmen.
Und weil das so genannten Doppelgängerinnen-Mordes hat auch ein Zeuge, nachdem er von dem Mord erfahren hat, zunächst einmal mit seiner Mutter gesprochen und dann haben die gemeinsam noch einen Cousin oder Onkel angerufen und sind dann erst am nächsten Tag gemeinsam zur Polizei gegangen.

Ich glaube, dass die Situation mitten in der Nacht an diesem Tümpel vor einer kinderleiche zu stehen, etwas ist, was den Betroffenen komplett den Boden unter den Füßen weggezogen hat.
Offenbar haben sie sich ja dann auch bei der Polizei gemeldet, wenn auch mit einiger Verzögerung.

Suppengespenst schrieb:Weißt du wie sowas dann inhaltlich kommuniziert wird?

Soweit ich weiß, kann der Anwalt bei den Anwaltsgesprächen die Akten mit in den Besprechungsraum nehmen.

Unter bestimmten Bedingungen dürfen die Akten, soweit ich weiß auch bei den Tatverdächtigen verbleiben, damit diese sich in die Akten einarbeiten und gegebenenfalls auf den Prozess vorbereiten können.
Ob das beantragt werden muss oder wie das im Detail läuft, weiß ich allerdings nicht.

Kältezeit schrieb:Nochmals: ein Kind zu töten, ist abartig und grausam genug. Und kein Motiv der Welt rechtfertigt sowas.
Zumal man für solch eine Tat - kräftetechnisch - überhaupt keine Hilfe bräuchte.
Ich finde, hier eventuelle Mittäter herbeizufabulieren, ohne irgendeinen Ansatz dafür, komplett unnötig.
Warum? Wollt ihr nicht glauben, dass eine Frau ganz allein in der Lage dazu sein könnte?

Ich hab das mit Fakten hinterlegt, Durchsuchung und Beschlagnahmung! Lies den Text bevor du hier fabulierst----- ohne Fakten!

Und WO bitte WO habe ich geschrieben das die TV unschuldig oder nicht die Täterin ist????? Also bitte nicht von Emotionen leiten lassen! Sachlich bleiben!

Interested schrieb:Weil ihnen vermutlich durch die Köpfe ging, dass tatsächlich sie in die Tat involviert ist.

Ja, aber wieso sollte jemand das annehmen, der eigentlich ein mehr oder weniger "inniges" Verhältnis zu jemandem hat. Dafür muss es doch Gründe gegeben haben, wenn das so war. Und nicht nur "da liegt der Fabian" - hm, ja ok. Nächster.

Und wenn diese Aussagen stimmen, wieso wurden dann keine Gründe genannt. Das wäre doch das naheliegendste eigentlich.

Da fehlt einfach was finde ich.

Interested schrieb:Weil ihnen vermutlich durch die Köpfe ging, dass tatsächlich sie in die Tat involviert ist. Alleine der Gedanke s.o. samt Erklärungen in den Leuten eine Fassungslosigkeit freisetzt und man sich einzureden versucht, dass das nicht wahr sein kann.

Traumatische Erlebnisse können tatsächlich eine gewisse "Gedankenlosigkeit" auslösen. Man steht komplett neben sich und bekommt die Situation erst einmal garnicht richtig eingeordnet. Das ist wie ein Fiebertraum im Wachzustand.
Und wie du schon sagtest, versucht das Hirn dann erstmal, alles einzuordnen.

Und ja, das kann auch bei mehreren Personen geschehen - türlich.

Persephon3 schrieb:Ja, aber wieso sollte jemand das annehmen, der eigentlich ein mehr oder weniger "inniges" Verhältnis zu jemandem hat. Dafür muss es doch Gründe gegeben haben, wenn das so war. Und nicht nur "da liegt der Fabian" - hm, ja ok. Nächster.

Und wenn diese Aussagen stimmen, wieso wurden dann keine Gründe genannt. Das wäre doch das naheliegendste eigentlich.

Da fehlt einfach was finde ich.

Also, wenn dich jemand Nachts zu einem "Meeting" überredet, mit dir in den Wald fährt und weit vom Weg entfernt dann eine Leiche findet, von einer Person die seit Tagen gesucht wird, da stellst du dir nicht selbst die Frage: "Woher weiss diese Person dass hier eine Leiche liegt? Das kann sie doch nur wissen wenn......"

Was soll da also fehlen?

oneeightseven schrieb:Ich hab das mit Fakten hinterlegt, Durchsuchung und Beschlagnahmung! Lies den Text bevor du hier fabulierst----- ohne Fakten!

Und WO bitte WO habe ich geschrieben das die TV unschuldig oder nicht die Täterin ist????? Also bitte nicht von Emotionen leiten lassen! Sachlich bleiben!

Ja, es wurden mehrere Fahrzeuge beschlagnahmt (und wieder freigegeben).
Falls die TV in diesen Fahrzeugen unterwegs war oder sie Zugriff drauf hatte, wäre das schon ein Grund. Das beweist nicht, dass da ein weiterer Mittäter im Spiel war - aber natürlich muss die Polizei das ausschließen.

Desweiteren versteh ich nicht, was an meinem Beitrag unsachlich oder emotional aufgeladen gewesen sein soll? Die Frage am Ende war ernst gemeint.

Außerdem schrieb ich nirgends, dass die TV als Täterin von dir ausgeschlossen wurde. Kann ich auch nach mehrmaligem Lesen meines Beitrags nicht finden.

Persephon3 schrieb:Und wenn diese Aussagen stimmen, wieso wurden dann keine Gründe genannt. Das wäre doch das naheliegendste eigentlich.

Da fehlt einfach was finde ich.

Den Ermittlern werden mehr Aussagen dazu zur Verfügung stehen, inklusive Begründung. Was fehlt, mag der Öffentlichkeit fehlen, den Ermittlern aber vorliegen.

Sogar die Freundin mit der Gehschwäche hatte sofort diese Assoziation und dass sie benutzt wurde. Sie hat auf die Polizei gedrängt. Ohne den Tatort und den armen Jungen gesehen zu haben, hätte sie sonst sicherlich selbst die Polizei gerufen (wenn du willst, fehlt hier der visuelle Schockmoment). Und was hätte sie dann erzählt? Dass sie noch nie an diesem Ort war, dieser angesteuert wurde und auf der Fahrt bereits gefallen sein soll, dass dort der Fabian liegt.

Überleg dir das mal, wieviel Bewegung (geistig) bei der TV war, dass sie irgendwie krampfhaft agieren muss, ohne selbst in den Fokus zu geraten, obwohl sie das schon längst war.

Claudius_Zorn schrieb:da stellst du dir nicht selbst die Frage: "Woher weiss diese Person dass hier eine Leiche liegt? Das kann sie doch nur wissen wenn......"

Ich würde der Person die Frage stellen, bevor ich mich mit ihr ins Auto setze und zurück nach Hause fahre. Und dann würde ich das Im Nachhinein auch so angeben.

Oder ich würde sie nicht stellen und direkt die Polizei rufen.

Aber dass keiner von beiden gefragt hat woher sie das jetzt weiß, und sofort Angst vor der Polizei hatten find ich suspekt.

Persephon3 schrieb:Ich würde der Person die Frage stellen, bevor ich mich mit ihr ins Auto setze und zurück nach Hause fahre. Und dann würde ich das Im Nachhinein auch so angeben.

Oder ich würde sie nicht stellen und direkt die Polizei rufen.

Aber dass keiner von beiden gefragt hat woher sie das jetzt weiß, und sofort Angst vor der Polizei hatten find ich suspekt.

Das wurde dir, bzw anderen, jetzt von verschiedenen Leuten mehrmals versucht zu erklären, die meinen das es ja vollkommen normal sein, dass man in dieser Situation die Polizei ruft.

Wenn ich in Gedanken habe "Oh, sie könnte die Möderin sein", bin ich nicht Held genug, um sie direkt damit zu konfrontieren, sondern würde erstmal schnell das weite suchen. Klar, vllt. bist du da anders, in der Theorie.

So oder so, finde ich, dass die Zeugen erstmal so schnellstmöglich aus der Situation herauskommen, absolut nachvollziehbar.

Claudius_Zorn schrieb:Wenn ich in Gedanken habe "Oh, sie könnte die Möderin sein", bin ich nicht Held genug, um sie direkt damit zu konfrontieren, sondern würde erstmal schnell das weite suchen. Klar, vllt. bist du da anders, in der Theorie.

Ne aber spätestens Zuhause. Sorry. Aber wir reden hier von einem ermordeten Kind.

Persephon3 schrieb:Ja, aber wieso sollte jemand das annehmen, der eigentlich ein mehr oder weniger "inniges" Verhältnis zu jemandem hat. Dafür muss es doch Gründe gegeben haben, wenn das so war. Und nicht nur "da liegt der Fabian" - hm, ja ok. Nächster.

Definiere "innig" bitte - nicht jede Bettgeschichte (um es mal ganz scharf zu formulieren) ist eine innige Beziehung.

Wie sich die Beziehung der TV zu den 2 Zeugen von der Nacht und der Spaziergängerin am Fundtag gestaltete, ist uns hier nicht bekannt.
Offensichtlich war die Beziehung aber zumindest für einen Zeugen und die Spaziergängerin nicht von besonderem Vertrauen geprägt oder die Beiden haben einen sehr gesunden Instinkt.

Warum würde man hier als Fremder anzweifeln, wenn zwei Menschen angeben, dass sie in dieser Situation sofort ein ungutes Gefühl hatten und sich tatsächlich selbst in Gefahr wähnten (nämlich einer Straftat bezichtigt zu werden).

Boho schrieb:Definiere "innig" bitte - nicht jede Bettgeschichte (um es mal ganz scharf zu formulieren) ist eine innige Beziehung.

Zumindest so innig dass sie sie mit dem Mord in Verbindung hätten bringen können und ihre Umstände näher kannten, um diese Rückschlüsse zu ziehen.

Reicht die Berichterstattung inkl. sämtlich öffentlicher Indizien nicht? Inkl. realer Zeugenaussagen? Inkl. zig Zeugenaussagen, die sie am Tattag dort gesehen haben, ihr Auto kennen, sie kennen, die am Fundtag belegen konnten, dass die Zeit der Ankunft und der Meldung bei der Polizei keinen Spaziergang zugelassen hätten?

Warum bitte müssen unbedingt noch andere in diese Tat involviert sein? Reicht die Grausamkeit noch nicht und ist die arme TV so unbedarft und schwach, dass diese ekelhafte Tat - die übrigens emotionsgeladen ist - von ihr allein begangen wurde?

Welchen Grund hätte ein Sexpartner, ein unschuldiges Kind zu töten? Wer ist denn so abgewichst? Welche emotionalen Grund sollten die haben? Die TV hat einen. Sie kann die Ablehnung, Zurückweisung und Trennung nicht verkraften. Vielleicht, weil der Vater sich für sein Kind und gegen sie entschieden hat.

Welches Motiv hätten die Nachtwandler?

Bei der gehbehinderten Freundin glaube ich durchaus, dass die zuhause direkt die Polizei gerufen hätte, hätte es die TV wie von ihr verlangt nicht an Ort und Stelle getan. Oder sollte die auch involviert sein? Hat sie ihr auch Sex angeboten, wie manche hier spekulieren? Merkste selber, oder?

Persephon3 schrieb:Ne aber spätestens Zuhause. Sorry. Aber wir reden hier von einem ermordeten Kind.

Umso schlimmer für die Zeugen, dass es sich dabei um Kind handelte.
Zuhause wirst du erstmal das alles was du erlebt hast sotieren, falls du das überhaupt zu dem Zeitpunkt kannst. Evtl. stand die Person auch erstmal unter Schock. Das ist doch völlig normal nach so einem Erlebnis. Das wird Zeit brauchen, um eine Strategie zu entwickeln, wie man jetzt aus dieser Sache heraus kommt, ohne jeglichen Schaden zu nehmen.

Interested schrieb:Damit ist die Erstmeldung des Fundes gemeint, als sie noch als "Spaziergängerin" und "Urlauberin" bezeichnet wurde. Wie hätte der Zeuge da wissen können, dass sie diejenige Spaziergängerin ist. Vielleicht hat er auch an eine Fremdfinderin gedacht und natürlich auch Angst gehabt, dass man ihn dort gesehen hat, seine Spuren, sein Auto.

Weiß man denn genau, wann dieser Zeuge seine Aussage gemacht hat? Das kann gut auch zeitnah zum Finden erfolgt sein und muss nicht zwingend in Folge des Auffinden erfolgt sein.

Zaunkönigin schrieb:Zunächst mal würde ich tatsächlich Schock und totale Überforderung annehmen. Ich glaube, das würde jedem Menschen so gehen, wenn man von einer vertrauten Person zu einer kinderleiche geführt wird und nicht die leiseste Ahnung hat was da eigentlich vor sich geht.

Ja, ich wäre auch schockiert und bräuchte eine Zeit lang, um meine Gedanken zu sortieren... Daher finde ich es auch nicht abwegig, dass er (der Zeuge) nicht sofort (nachts) die Polizei alarmiert hat, sondern sich erst mal noch einige Zeit hat sammeln müssen.....

Kältezeit schrieb:Ja, es wurden mehrere Fahrzeuge beschlagnahmt (und wieder freigegeben).
Falls die TV in diesen Fahrzeugen unterwegs war oder sie Zugriff drauf hatte, wäre das schon ein Grund. Das beweist nicht, dass da ein weiterer Mittäter im Spiel war - aber natürlich muss die Polizei das ausschließen.

Desweiteren versteh ich nicht, was an meinem Beitrag unsachlich oder emotional aufgeladen gewesen sein soll? Die Frage am Ende war ernst gemeint.

Außerdem schrieb ich nirgends, dass die TV als Täterin ausgeschlossen von dir wurde. Kann ich auch nach mehrmaligem Lesen meines Beitrags nicht finden.

Hatte Sie auch auf die weiteren Gebäude zugriff, die durchsucht wurden? Auf die Fahrzeuge? Wissen wir nicht!

Kältezeit schrieb:Ich finde, hier eventuelle Mittäter herbeizufabulieren, ohne irgendeinen Ansatz dafür, komplett unnötig

Die Mittäter haben mehrere Personen ins Spiel gebracht, die viel intensiver im Fall drin sind als wir.

-Raffaeala F. die Freundin der Mutter
-der Journalist Jens Schwarck
-Rechtsanwalt Andreas Ohm

Vielleicht fabulieren (um in deiner Speech zu bleiben) die alle Mittäter herbei, aber das wissen wir nicht!

Blaubeeren schrieb:Na, wie hat denn der Zeuge am 15.10. von dem Auffinden der Leiche erfahren?

Wie kommst Du auf den 15.10.2025?