Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Zaunkönigin schrieb:Ja, ich lese mit und du hast von drei Personen gesprochen.
Dann präzisier bitte, wen du genau mit " "die 3 genannten" gemeint hast.

Jeder Einzelne hat eine anderen Bezug zur Tat, das war mein Ansinnen mit dieser Aussage und alle 3 sind viel dichter an der Tat als wir Almy User.

Ich gebe dir Recht das ich Andreas Ohm, als EINZIGEN der die Akten einsehen konnte nochmals EINZELN hervorheben hätte können.

Persephon3 schrieb:Und mit Verlaub. Du kannst nicht abschätzen was ich wann wie in meinem Leben schon in meinem Kopf durchgespielt hab oder nicht...

Will ich auch nicht. Aber mit Verlaub: was machst du denn hier? Du bewertest das Verhalten von Menschen, ohne die Situation selbst erlebt zu haben und das mit einer Arroganz, die echt bemerkenswert ist. Natürlich darfst du Dinge für dich als nicht normal empfinden, aber dann tu nicht so, als wärst du moralisch überlegen, nur weil andere versuchen, Verhalten auch mal aus psychologischer oder menschlicher Sicht zu verstehen..

Persephon3 schrieb:Was jetzt? Wie ein Roman oder sachlich? Das widerspricht sich.

Ich versteh nicht worauf du hinauswillst.

Nein, tut es nicht. Du beschreibst es, wie es in einem Krimi hätte geschehen sollen, eben Sachlich, so wie man das erwartet. Zeuge sieht Leiche. Ruft Polizei an. Aber das ist meiner Meinung nach oberflächlich und betrachtet die Psyche der Zeugen nicht.

Ist eigentlich schon erwähnt worden, dass GH am Fundtag zum Tümpel runter gefahren ist?

Ich hatte das Anfang des Videos so verstanden und war mir nicht sicher.
Bei 2.13.00 etwa sagt es der Reporter jedoch nochmal ausdrücklich. Sie ist mit der Freundin direkt runter bis zum Tümpel gefahren und erst nachdem sie die Polizei gerufen hat.
"dann ist sie auch wieder rausgefahren und das ist übrigens auch der Zeitpunkt, wo der Schäfer sie gesehen hat"

Kältezeit schrieb:Du bewertest das Verhalten von Menschen, ohne die Situation selbst erlebt zu haben und das mit einer Arroganz, die echt bemerkenswert ist.

Nochmal. Nein. Ich bewerte nicht moralisch. Ich sage ich empfinde es als inkongruent, in sich nicht stimmig und das habe ich jetzt mehrmals argumentativ belegt aus welchen Punkten genau sich meine Sichtweise auf die Situation speist.

Du verwechselst da Sachlichkeit mit Arroganz. Das ist im Übrigen nicht nett von Dir und etwas unsachlich.
Ich bewerte doch auch nicht deine Persönlichkeitzüge aufgrund deiner Beiträge.

In dem live wurde doch erwähnt dass der Zeuge bei der Polizei aussagte und dann Zivilpolizisten sich um das Haus der TV positionierten. Die TV war nach dem Fund jedoch bis nachts im Verhör zur Aussage. Der genaue Zeitpunkt wann der Zeuge aussagte könnte demnach ja gleichzeitig mit dem Auffinden stattgefunden haben. Ich bin auch der Meinung dass man nicht voraussagen kann wie man sich in solch einer Situation verhält, noch kann man pauschal sagen dass man das doch sofort meldet. Die genaue Situation ist ja gar nicht klar. Auch einem Mann kann es mulmig werden in so einer Situation, ggf sogar im Hinblick selbst noch Opfer zu werden. Was den betreffenden Personen in dem Moment durchlebt haben.... kaum vorstellbar. Ich glaube dass man die Gedankengänge der TV nicht nachvollziehen kann. Vor allem sie geht ja fast schon davon aus damit durch zu kommen. Und wie hatte sie sich denn das Leben danach vorgestellt. Nicht ihr wurde alles genommen, sie hat alles zerstört.

Claudius_Zorn schrieb:Aber das ist meiner Meinung nach oberflächlich und betrachtet die Psyche der Zeugen nicht.

Ferndiagnosen sind hier nicht erlaubt.

Wohin soll denn die Diskussion führen, dass die Zeugen sich inkongruent und irgendwie weird verhalten haben?

Zaunkönigin schrieb:Das Auffinden eines toten Kinderkörpers, der soweit wir wissen auch noch brandspuren zeigte dürfte auch gestandene Männer aus den Schuhen hauen.

Ich kann dazu nur aus beruflicher Perspektive sagen das solch ein Anblick bei weitem das überschreitet was man Fotos entnehmen kann.
Grade was Verbrennungen angeht ist der Anblick, teilweise der Geruch (auch draußen) nicht zu unterschätzen. Selbst einige bei uns im Anatomie Kurs haben sich übergeben und die wussten mit was sie rechnen mussten.
Ich finde das alles sehr kurios und warte auf eine lang ersehnte offizielle Pressekonferenz damit endlich Spekulationen und Rätselraten aufhören.

Persephon3 schrieb:Nochmal. Nein. Ich bewerte nicht moralisch. Ich sage ich empfinde es als inkongruent, in sich nicht stimmig und das habe ich jetzt mehrmals argumentativ belegt aus welchen Punkten genau sich meine Sichtweise auf die Situation speist.

Du verwechselst da Sachlichkeit mit Arroganz. Das ist im Übrigen nicht nett von Dir und etwas unsachlich.
Ich bewerte doch auch nicht deine Persönlichkeitzüge aufgrund deiner Beiträge.

Persephon3 schrieb:Ferndiagnosen sind hier nicht erlaubt.

Was hat das jetzt mit einer Diagnose zu tun? Jetzt driftest du wirklich etwas sehr weit ab. Natürlich ich das verhalten einer Person auch augrund ihrer Psyche zu erklären. Hast du irgendwo gesehen, dass ich den Zeugen eine Diagnose gestellt habe? Dann meld es. Ansonsten, unterlasse solche Unterstellungen. Danke.

Ich frage es nochmal. Woher wissen wir eigentlich dass beide Nachtschwärmer männlich sind?
Das Wort Zeuge ist der Oberbegriff und muss nicht unbedingt nur für männliche Personen gelten.
Wenn da also von „er“ und „ihm“ die Rede ist, kannn sich das auf das Worte Zeuge beziehen und nicht auf das Geschlecht.
MMn wissen wir nämlich gar nicht ob es sich bei beiden nächtlichen Tümpelbesuchern um Männer handelt, weil es nirgendwo steht. Od hab ich es überlesen?

Persephon3 schrieb:und das habe ich jetzt mehrmals argumentativ belegt aus welchen Punkten genau sich meine Sichtweise auf die Situation speist.

Ja, dir "fehlt irgendwas" und du würdest halt einfach ganz anders reagieren. Das hast du jetzt mehrmals vorgebracht, auch, dass du das Verhalten der Zeugen merkwürdig findest.

Wirkt eben teilweise eher abwertend als analytisch, auch wenn das nicht deine Absicht war. Dass du deine Sicht klar begründest, ist ja legitim, aber andere Perspektiven als naiv oder nicht stimmig darzustellen, kann eben auch als moralisch wertend gelesen werden.
Für mich ist die Diskussion darum jetzt auch beendet..Unterschiedliche Personen reagieren nunmal auch unterschiedlich.. that's it.

Claudius_Zorn schrieb:Hast du irgendwo gesehen, dass ich den Zeugen eine Diagnose gestellt habe? Dann meld es. Ansonsten, unterlasse solche Unterstellungen

Persephon3 schrieb:

Claudius_Zorn schrieb:Aber das ist meiner Meinung nach oberflächlich und betrachtet die Psyche der Zeugen nicht.

Ferndiagnosen sind hier nicht erlaubt.

Ich hab Dir versucht zu erklären, warum ICH nicht auf die Psyche der Zeugen eingehe. Du überinterpretierst maßlos in eine völlig falsche Richtung.

Kältezeit schrieb:aber andere Perspektiven als naiv oder nicht stimmig darzustellen, kann eben auch als moralisch wertend gelesen werden.

Wo hab ich andere Perspektiven so dargestellt? Ich hab meine Perspektive auf die Situation dargestellt.