Die Anklage ist ja auch noch gar nicht beim Landgericht angekommen. Die Neugier wird noch warten müssen.Blutgräfin schrieb:Im Rahmen der Hauptverhandlung, aber nicht davor.
Deshalb mein angeblich herablassender Hinweis, dass wir darauf wohl alle warten müssen.
Ohne Neugier säße der Mensch noch auf den Bäumen. Wissens-Erwerb ist gut und sinnvoll für die Evolution.Foxie123 schrieb:Ich tippe auf Neugier
Das kann sie. Und wenn dabei herauskommt dass es eben keinen Mord-Plan gab und sie einen Blackout hatte und plötzlich vor der Leiche stand und nicht erklären kann wie das passiert ist - dann könnte es z.B. ein psychologisches Gutachten geben.
Worüber willst Du Dich denn dann austauschen? Warum willst Du dann überhaupt hier mitlesen oder gar schreiben?
Es geht nicht darum ob das hilft. Die Staatsanwaltschaft hat ja schon ein, zwei neue Fakten rausgehauen, eben zum Beispiel dass sie davon ausgehen dass die komplette Tat ab Abholung bis zum Anzünden so geplant gewesen sei. Damit habe ich zum Beispiel nicht gerechnet und möchte mich hier darüber austauschen. Wäre uns das Motiv bekannt, könnte man ja vielleicht den Gedankengang der Beschuldigten nachvollziehen. Das ist eigentlich auch schon alles.
Meine Güte - vielleicht wollte sie ja wirklich ein paar Zweige abschneiden für irgendeine jahreszeitliche Dekoration um am Papa-Wochenende irgendwas zu feiern. Mir geht es darum dass sie das Messer eben nicht mit Mordplänen im Auto mit sich geführt oder in die Tasche gesteckt haben muß. Als sei das jetzt so selten dass Leute Messer dabei haben!
Wenn es im Auto lag: Muss sie es bewusst geholt haben.
Das ist ja genau der Punkt: Das fühlt sich so unvorstellbar an, dass normal denkende, fühlende Menschen sich da garnichts vorstellen können, geschweige denn es nachvollziehen können. Deshalb ja das Interesse daran was da wirklich passiert ist, was im Kopf der Täterin vorgegangen ist.Zaunkönigin schrieb:Und das berührt für mich auch die Frage des Motivs. Ich kann das verstehen, dass das Motiv für viele interessant ist und das Bedürfnis besteht, das Motiv nachvollziehen zu wollen. Für mich. Allerdings ist es so, dass ich mir hier überhaupt gar kein Motiv vorstellen kann, dass ich auch nur annähernd nachvollziehen könnte.
Eben drum wär's ja interessant zu erfahren was genau sich in dieser Gedankenwelt so abgespielt haben könnte. Dass da etwas außerhalb der Norm und jenseits jeglicher Regeln getickt hat, hat Fabian ja das Leben gekostet.
Genau so seh ich das auch.
Für mich ist der Punkt der mich irritiert dass die Staatsanwaltschaft von einer Tötungs-Absicht bzw. einem entsprechenden Plan schon bei Abholung ausgeht. Und das ist nun mal eine ganz neue Information die es bisher so nicht gab, bisher war dahingehend alles offen, also auch eine Tötung im Affekt. Wenn es ein Plan war, dann war der nicht sonderlich durchdacht, schon klar, vielleicht überschätze ich auch einfach die Intelligenz der Beschuldigten. Ob wohl die Tümpelzeugen auch zum Plan gehört haben?
Das Erstaunliche dabei ist ja - zumindest für mich - dass die Beschuldigte und der Kindsvater sich nach der Tat wieder angenähert zu haben scheinen.
Es fällt natürlich deutlich leichter sowas wie Habsucht nachvollziehen zu können. Ich glaube auch nicht dass 99% der Fälle nicht verständlich sind. Nachvollziehen, Verstehen - das bedeutet ja alles noch lange nicht dass man es gutheißen würde.
Aber wieso muss sie für mich verständlich sein? Das sind wohl 99% der Fälle nicht.
Es würde zum Beispiel einen großen Unterschied machen ob sie wegen Mord oder wegen Totschlag verurteilt wird.margaretha schrieb:Bei Mord ist doch nicht viel Spielraum, oder? Ich als juristischer Laie weiß jetzt ehrlichgesagt wirklich nicht, inwieweit sich da ein Geständnis positiv auswirkt, und ob man ihr da beim Strafrahmen überhaupt groß entgegen kommen kann.
Das ist doch genau der Punkt warum wir überhaupt darüber diskutieren - dieses "irgendwie anders gestrickt sein".
Sagt doch auch keiner, oder?
Ja, absolut. Jemand der nachweislich immer ein Messer dabei hat: Muss nicht planen eines einzustecken.
Das steht jetzt erstmal so in der Mordanklage und es wird gewiss auch Begründungen geben, wie man zu dem Schluss kam.
Sagen wir mal: Traurige Gewissheit. Im Affekt wäre wohl auch nur schwer erklärbar.
Und den Satz finde ich besonders stark:
Wie ungassbar erbarmungslos muss man sein, dem Expartner sein Kind zunehmen. Einer anderen Mutter ihr Kind zu nehmen.
Vorsätzliche Tötung aus niedrigen Beweggründen. War die Angeschuldigte mglw eifersüchtig auf den, trotz Trennung, irgendwie gelebten Zusammenhalt, auf die verantwortungsvolle Gemeinschaft Mutter/Vater/Kind?
Es ist unfassbar grausam.two-cents schrieb:Und den Satz finde ich besonders stark:
Absolut. Inklusive den kleinen da liegen zu lassen all die Tage. Zu wissen, dass er dort allein zurückblieb.
Ne, müsste er sicher nicht, denn was soll so ein Gutachten für ein Ziel haben, was soll damit bewiesen werden?
Nein, wenn das Gericht zu dem Urteil kommt, dass die Tötung des Jungen als Mord einzustufen ist, gibt es beim Strafmaß nicht viel Spielraum. Das einzieg was dann zählen würde, wären ihre Schuld mindernde Sachverhalte, aber ein Geständnis, noch dazu zu diesem Zeitpunkt an dem die Ermittlungen ja abgeschlossen sind und ihre die Beweislast nach meiner Einschätzung wahrscheinlich ziemlich erdrückend ist. Etwas einzugestehen, was einem nachgewiesen werden kann, ist halt nur Taktik und basiert sicher nicht auf Reue.
Planung ist aber kein Mordmerkmal. Auch eine geplante Tötung kann juristisch ein Totschlag sein.Dort soll sie den Jungen, wie von ihr alleine geplant und durchgeführtwenn es für diese Planung ausreichende aussagekräftige Indizien gibt, dann kann die Verteidigung aber mit dem Versuch des Totschlags einpacken, oder?
Auch eine geplante Tötung kann juristisch ein Totschlag sein.
Das glauben sicherlich sehr viele Täter...Fyra schrieb:Sie wird ja wohl nicht wirklich geglaubt haben, unentdeckt zu bleiben (??).
Es kommt glücklicherweise nicht immer zu solch einer grausamen Tat, aber das Mütter ihre Motive über das Wohl von ihren Kindern stellen ist wohl nicht ganz so unüblich. Aber ja, schon krass. Wenn man sich das Ausmaß überlegt. Und natürlich die berechtigte Frage stellt, ob sie das Risiko bewusst eingegangen ist, im Sinne von "ist mir nicht wichtig". Sie ist ja nun auch (zumindest räumlich) von ihrem Kind getrennt und ihr Kind wurde ebenfalls völlig aus seinem Alltag und Leben gerissen.
Er habe Gina H. vorher nicht gekannt, sagte Strafverteidiger Löcker. Seine Kanzlei scheut die große Öffentlichkeit, hat nicht einmal eine eigene Webseite. Der Anwalt vermutet, Gina H. sei seine Kanzlei von jemandem empfohlen worden..
Ich meine dass ich sehr gespannt bin wie bewiesen werden soll dass es wirklich einen Tötungs-Plan gab als sie Fabian abgeholt hat. Noch sehe ich da auch die Möglichkeit dass sie zu dem Zeitpunkt garnicht geplant hatte ihn zu töten.
Ich finde schon dass man erstaunlich viel über sie weiß - vor allem die Geschichte mit dem Sattel und die Geschichte mit der Pferde-Beerdigung. Man könnte aus beidem schließen dass sie bereit ist sich über die Gesetzgebung hinwegzusetzen, in beiden Fällen wußte sie ja dass sie sich strafbar macht. Auch sonst wissen wir so einiges darüber wie sie gelebt hat, was sie gearbeitet hat, dass sie zumindest phasenweise psychische Probleme hatte usw.. Wir kennen Chat-Auszüge und ähnliches. So wenig ist das jetzt auch nicht.
[...]
Über Gina H. weiß man nicht viel - ergo nochmal schwieriger einzuschätzen.
Im Affekt wäre sicherlich für einige nachvollziehbarer als ein von Anfang an geplanter Mord an einem Kind. Zumindest wenn man schon Menschen erlebt hat die völlig die Kontrolle verloren haben.
Wenn man einen Mord plant - denkt man dann nicht vorher darüber nach wie man Spuren vermeidet/beseitigt und rüstet sich entsprechend aus? Überlegt man dann nicht wo das stattfinden soll und wie man sich vor Entdeckung schützt?
Oder war die Tatsache, dass Fabian krank alleine zuhause war, vielleicht sogar der Auslöser ihn abzuholen egal mit welchem Plan dahinter?
Sie hat aber ja mutmaßlich nicht den Vater sondern den Sohn getötet.
Sofern es nicht im Affekt geschehen ist...
Damit wären wir wieder bei der Frage ob sie wirklich eine Tötung geplant hat als sie Fabian abgeholt hat. Die Staatsanwaltschaft scheint das zu glauben da sie ja von Planung ausgeht. Zudem müßte das ein recht spontaner Plan gewesen sein, denn dass Fabian sich entscheiden würde zuhause zu bleiben (das war ja seine Entscheidung und die war nicht vorhersehbar, zumal er am Nachmittag davor ja noch in den Jugendclub gehen konnte) konnte sie ja auch frühestens morgens erfahren haben.
Da fällt mir jetzt tatsächlich kein Szenario ein. Magst du ein Beispiel nennen?
Na, jede geplante Tötung, die nicht die im Paragraphen § 211 StGB genannten Mordmerkmale erfüllt. Die "niedrigen Beweggründe" sind nicht einfach ein "Auffangmerkmal" unter das man dann alle Motive zusammenfassen kann, die nicht Mordlust, Befriedigung des Geschlechtstriebs, Verdeckung oder Ermöflichung einer Straftat oder Habgier sind.
Da fällt mir jetzt tatsächlich kein Szenario ein. Magst du ein Beispiel nennen?
Letztlich alle Fälle von Tötungen eines Menschen in offener Auseinandersetzung, bei denen die Tatmotivation keine der entsprechenden Mordmerkmale erfüllt, also auch nicht als ganz besonders verwerflich eingestuft wird. Klassische Konstellationen wären die Tötung des Nebenbuhlers oder eine Tötung als Reaktion auf eine zuvor (auch: Tage, Wochen oder Monate zuvor) erlittene Kränkung durch das Opfer.
Da fällt mir jetzt tatsächlich kein Szenario ein. Magst du ein Beispiel nennen?
Gegen die Tatverdächtige wurde wegen des Verdachts des heimtückischen Mordes Anklage erhoben.Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/fall-fabian-tatverdaechtige-wegen-mordes-angeklagt,fabian-134.html
Du meinst sie hatte zwar Gedanken dazu, aber keinen richtigen Plan und als sich dann die Chance ergab hat sie einfach gehandelt?
Bei sowas bin ich immer sehr vorsichtig, weil wir ja nur wissen was durchsickerte. So ein Mensch ist ja mehr als das.
Das stimme ich dir voll und ganz zu
Ja, aber nicht jeder Gedanke ist gold wert. Wäre ihr Plan gewesen, dass man sie erwischt und sie ganz offensichtlich für diese Tat verantwortlich ist: hätte sie noch ganz anders gehandelt (denke ich). Aus ihrer Sicht war der Plan entweder ausreichend oder es lief gar nicht so nach Plan. Und den eigentlichen Plan kennen wir nicht..
Sehr gute Frage. Der Anklage nach gehörte das Abholen wohl bereits zum Plan. So verstehe ich es zumindest.
Ja, richtig. Klingt verwirrend ist es aber eigentlich nicht. In dieser Theorie störte das Opfer. Denn das Opfer hatte etwas was sie nicht hatte. Die beiden hatten ja wieder Kontakt und scheinbar lief das doch auch ganz gut. Aber eben ohne Sie. Vielleicht wollte sie ihn für sich. So wie es mal war zuvor.
Ja, das erstaunt mich auch etwas. Das als eine Chance zu sehen und direkt zu nutzen. Puh, dass ist auch nicht ohne. Zumal ihr da ja auch nur "Glück" helfen konnte. Hätte ja auch sein können, dass die Mama viel eher anruft und merkt da stimmt was nicht. Oder, oder, oder
Ich danke dir. Aber der Nebenbuhler darf dabei nicht arg- und wehrlos sein. Ergo wurde nicht im Schlaf oder dergleichen angegriffen.
Kann es vielleicht sein, daß die sich vor der Tat schon dabei waren sich wieder näher zu kommen?
Quelle:
Das ist Dein ganz privates Kopfkino, welches Du hier auch für dumme Technik wie ChatGPT als Tatsache darstellst.
Ich könnte mir vorstellen dass bei der Abholung (noch) kein Mord geplant war.
Passt nicht, da sie ja nicht wissen konnte dass Fabian zuhause bleiben wird.
Im Grunde sagt es uns eher: Sie hat schon vorher bei klarem Bewußtsein Gesetze mißachtet. Das ist auch nicht "durchgesickert" sondern lässt sich bei Bedarf ja entsprechend recherchieren, dazu gibt's ja Unterlagen die zumindest theoretisch öffentlich einsehbar sein müßten.
Im Grunde sagt uns das nur eins: Es war für niemanden absehbar, dass sie dazu fähig ist.
Ich sehe da nach wie vor nicht wirklich einen Plan - zumindest keinen gut überlegten. Auf mich wirkt das maximal wie eine spontane Entscheidung, ungeplant, dilettantisch, hilflos.
Das ist halt die - bzw. meine - große Frage. Demnach hätte sie ihn mit einem Tötungsplan im Kopf abholen müssen, ganz spontan, entschieden zwischen 8:00 Uhr und ca. 10:30 Uhr (oder sowas um den Dreh, hab grad die genauen Uhrzeiten nicht mehr im Kopf). Und dann fährt sie da mit ihrem auffälligen Auto dort hin? Sonderlich clever war das ja nun wirklich nicht...
Das ist es was ich mit den Konflikten zwischen Elternteilen bezüglich Patchwork im Hinterkopf hatte. Und wenn sich die Ex und die Neue nicht vertragen gibt es ja häufig solche Konstellationen. Normale Menschen können dafür aber Lösungen finden.
Sprich: der Papa hätte da dann keine Zeit für die Angeklagte gehabt, und im nächsten Schritt hätte sie u. U. befürchten müssen, dass sie an den Wochenenden an denen Fabian beim Papa ist immer abgeschrieben war, im weiteren Verlauf und als nächste Konsequenz wäre dann die berechtigte Angst dazu gekommen, daß er sich (wieder) von ihr abwendet, wenn Dorina L. den Kontakt zum Vater unterbindet wenn Gina H. als Partnerin an den Wo-Enden mit dabei ist. Und der Vater sich für Fabian und nicht für GH entscheidet (Wie eben schonmal geschehen?)
Zur Beweislage wollte sich Ohm am Montag noch nicht weiter äußern. Er gehe davon aus, dass ihm die Anklage bis Ende der Woche vorliege. „Mir ist aber zugetragen worden, dass in der vergangenen Woche noch Ermittlungen liefen“, sagte Ohm. Die ihm bisher bekannten Indizien, die die Ermittler zusammengetragen haben, könne man „so oder so bewerten“, erklärte der Güstrower Anwalt. Als Alternative wäre der Staatsanwaltschaft nur geblieben, das Verfahren einzustellen.Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/mordfall-fabian-8-staatsanwaltschaft-erhebt-anklage-und-nennt-details-zum-schrecklichen-verbrechen-4419068
Ob er seiner Mandantin ein solch schweres Verbrechen zutraue, will der Verteidiger nicht sagen, ebenso wenig wie über ein mögliches Motiv. „Das Motiv zu suchen, ist ja nicht meine Aufgabe.“
Sobald ihm die Anklage vorliege, werde er mit seiner Mandantin einen Termin ausmachen und mit ihr über die Vorwürfe sprechen.
Also die Tat dann doch spontan umgesetzt wurde?
Interessant wäre auch die Antwort auf die Frage woher sie wußte dass Fabian alleine zuhause war - das war ja eine sehr spontane Entscheidung die nicht vorhersehbar war.
Das sind nur Beispiele wie man einem Verdächtigen einen Plan nachweisen könnte.
Das trifft auf Millionen von Menschen zu, die zu ihren Gunsten Gesetze brechen/sich nicht dran halten.
Naja es hat 4 Tage geklappt und am Ende ging es dann nur so schnell, weil Gina H. die Polizei zur Leiche führte.
Vielleicht war der Plan auch noch gar nicht so konkret, als das es ein Datum gab? Und dann ergab sich eine Gelegenheit.
Das Gutachten muss jja nicht von der Verteidigung in Auftrag gegeben werden. Es gibt ja mehrere Beteiligte bei dem Verfahren..
Vielleicht ist die Beweislast so erdrückend, dass sie noch umschwenken und versuchen werden, es als einen Totschlag darzustellen (auf Notwehr werden sie sich kaum berufen können). Aber auch bei dieser Verteidigungsstrategie sehe ich halt keinen Nutzen für ein psychologisches Gutachten.
In welchen Zusammenhang denkst Du denn, das ein psychologisches Gutachten erstellt werden könnte
