Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

@oneeightseven
Sicher nicht unmittelbar. Aber ich denke schon, dass diese ganzen Spekulationen Rückfragen nach sich ziehen (auf Social Media, durch Journalisten, Privatpersonen und vielleicht auch durch Angehörige bzw. deren Umfeld).
Zudem wurden ja hier im Thread konkrete Forderungen nach mehr Information laut und nun das Rumkritteln am Kamerabesitzer und den Ermittlern.
Was bringen denn all diese Nebenschauplätze?

behind_eyes schrieb:Na es gibt kein Gesetz das einem verbietet ne Kamera aufzuhängen, auch nicht wenn man sie mal falsch aufgehangen hat.
Geh mal mit offenen Augen durch die Stadt, alleine die Ausrichtung von 90% aller outdoor cams lässt vermuten das die mehr als das private Grundstück filmen. Das ist halt die Realität, auch wenn es gegen "das Gesetz" ist.

Das Gesetz dazu heisst DSVGO. Unwissenheit schützt übrigens nicht vor Strafe.

(Man kann und muss das ausblenden, was nicht gefilmt werden darf, alternativ muss die Kamera wieder weg,)

Jascha schrieb:Das Gesetz dazu heisst DSVGO. Unwissenheit schützt übrigens nicht vor Strafe.

(Man kann und muss das ausblenden, was nicht gefilmt werden darf, alternativ muss die Kamera wieder weg,)

Du bist jetzt user #2 der auf die Gesetzeslage hinweist um die es aber nicht geht, die EB wissen das ebenfalls und sind froh über jede Kamera die nicht nach deutschem Recht betrieben wird und ich hab beruflich sehr gut Einblick in die Detektorszene und ich weiß das nahezu alle Kameras die im Bildfeld DSGVO fällige ROIs drinnen haben, diese auch verletzen.. Das ist nunmal die Realität, auch wenn es wie du und der andere User auch erwähnten - Danke dafür - möglich ist die DSGVO einzuhalten.

jaska schrieb:Muss eigentlich jeder Schritt und jeder Nicht-Schritt der Behörden unter die Lupe genommen werden? Lass die doch einfach machen. Dann können die sich auf ihre Kernaufgaben konzentrieren.

oneeightseven schrieb:Wer hindert denn hier im Forum die EB daran ihren Kernaufgaben nachzukommen? Behindern die Forums User die Ermittlungsarbeit? Oder was willst du mit diesem Posting ausdrücken?

jaska schrieb:Sicher nicht unmittelbar. Aber ich denke schon, dass diese ganzen Spekulationen Rückfragen nach sich ziehen (auf Social Media, durch Journalisten, Privatpersonen und vielleicht auch durch Angehörige bzw. deren Umfeld).

Ich lass die EB ja machen. Nur bin ich halt der Meinung dass ständige "Teaser" wie das jetzt mit der Überwachungskamera die Spekulationen ja eben nur massiv anheizen. Und das halte ich nicht für die beste Idee, im Gegenteil.
Eeeeeeeeeeeeigentlich hatten wir hier in diesem Thread ja schon ab Tag 1 über die Möglichkeit diskutiert dass es Überwachungskameras (ob gewerblicher oder privater Natur oder sogar behördlicherseits) geben könnte. Ich sehe keinen Grund zu glauben dass die EB kürzer denken würde als wir. Aufgrund des Risikos dass solche Aufzeichnungen eben üblicherweise (möglicherweise mittlerweile veraltet) immer wieder überschrieben werden hat man sich ja da schon Gedanken gemacht.
Und jetzt kommen die nach rund 2 Monaten damit an?
Ich finde diese Art der Berichterstattung schon etwas seltsam - und weiß nicht was ich davon halten soll.
Das bedeutet keineswegs dass ich deshalb Zweifel an der Arbeit der EB hätte, wenn dann an der Arbeit bzw. Strategie der Pressesprecher.

jaska schrieb:Zudem wurden ja hier im Thread konkrete Forderungen nach mehr Information laut und nun das Rumkritteln am Kamerabesitzer und den Ermittlern.
Was bringen denn all diese Nebenschauplätze?

Wenn ich nicht heute früh gelesen hätte dass es plötzlich doch Aufnahmen vom Verschwindezeitpunkt geben soll würde ich garnicht auf die Idee kommen wissen zu wollen ob denn da was drauf ist.
Wir haben ja jetzt nicht mehr Information als vorher sondern nur (mal wieder) die Information dass es mehr Informationen geben könnte.
Man wird da ja bewußt neugierig gemacht. Und ich weiß nicht ob diese Strategie eine gute ist.

wobel schrieb:Nur bin ich halt der Meinung dass ständige "Teaser" wie das jetzt mit der Überwachungskamera die Spekulationen ja eben nur massiv anheizen. Und das halte ich nicht für die beste Idee, im Gegenteil.

aber man will doch ständig jeden scheiss wissen? Irgendwie widerspricht sich das doch. Es wurde bekannt gegeben, dass die Bilder der Überwachungskamera "nun" ausgewertet werden. Fertig. Da kann man abwarten, ob noch mehr kommt oder auch über diverse Kameras, Wildkameras, Einstellungen, DSGVO lamentieren. Man muss es aber nicht. Aber das hatten wir ja schon bei allem möglichen.

wobel schrieb:Ich finde diese Art der Berichterstattung schon etwas seltsam

Sehe ich genauso. Mindestens so seltsam, wie die Behauptungen der TV (Fabian zufällig gefunden) und das unsägliche "Zeigen" des toten Körpers von Fabian, ihrem "Ziehkind".

wobel schrieb:Das bedeutet keineswegs dass ich deshalb Zweifel an der Arbeit der EB hätte

Mit Verlaub- ich schon. Allerdings fordert diese Ermittlungsarbeit ja quasi dazu auf. Jetzt erst überprüft die EB die Überwachungskameras? Nicht deren Ernst?

wobel schrieb:Wir haben ja jetzt nicht mehr Information als vorher sondern nur (mal wieder) die Information dass es mehr Informationen geben könnte.
Man wird da ja bewußt neugierig gemacht. Und ich weiß nicht ob diese Strategie eine gute ist.

Ich gehe in erster Linie davon aus, daß in der Häppchen-Phase in allererster Linie mit TV kommuniziert wird. Hier kann es also sein, daß die Bekanntgabe der Existenz eines solchen Videos, mögliche Mittäter oder Zeugen aus der Reserve locken soll.

behind_eyes schrieb:Ich gehe in erster Linie davon aus, daß in der Häppchen-Phase in allererster Linie mit TV kommuniziert wird. Hier kann es also sein, daß die Bekanntgabe der Existenz eines solchen Videos, mögliche Mittäter oder Zeugen aus der Reserve locken soll.

Die EB winkt ja schon seit Wochen mit bunten Flaggen rum, aber es passiert halt nichts. Und wenn die TV auf dem Überwachungsvideo wohlmöglich mit Fabian zu sehen wäre, wäre das ja eh ein KO für die TV.

behind_eyes schrieb:Hier kann es also sein, daß die Bekanntgabe der Existenz eines solchen Videos, mögliche Mittäter oder Zeugen aus der Reserve locken soll.

Warum sollte die TV mögliche Mittäter nicht nennen?
Bezüglich Zeugen: Da befürchte ich die haben womöglich mehr Zeugenaussagen als tatsächlich sachdienlich sind (siehe Dönermann).

Dawn schrieb:Jetzt erst überprüft die EB die Überwachungskameras? Nicht deren Ernst?

Kann ich mir nicht vorstellen.
Eher kommt mir in den Sinn, dass dies schon zu Beginn, ausgewertet wurde, aber die Medien, die ja etwas berichten möchten, mit diesen Informationen aufwarten und sobald sie nichts mehr zu zeigen haben, dieses dann an die Öffentlichkeit zu Tage bringen.

Dawn schrieb:Die EB winkt ja schon seit Wochen mit bunten Flaggen rum, aber es passiert halt nichts. Und wenn die TV auf dem Überwachungsvideo wohlmöglich mit Fabian zu sehen wäre, wäre das ja eh ein KO für die TV.

Aufgrund des Zeitpunktes der Meldung - die TV ist verhaftet - gehe ich davon aus, daß das Video mehr beinhaltet oder man tut nur so als wenn es diese Kamera gibt, mit berechtigtem Motiv.

Ich weiß nicht mehr, wer es geschrieben hat, aber da gab es hier vor einer Weile den unglaublich treffenden Vergleich der hungrigen Enten am Teich, die Brot gefüttert haben wollen. Weil es das Brot nicht gibt, treibt es hier Blüten, bei denen man nur den Kopf schütteln kann. Was habt ihr für einen komischen Hunger?

Einige lesen ja gar nicht mehr komplett und nur selektiv mit. Ich hab (im Krankenhaus drei Wochen lahmgelegt, mir war langweilig) alles mitgelesen. Und echt den Kopf geschüttelt. Es gibt eine Handvoll Beiträge, die wirklich reflektiert und analytisch neue Punkte aufgreifen, über die man echt mal nachdenken kann. Der ganze Rest ist oft haarscharf an victimblaming, ferndiagnostisch, egoüberstülpend in den Bewertungen, übergriffig vom Feinsten und auch überflüssig wie ein Kropf. Imho machen die EBs und die Sta gerade in diesem Fall einen sehr guten Job. Einfach mal die Klappe halten. Kann man sich da vielleicht bisserl weniger newsgeil auch mal zurücklehnen und abwarten, bevor man da Kompetenzen anzweifelt? Es fliegt halt grad kein Brot. Verhungert man deswegen?

Leute, da ist ein Kind gestorben. Es sterben jeden Tag zig Kinder (nein, ich habe keine Statistikquelle), Fabian hat halt den "Aufmerksamkeitsbonus", die Umstände sind spezieller als das totgeprügelte oder verhungerte Kind aus fürchterlichen Verhältnissen. Die Admins sind bemüht, das Ganze hier zu regulieren, aber die haben einen echt gruseligen Job. Lest bitte mal komplett durch, was hier so alles geschrieben wird. Es ist ein Kind gestorben. Die Hintergründe und auch der kriminalistische Aspekt sind extem aussergewöhnlich, aber das befreit einen doch nicht von Empathie und vor allem Respekt. Einfach mal nicht wichtig in die Tasten reinhauen, sondern mal überlegen, wie es wäre, wenn es das eigene Kind wäre und das auch nachvollziehen können... Dann gäbe es gefühlt 500 wirklich blöde Posts weniger.

Ich stell mir immer vor, dass die Mutter mitlesen könnte. Das, was hier so geschrieben wird, wäre ein zusätzlicher Alptraum zu dem eh schon vorhandenen... Hier driftet alles so arg von Empathie und Rücksicht in die Selbstdarstellung ab, das ist schon arg.

Mein Post wird wahrscheinlich gelöscht, aber ich wollte das nach drei Wochen mitlesen loswerden.

MetaLunaria schrieb:Kann ich mir nicht vorstellen.
Eher kommt mir in den Sinn, dass dies schon zu Beginn, ausgewertet wurde, aber die Medien, die ja etwas berichten möchten, mit diesen Informationen aufwarten und sobald sie nichts mehr zu zeigen haben, dieses dann an die Öffentlichkeit zu Tage bringen.

Nowack sagte etwas von 1000 Spuren und einer 3dtelligen Zahl vin Zeugen.

Die Aufzeichnung wird eine Spur von 1000 sein.

Was die priorisieren und was nicht?

LilliVanilli schrieb:Ich weiß nicht mehr, wer es geschrieben hat, aber da gab es hier vor einer Weile den unglaublich treffenden Vergleich der hungrigen Enten am Teich, die Brot gefüttert haben wollen. Weil es das Brot nicht gibt, treibt es hier Blüten, bei denen man nur den Kopf schütteln kann. Was habt ihr für einen komischen Hunger?

Das war von mir:

wobel schrieb:Wir hocken hier halt wie die Enten am Teichrand denen man zwar die Futtertüte gezeigt hat, sie dann aber nicht füttert.
Klar dass dann gequakt wird.

Inhaltlich ist das schon ein bisschen anders: Man wird bewußt geteasert / angefüttert aber dann gibt's doch nichts.

(Und bitte Enten nicht mit Brot füttern! Das ist wirklich ernsthaft ungesund für sie!)

MetaLunaria schrieb:Eher kommt mir in den Sinn, dass dies schon zu Beginn, ausgewertet wurde, aber die Medien, die ja etwas berichten möchten, mit diesen Informationen aufwarten und sobald sie nichts mehr zu zeigen haben, dieses dann an die Öffentlichkeit zu Tage bringen.

Die Kamera könnte den Moment des Kontaktes festgehalten haben. Wenn dem so wäre, hätte die EB ein mächtiges Indiz in der Hand. Aber sie scheinen immer noch zu suchen, es fehlt eventuell immer noch der durchschlagende Beweis.

Auch diese 1000 Spuren- sehr seltsam, dass die Auswertung so lang dauert. Es ist ein Katz und Mausspiel und ja, irgendwie völlig anders als man das von anderer Ermittlungsarbeit gewohnt ist.

behind_eyes schrieb:Aufgrund des Zeitpunktes der Meldung - die TV ist verhaftet - gehe ich davon aus, daß das Video mehr beinhaltet oder man tut nur so als wenn es diese Kamera gibt, mit berechtigtem Motiv.

Ja, mag auch sein. Diese EB macht scheinbar ein Art Spiel daraus.

wobel schrieb:Warum sollte die TV mögliche Mittäter nicht nennen?

Wenn sie Mittäterin wäre, fiele mir schon ein Grund ein. Sie verlöre den Rückhalt derer, die an ihre Unschuld glauben.

Dawn schrieb:Ja, mag auch sein. Diese EB macht scheinbar ein Art Spiel daraus

Wieso die EB? Haben die überhaupt was zu dem Video gesagt? Ich dachte, die Presse hat das irgendwo ausgegraben.

WM schrieb:

wobel schrieb:Warum sollte die TV mögliche Mittäter nicht nennen?

Wenn sie Mittäterin wäre, fiele mir schon ein Grund ein. Sie verlöre den Rückhalt derer, die an ihre Unschuld glauben.

Wenn es Mittäter gäbe, wäre sie doch die erste, die die Schuld auf diejenigen abwälzen würde.
Dafür muss sie sich doch selbst gar keine Schuld eingestehen.
Die Nachtzeugen wurden ja scheinbar auch aus dem Grund zur Leiche geführt, um andere Spuren dort zu drappieren.

LilliVanilli schrieb:die Umstände sind spezieller

Und was genau ist da spezieller?
Jedes Kind, dass von dieser Erde geht, hat einen speziellen Umstand erlebt. (Da weiß man nur nicht, die Tragik dahinter, und was passiert ist)

Die Sensationsmedien sind das Problem.
Ich bin mir sicher, gäbe es diese SM Plattformen nicht, so wie vor 30 Jahren etwa, wären die EB weiter, da sie nicht ständig irgendwelchen unsinnigen Hinweisen nachgehen müssten.

karajana schrieb:Wieso die EB? Haben die überhaupt was zu dem Video gesagt? Ich dachte, die Presse hat das irgendwo ausgegraben.

Wenn irgendjemand echten Zugriff auf Webcams hat, dann die EB. Und die sollten da tatsächlich alles greifbare bereits seit Wochen überprüft haben.

Mir fällt immer wieder dieser Satz: „woher wusste sie denn, dass der Junge zu Hause war?“ ins Auge.
Psychologisch und der Wahrscheinlichkeit nach betrachtet, wusste sie es nicht. Vielleicht saß der Trennungsschmerz so tief, sie fährt an einen Ort der sie triggert, der Ort an dem sie in tiefem Hass, Wut, Trauer, etc. noch was anderes fühlen kann (zB der Ort, bei dem sie kein Teil der Familie mehr sein kann). Vielleicht klingelt sie. Vielleicht guckt der Junge gerade aus dem Fenster. Vielleicht will der Junge gerade in diesem Moment den Müll rausbringen. Es gibt zig Szenarien die denkbar wären. Situation ergibt sich. Und egal wie zuverlässig das Kind war, wenn jemand „nahestehendes“ sagt: „komm mal runter“ oder „ich soll dir was vom Papa geben“. Wird der Junge nicht gedacht haben: „darf ich nicht, ich bin krank“. So funktioniert ein noch nicht voll entwickeltes Gehirn nicht. Kinder reflektieren ihre Handlungen noch nicht so stark. Und emotional aufgewühlte Personen handeln selten nach logischen Mustern.
Mir war es wichtig, dass diese Denkweise vielleicht auch betrachtet wird, anstatt von wilden Theorien auszugehen, wie sie im Krimi geschehen.