Honigbrot schrieb:Und warum Gina mit beiden Männer nachts zum Tümpel gefahren ist, erklärt sich meines Erachtens auch von selbst. Die TV lebt ja nicht in einem psychotischen Zustand, indem sie auch getötet hat, sondern wird sich im Nachhinein sicherlich bewusst geworden sein, dass das Mord war und strafbar ist. Daher auch die „Ausflüge“ im Dunkeln, damit sie von niemandem Anderen Aufmerksamkeit auf sich ziehen und so wenige Personen wie möglich von diesen „Ausflügen“ etwas mitbekommt.
Für mich erklärt sich das nicht von selbst, denn wenn ich einen Mord in einem psychischen Ausnahmezustand begehe und mir danach erst klar wird, was ich da getan habe, dann würde ich doch nicht drei verschiedene Personen einweihen.
Entweder stelle ich mich gleich der Polizei, gehe zu einem Facharzt oder Rechtsanwalt, hole mir Rat bei einem guten Freund oder Freundin oder ich schweige über die Tat.
Gibt es denn vergleichbare Fälle, in denen Täter mehrere andere Personen zur Leiche führten und ist bekannt, mit welchen Erwartungen sie dies taten?
Diarmuid schrieb:Es gibt da aber noch andere Möglichkeiten, warum sie die Menschen dorthin lotste. Und das erscheint mir sehr interessant, was ihre Motivation angeht
chipie schrieb:Eigene Spuren zu verwischen, wäre eine Möglichkeit. Ich tendiere aber eher in Richtung Vergewisserung oder Stressabbau.
Tina1404 schrieb:Mir ist es auf jeden Fall suspekt dass sie sich , falls sie die Täterin sein sollte, sich einer so großen Gefahr des Auffliegens ausgesetzt haben soll. Wer bitte deckt den eine Kindermörderin?
Genau, dieses Verhalten ist doch eher untypisch, zumindest ich kenne keine vergleichbaren Fälle.
Vergewisserung, Stressabbau eventuell auch Spuren verwischen könnte ich nachvollziehen, wenn sie das mit einer Person gemacht hätte, aber gleich bei Dreien?
Interested schrieb:Nein, denn sie hat die Tümpelzeugen direkt zu der Leiche geführt. Das setzt voraus, dass sie selbst zwingend schon einmal dort gewesen sein muss.
Manatee schrieb:Ja und? Das kann auch nach der Tat gewesen sein. Ich gehe soweit mit, dass sie eventuell schon vor der Aktion mit den Männern am Fundort war. Muss aber nicht sein.
Das hatte ich auch schon mal geschrieben, dass sie anscheinden den Fundort schon vorher kannte und bei Tageslicht schon mal dort war (nach dem 10.10.), sonst hätte sie im Dunkeln nicht hingefunden, wenn sie nicht schuldig wäre.
Interested schrieb:Nein, ist es absolut nicht. Ich nehme dafür nur die offiziell bekannten Dinge. Du hingegen arbeitest viel mit "hätte, könnte, usw". Dieses füllst du mit völlig unlogischen Konstruktionen, die einfach nur unrealistisch sind.
Du hast eine TV. Du hast 2 Typen, die unabhängig voneinander zur Leiche von Fabian geführt wurde. Nachts, im Dunklen. Vom Hörensagen hätte sie die genaue Stelle nicht ausmachen können, wenn eigentlch ja der Tümpel selbst ihr auch "unbekannt" wäre. Sie führt andere Personen direkt zur Leiche, weil nur sie die Tat begangen hat.
Genau das meinte ich damit, dass man doch auch andere Meinungen, Ideen gelten lassen sollte und diese nicht als unrealistisch kleinredet, nur weil du es dir nicht anders vorstellen kannst.
"Sie führt andere Personen direkt zur Leiche, weil nur sie die Tat begangen hat" hat mit einer Unschuldsvermutung nichts mehr zu tun.
Deswegen soll man hier mit "hätte, könnte usw." schreiben und dies nicht anderen ankreiden, wenn sie es den Regeln entsprechend tun.
yari schrieb:In Gina kann man sich nicht hineinversetzen, dafür kennen wir sie nicht und wenn wir sie kennen würden, würde das auch nicht heißen, dass man sie, ihre Psyche, versteht. Dafür gibt es Fachleute!
Es gibt auch Menschen, wie mich, die immer wieder versuchen, sich in andere Menschen hineinzuversetzen und für mich ist das auch wichtig und nicht nur hier sondern generell.
Das erweitert meinen Horizont und ich finde es auch sehr interessant.
Es gibt für alles Fachleute und diese schätze ich auch sehr, aber trotzdem kann man sich auch erstmal selber seine Gedanken machen, ohne dass man das als Fakt für die TV hinstellt und ohne eine KI für Analysen zu bemühen.
