Eddot schrieb:Ansonsten ist bekannt das es 4 Zeugen gibt, von denen 3 Aussagen auch öffentlich bekannt sind.
Ausgehend davon dass der Zeuge zur Nachtwanderung seine Aussage wohl schon am 14.10. gemacht hat, aber das erst bekannt wurde kurz vor dem Haftprüfungstermin (3.12.), kann man davon ausgehen dass die Ermittler noch viel mehr Indizien haben, die uns nicht bekannt sind.
Auch wurde seitens der Ermittler offiziell bestätigt, dass die TV schon vor dem Auffinden ins Visier geraten ist durch widersprüchliche Aussagen. Daher werden die Indizien wohl für eine Anklage reichen und auch für einen Schuldspruch.
Und auf Grund der bekannten Sachlage, glaube ich auch, dass dies korrekt wäre.
wobel schrieb:Und wenn's doch andersrum lief und Gina reingelegt wurde, die beiden Zeugen sich abgesprochen haben usw.?
Abgesehen davon gehe ich auch fest davon aus dass man deutlich mehr Indizien haben müßte schon für die Verhaftung/U-Haft.
Wenn ich jetzt mal wieder zum Anfang zurückgehe, ergibt sich für mich folgendes:
Fabian ist nach Rückkehr der Mutter nicht mehr in der Wohnung, obwohl vereinbart wurde, dass er die Wohnung nicht verlassen sollte, er sonst immer sehr zuverlässig war und auch sein Handy ist in der Wohnung verblieben.
Die Mutter ruft alle an, die ihr einfallen, ohne Ergebnis, geht Wege ab usw.
Am frühen Abend wird die Polizei verständigt und auch diese wird gefragt haben, wo Fabian eventuell sein könnte, mit wem Fabian mitgegangen sein könnte und ob es irgendeinen Grund gäbe, warum Fabian die Wohnung verlassen hätte können.
Hier gerät dann auch Gina ins Visier, vorallem, weil Vater und Mutter erklärten, dass sie eine Vertrauensperson für Fabian sei und sie sich vorstellen könnten, dass Gina was damit zu tun hat.
Daraufhin überprüfte die Polizei Gina und nahm ihre Aussage auf und es gab Widersprüchliches.
Wir wissen nicht, in welchen Punkten sie sich widersprach, ob es ihren Tagesablauf betraf oder ob sie über das Verhältnis zu Fabian, den Vater oder sonstwas gegenteilige Aussagen machte.
Wir wissen auch nicht, ob sie vielleicht bei der Befragung sehr nervös, durcheinander, aufgebracht oder extrem ruhig war und wie das auf die Ermittler wirkte.
Am 14.10. fand Gina nun die Leiche von Fabian mit der Gassigeh-Freundin.
Beide Frauen wurden befragt.
Wir wissen nicht, welche Aussagen beide machten, eventuell waren diese auch schon widersprüchlich.
Am 15.10. hat dann zumindest einer der beiden Nachtzeugen eine Aussage bei der Polizei gemacht.
Wann genau, wissen wir nicht.
Die Ermittler befragten wahrscheinlich nochmal Gina, bezüglich der Nachtaktion, falls Gina das nicht schon bei der ersten Befragung erklärt hatte.
Gina gilt immer noch als Zeugin und müsste eine Erklärung für die Fahrten am Abend/Nacht vom 13. auf den 14.10. gemacht haben.
Vielleicht bestritt sie die Aussagen des Zeugen und tischte den Ermittlern eine ganz andere Geschichte auf.
Wir kennen weder die Aussagen von Gina bei der EB, noch die genauen Aussagen von der Gassigeh-Freundin und den Nachtzeugen.
Auch wissen wir nicht, welche Erklärung sie dem Vater von Fabian gab, der ihr anscheinend ihre Version glaubt/glaubte.
Wir wissen nur, dass Gina gegenüber der Presse bei der Aussage blieb, dass sie Fabian zufällig gefunden hat.
Die EB musste nun erstmal alles nachprüfen.
Die Aussagen der Zeugen auf Richtigkeit, deren Alibis, eventuell Anrufe, Nachrichten usw. und auch das gleiche bei Gina und das dauerte natürlich einige Zeit.
Nach dieser Prüfung kam die EB zu dem Ergebnis, dass Gina nun tatverdächtig war und entweder die EB ihr einfach nicht glaubte, sie zu viele nachweisbare Lügen erzählte, die Aussage der Zeugen glaubwürdig waren, sich andere Zeugen noch gemeldet haben usw.
Für die Ermittler sprachen alle Indizien erstmal gegen Gina und sie wurde daraufhin verhaftet und schwieg ab diesem Zeitpunkt.
Sicherlich gibt es auch Fälle, in denen die EB sich zu früh auf einen TV festlegten, sicherlich gibt es auch TV die unschuldig sind und in den Fokus gerieten, weil sie keine Zeugen für ein Alibi haben und sicherlich gibt es auch Zeugen die lügen.
Deswegen ist es auch richtig, dass für TV immer die Unschuldsvermutung steht und hier in diesem Fall die EB weiter ermittelt und Zeugen sucht und wenig an die Presse weitergibt.
Spekulationen gab und wird es immer geben, durch die Sozialen Medien wesentlich verbreiteter, als wenn man den Fall, wie vor SM, nur aus der Tageszeitung kennt und sich Gedanken macht und diese vielleicht mal mit Freunden oder Familie teilt.
Das werden wir aber nicht mehr ändern können und ich persönlich finde das auch ok und lerne zu erkennen, was wahr/unwahr, richtig/falsch, was lediglich Klickbait ist oder was wirklich zur Aufklärung dient. Aber auch das ist rein subjektiv und andere Personen haben eine andere Meinung oder Erkenntnis darüber.
Manche hier würden am liebsten hier nur Fakten lesen und lehnen für sie unrealistische Gedankengänge anderer komplett ab, sei es, weil sie Spekulationen nicht mögen, als sinnlos erachten, oder weil sie sich schon festgelegt haben und gegenteilige Meinungen als nervig empfinden o.ä.
Ich finde aber, dass ich ja eben dafür in ein Forum gehe, um auch andere Sichtweisen kennenzulernen, darüber zu diskutieren, meine eigene Meinung schreibe und diese vielleicht sogar mal revidiere, wenn es neue Infos gibt oder Ideen anderer, auf die ich selber gar nicht kam.
Durch die Regeln hier sollte man vorher überlegen, was und wie man etwas schreibt, ohne den Beteiligten, Zeugen, TV und auch den Mitusern Dinge zu unterstellen und als Tatsachen hinzustellen, die nicht belegbar sind.
Ich empfinde es als legitim, dass man Ermittlungsarbeiten, Schuld oder Unschuld, Aussagen usw. hinterfragt, aber immer mit dem nötigen Respekt, ohne Anschuldigungen und möglichst im Konjunktiv (könnte, hätte, sollte, müsste)
Und darauf sollte dann auch respektvoll geantwortet werden.
@wobei
Dein Einwand ist absolut berechtigt, da wir viel zu wenig Hintergründe kennen und wissen.
Durch die Trennung vom Vater und wie sie damit umging (Post von ihr in SM), oder auch durch ihre eventuelle Eifersucht (Vater hatte ihrer Meinung nach zu viel Kontakt zu Fabians Familie) bietet die TV ein Motiv an.
Ich kann mir schon vorstellen, dass so ein Motiv ausreichend sein kann, für andere ist das eher schwerer vorstellbar.
Noch haben wir ja kein Gutachten über die psychische Verfassung der TV.
Wer aber könnte einen Grund haben, einen Mord an einem Kind zu begehen, um sie reinzulegen?
Es muss ja nicht mal sein, dass jemand sie reinlegen wollte, sondern es könnte ja auch jemand sein, der etwas von ihr will/wollte und sie nicht bereit ist/war, ihm das zu geben. Vielleicht so in etwa "wenn du nicht tust, was ich will, dann geht es deinem Sohn so wie Fabian und ich hab viele Indizien hinterlassen, die auf dich deuten könnten, also halte lieber deinen Mund"
Für mich ist so ein Szenarium schwer nachvollziehbar, denn das müsste schon für mich eine extrem psychisch gestörte Person sein, die zu solchen Mitteln greift und diese Person müsste ja auch in der Vergangenheit irgendwie auffälliges Verhalten gezeigt haben.
Und dann noch einen Mittäter zu haben, der auch so tickt, ist mMn eher abwegig.
Honigbrot schrieb:Für mich hat dieses „Menschen zur Leiche führen“, auch überhaupt nichts kaltes oder abgebrühtes etc. Für jemanden Abgebrühtes/Kaltes wäre das Thema nach der Ermordung durch.
Kind ist tot, also kann man sich wieder seinem normalem Leben widmen, aber das ist ja gerade hier nicht(!) der Fall, alleine schon weil das Verbrennen und Ablegen an so einem hochfrequentierten Ort geschah.
Vielleicht hatte sie wirklich keinen Mordplan, sondern wollte durch Fabian Aufmerksamkeit vom Vater, aber das ist dennoch eine Straftat, wenn sie Fabian einfach ohne Einverständnis mitnimmt.
Aber ich könnte mir auch vorstellen, dass irgendwas geschah, worauf die Tötung von Fabian erfolgte, die nicht von Anfang an geplant war.
Aber wie erklärst du dir denn diese nächtliche Leichenschau mit den Zeugen?
