Ich vermute, dass die Auswertung der Überwachungskamera da schon was ausgespuckt hat. Die Ermittler sind ja sehr schweigsam, werden aber mit Sicherheit sowas gleich auswerten, die Kamera kam halt jetzt erst in die PresseEddot schrieb:Aber die Frage bezog sich eher darauf, ob bekannt ist warum die Polizei die Tatzeit so eingrenzen kann.
Ich habe von Anfang an auf die Stiefmutter getippt, zumindest seit sie Fabian “gefunden“ hat. Sonderbar fand ich allerdings, dass der Junge wegen Nasenbluten am Vortag - obwohl er danach noch im Jugendclub war - nicht in die Schule musste und die Mutter sein Verschwinden erst nach ihrer Heimkehr bemerkte. Zwischenzeitlich hatte ich vermutet, dass Fabian eine Verabredung für Freitag hatte und deshalb zu Hause bleiben wollte. Aber mich würde auch interessieren, warum manche die TV eben nicht für schuldig halten. Ist es die Unvorstellbarkeit, dass eine Frau so etwas ihrem (Ex-) Stiefsohn antut? Wenn ja, googelt mal nach Amber Lee Hughes.Mariposa0 schrieb:Mich würde mal interessieren, ob hier jemand an die Unschuld von Gina H. glaubt? Bzw. sich auch mal anderweitig Gedanken gemacht hat?
Als es hieß, dass kein Sexualverbrechen vorliegt war für mich ein "random" Täter erstmal raus (wie z.B. im Fall Mirco).
Ich glaube nicht, dass sie unschuldig ist, aber ich bin, aufgrund dessen, was wir aus der Presse/Youtube über sie wissen, fest davon überzeugt, dass sie einen anderen Plan hatte. Fabian sollte niemals etwas passieren, er sollte „nur mal kurz“ für ihre Zwecke instrumentalisiert werden, und nein, damit meine ich keine Entführung oder etwas anderes strafbares.
Ich habe in letzter Zeit öfters mal in verschiedenen, ortsansässigen fb Gruppen mitgelesen und war erstaunt, dass es doch viele gibt, die von ihrer Unschuld überzeugt sind.
Warum? Weil es für die meisten schwer nachvollziehbar ist, dass Frauen töten. Und im Fall der TV kommt sicher noch hinzu, dass sie eine junge, attraktive Frau ist. "Schöne" Menschen haben meist noch einen gesellschaftlichen Bonus. Wäre die TV eine "Ugly Old Woman" wie Angelika W., die "Hexe von Höxter", hätte sie wahrscheinlich nicht so viele Sympathisanten, die ihr diese Tat nicht zutrauen.
Schwere Gewaltdelikte von Frauen, so Nahlah Saimeh, irritieren „nach wie vor besonders, weil sie ein tradiertes Rollenbild auf den Kopf stellen: Sie widersprechen der Vorstellung von Frauen als sanftmütigen, stets mütterlich-warmherzigen Wesen.Quelle:
Nein.
Ich habe in letzter Zeit öfters mal in verschiedenen, ortsansässigen fb Gruppen mitgelesen und war erstaunt, dass es doch viele gibt, die von ihrer Unschuld überzeugt sind.
Das ist auch unerheblich. Maximal, um dir deine eigene Meinung und Überlegung zu bilden. Den Ermittlern liegen Indizien vor, die einen Haftbefehl wegen Mordes abgesegnet bekommen haben. Die Haftprüfung abgeschmettert, weil die Haftgründe sich nicht verändert haben, eher noch erhärtet lt. StA und die Haftbeschwerde wird sich ähnlich verhalten.Enterprise1701 schrieb:Es ist gefährlich jemanden etwas zu unterstellen wenn man beispielsweise nur das Auto gesehen oder meint das Auto gesehen zu haben. Ob die männlichen zwei Zeugenaussagen stimmen oder auch nicht mag ich nicht zu beurteilen. Ich kenne die Protokolle nicht.
Erklär uns doch mal, wie es dazu kam, dass sie eine Nacht vor Fund schon zwei Personen zur Leiche geführt hat. Woher wusste sie sogar am Tag zuvor schon, wo Fabian liegt. Erklär das doch mal ganz plausiblel.
Und wie verträgt sich das damit, dass Gina H. einige Tage nach dem Mord nacheinander drei Personen zum Leichenfundort geführt hat? So kalt und abgebrüht kann doch wohl nur jemand sein, den die Ermittler offenkundig aus gutem Grund dringend verdächtigen, einen achtjährigen Jungen brutal getötet zu haben.
Der Schwager von Rebecca Reusch war zumindest schlau genug, die Leiche „nachhaltig“ zu beseitigen und hat von Anfang an geschwiegen. Glaube nicht, dass die TV aus dem Schlamassel, das sie sich selbst eingebrockt hat, wieder raus kommt.
Muss sagen dass ich aktuell eher an die Unschuld der TV glaube, mir fehlen einfach Infos über tatsächliche Beweise, wie zb DNA Spuren, Zeugen oder Videoaufnahmen die sie mit Fabian an diesem Tag in Verbindung bringen.
Das ist so nicht richtig! Bis zu einer Verurteilung gilt vor dem Gesetz die Unschuldsvermutung. Das bedeutet aber nicht, dass die TV auch tatsächlich unschuldig ist.
würde man nicht sofort die Eltern bzw. Polizei informieren, wenn man die Leiche findet, anstatt nächtliche Leichenschauen zu veranstalten und insgesamt 3 Leute hinzuführen?
Von dem was wir bisher wissen, kann ich nur bei der TV ein Motiv erkennen.Wer ist für dich der Täter? Ein unbekannter Dritter? Und wenn ja, was war dessen Motiv einen 8 jährigen Jungen unter massiver Gewalreinwirkung zu töten und anschliessend zu verbrennen?
Bei der Nachtwanderung zum Tümpel, fehlt mMn die Vorgeschichte die es geben muss, sonst hätte diese so nicht stattgefunden vermute ich mal, aber die wurde halt nicht dazu erzählt.
Was ich mir vorstellen kann, dass sie sich mit ihrer Suche nach Fabian auf eigene Faust selbst in die Sch…geritten hat
Eine Zufallstat ergibt für mich keinerlei Sinn.
Wenn man sie nicht kennt und persönliche Hintergründe keine Rolle spielen, ist es schwer, an ihre Unschuld zu glauben - nachdem die Ermittler sie ja als dringend tatverdächtig einstufen. Nicht ein Punkt fällt mir ein, der mich von ihrer "Unschuld" nach jetzigem Kenntnisstand überzeugen würde. Auch ihr Anwalt konnte ja bisweilen nichts vorbringen, das sie entlastet? Dass er sagt, eine solche Tat könne man nicht "allein" vollbringen, entlastet sie von der Schuldfrage nicht. Sowas ist nur ein Einwand gegen eine anklägerseitig vorgebrachte Tathergangstheorie.
Ich habe in letzter Zeit öfters mal in verschiedenen, ortsansässigen fb Gruppen mitgelesen und war erstaunt, dass es doch viele gibt, die von ihrer Unschuld überzeugt sind.
Hat diese "Nachtwanderung" denn so stattgefunden? Haben die EB das bestätigt? Das ist mir nicht bekannt, kann sein, dass ich da was verpasst habe.
