Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

@Tussinelda
Laut diesem Bericht verweigerte die Staatsanwaltschaft eine genauere Angabe zum Zeitpunkt des Fotos. Vielleicht hat es einen Grund, vielleicht auch nicht. Die Staatsanwaltschaft war ja insgesamt sehr zurückhaltend.
Auf jedem Fall friert einem das Blut in den Adern, wenn man bedenkt, was der mutmaßliche Grund für das Feuer war.

Wunderfitzchen schrieb:die Kinderleiche könnte ja dort nur versteckt gewesen sein und könnte in der Nacht an den Tümpel bei Klein Upahl verlegt worden sein?

Hast Du für dieses Fantasiekonstrukt irgendwelche Belege?

Jascha schrieb:Hast Du für dieses Fantasiekonstrukt irgendwelche Belege?

Nein. Aber es wäre (für mich) denkbar.

Interested schrieb:Das Feuer war am 10.10.25, timestamp 14:58

Du hast behauptet, es gebe einen Zeitstempel und Du hast dies ohne Beleg behauptet. Ich schrieb Dir, ich fände diesen hier nicht. Wenn es so einfach ist, wie Du schriebst, dann zeig mir doch bitte kurz die Quelle für diese Deine "Tatsachenbehauptung".

Hier ist eine recht detaillierte Zuammenfassung mit allen Zeitangaben aus dem Video. Das Transkript dazu ist offiziell im Wiki hinterlegt. Das Video kann man aufrufen und sich über diese Inhalte SELBST vergewissern.

Beitrag von Heavythoughts (Seite 605)

Das Trankskript besagt, dass das Foto um 14:58 vom 10.10. datiert ist und es sich um ein bewegtes Foto handelt. Welches der Presse vorlag und lange zurückgehalten wurde und dann bei Aktenzeichen XY eingeblendet wurde. Bedeutet, die Reiterin ist dem Zeugenaufruf nachgekommen und hat das Bildmaterial zur Verfügung gestellt.

Im Transkript kannst du nachlesen. Auch die Quelle habe ich dir mehrfach benannt.

127:54 Um 15 Uhr hat äh äh ist dieses Feuerfoto entstanden kurz vorher. Es sind ja mehrere Bilder äh, die uns auch
128:01 Das Feuerfoto ist um 15 Uhr entstanden. Ja, kurz vorher. Also 14:58 Uhr meine
128:06 ich oder sowas. Äh und es sind auch keine normalen Fotos, sondern es sind Live Fotos, also
128:13 das ist bewegt Material. Okay. Ähm das haben wir auch relativ schnell
128:18 zugespielt gekriegt äh also durch unsere Recherchen ähm und haben das auch ganz
128:24 bewusst nicht veröffentlicht.

Quelle: https://pastebin.com/atP27iJ7

Bist du nicht in der Lage, das einfach selbst gegenzuchecken? Es steht alles im Themenwiki und wurde hier auch entsprechend diskutiert. Das Foto ist sowohl Presse als auch der POLIZEI bekannt. Es wurde am 05.11.25 live in bei Aktenzeichen XY gezeigt. Die Zeitangabe nicht dementiert. Es handelt sich um ein Foto aus einem Video. Es liegen also noch eine ganze Menge "Fotos" vor undzwar den Ermittlern und der Presse, warum die Todeszeitpunkt überhaupt zwischen bis 15 Uhr eingegrenzt werden konnte. Wie sonst sollte diese Zeit eingegrenzt worden sein? Es ist konkret die Rede davon, dass zwischen Verschwinden um ca. 10:50 und 15 Uhr, das Kind zu Tode kam. Die 15 Uhr beziehen sich entsprechend auf das Foto, was von JS mit 14:58 angegeben wird.

Die angegebene Zeit wird öffentlich vom Journalisten Jens Schwarck in dem Video genannt. Dem das vorliegt, der mit den Zeugen gesprochen hat und die Identität der Reiterin nicht preisgibt. Du könntest also direkt die Reiterin mit in Frage stellen. Denn diese Info hast du ja auch genau aus den Medien, die du plötzlich als Quelle ablehnst.

Es ist langsam aber sicher mehr als müßig, weil du nichts selbst recherchieren willst und auch noch frech behauptest, die SuFu würde das nicht bestätigen.
Es ist mir also gänzlich gleich, ob du das akzeptierst oder nicht. Die Quelle hab ich entsprechend mehrfach dargelegt.

Interested schrieb:Hier ist eine recht detaillierte Zuammenfassung mit allen Zeitangaben aus dem Video. Das Transkript dazu ist offiziell im Wiki hinterlegt. Das Video kann man aufrufen und sich über diese Inhalte SELBST vergewissern.

Beitrag von Heavythoughts (Seite 605)

Das Trankskript besagt, dass das Foto um 14:58 vom 10.10. datiert ist und es sich um ein bewegtes Foto handelt. Welches der Presse vorlag und lange zurückgehalten wurde und dann bei Aktenzeichen XY eingeblendet wurde. Bedeutet, die Reiterin ist dem Zeugenaufruf nachgekommen und hat das Bildmaterial zur Verfügung gestellt.

Im Transkript kannst du nachlesen. Auch die Quelle habe ich dir mehrfach benannt.

127:54 Um 15 Uhr hat äh äh ist dieses Feuerfoto entstanden kurz vorher. Es sind ja mehrere Bilder äh, die uns auch
128:01 Das Feuerfoto ist um 15 Uhr entstanden. Ja, kurz vorher. Also 14:58 Uhr meine
128:06 ich oder sowas. Äh und es sind auch keine normalen Fotos, sondern es sind Live Fotos, also
128:13 das ist bewegt Material. Okay. Ähm das haben wir auch relativ schnell
128:18 zugespielt gekriegt äh also durch unsere Recherchen ähm und haben das auch ganz
128:24 bewusst nicht veröffentlicht.

Quelle: https://pastebin.com/atP27iJ7

Bist du nicht in der Lage, das einfach selbst gegenzuchecken? Es steht alles im Themenwiki und wurde hier auch entsprechend diskutiert. Das Foto ist sowohl Presse als auch der POLIZEI bekannt. Es wurde am 05.11.25 live in bei Aktenzeichen XY gezeigt. Die Zeitangabe nicht dementiert. Es handelt sich um ein Foto aus einem Video. Es liegen also noch eine ganze Menge "Fotos" vor undzwar den Ermittlern und der Presse, warum die Todeszeitpunkt überhaupt zwischen bis 15 Uhr eingegrenzt werden konnte. Wie sonst sollte diese Zeit eingegrenzt worden sein? Es ist konkret die Rede davon, dass zwischen Verschwinden um ca. 10:50 und 15 Uhr, das Kind zu Tode kam. Die 15 Uhr beziehen sich entsprechend auf das Foto, was von JS mit 14:58 angegeben wird.

Die angegebene Zeit wird öffentlich vom Journalisten Jens Schwarck in dem Video genannt. Dem das vorliegt, der mit den Zeugen gesprochen hat und die Identität der Reiterin nicht preisgibt. Du könntest also direkt die Reiterin mit in Frage stellen. Denn diese Info hast du ja auch genau aus den Medien, die du plötzlich als Quelle ablehnst.

Es ist langsam aber sicher mehr als müßig, weil du nichts selbst recherchieren willst und auch noch frech behauptest, die SuFu würde das nicht bestätigen.
Es ist mir also gänzlich gleich, ob du das akzeptierst oder nicht. Die Quelle hab ich entsprechend mehrfach dargelegt.

Das hättest Du Dir - und mir - ersparen können:
ich bat Dich lediglich um einen Nachweis/Quelle für den, von Dir behaupteten Zeitstempel/timestamp 10.10.2025/ 14:58Uhr.

Interested schrieb:Das Feuer war am 10.10.25, timestamp 14:58

Ich wollte nichts von dem Gestammel aus YT. Mir ist bekannt, dass es sich um eine Live-Aufnahme handeln soll und dass ein Journalist das in einem YT-Film behauptet hat (wobei auch er übrigens keinen "timestamp" zeigte) - und auch, dass eine Reiterin das/die Foto gemacht haben soll... von einer Reiterin habe ich übrigens auch garnix geschrieben...

Interested schrieb:Meine Güte. Es erklärt sich immer wieder von selbst, warum diese Krimirubriken so in Verruf stehen. :|
Echte Kriminalfälle diskutieren wollen, nicht mal erfassen können, was jemand schreibt.

Fass Dich auch mal an Deine eigene Nase!

Wunderfitzchen schrieb:Ich wollte nichts von dem Gestammel aus YT. Mir ist bekannt, dass es sich um eine Live-Aufnahme handeln soll und dass ein Journalist das in einem YT-Film behauptet hat (wobei auch er übrigens keinen "timestamp" zeigte) - und auch, dass eine Reiterin das/die Foto gemacht hätte...

Er nennt den Timestamp aber. Du siehst übrigens auch keine Leiche. Dennoch brennt dort ein ermordetes Kind.

Und die StA. hat bis heute nicht den Namen der TV preisgegeben. Wollen wir anzweifeln, wer in U-Haft sitzt?
Wir haben keine Leiche gesehen. Wollen wir anzweifeln, dass Fabian ermordet und verbrannt wurde?
Wir haben auch keine Tümpelzeugen gesehen. Wollen wir anzweifen, dass es sie überhaupt gibt?

Ich checks nicht. Wir reden hier von einem aktuellen und realen Fall. Worum genau geht es einigen hier eigentlich wirklich? Um die Aufklärung eines Mordes an einem Kind oder um derailing und Ego?

Wunderfitzchen schrieb:Ich wollte nichts von dem Gestammel aus YT

Und die Mutter wollte nicht, dass ihr 8-jähriger Sohn getötet und seine Leiche an einem Tümpel angezündet wird.

Die Videos wurden hier als Quellen zugelassen, also dürfen sie hier auch genutzt und diskutiert werden.

Wenn Du eine seriöse Diskussion willst: gerne…

Der Eindruck drängt sich mir jedoch nicht wirklich auf…

Wunderfitzchen schrieb:Nein. Aber es wäre (für mich) denkbar.

Für Dich scheint also denkbar zu sein, dass eine am Freitag an einem Tümpel bei Klein-Upahl angebrannte Kinderleiche irgendwie in den Inselsee bei Güstrow teleportiert wurde, dort von Hunden am Montagabend erschnüffelt wurde, aber weder von einer Drohne noch von Tauchern am Montag und Dienstag im / am Inselsee gefunden werden konnte, weil sie ja vor / während dem Einsatz von Drohne und Tauchern vom Inselsee noch schnell und unauffällig wieder zurück an den Tümpel bei Klein-Upahl teleportiert worden sein musste, wo sie nun mal bereits in der Nacht vom Montag auf Dienstag (während die Polizei den Inselsee bei Güstrow im Fokus hatte) nacheinander zwei Zeugen am Tümpel bei Klein-Upahl präsentiert werden konnte. Und wo sie auch nach dem Anruf bei der Polizei durch die TV am 14.10.2025 (dem Dienstag aus dem obigen Kettensatz) immer noch lag.

8-Jähriger Fabian aus Güstrow vermisst – Polizei und Taucher suchen im Inselsee | NDR Info

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die offiziellen Pressemeldungen rund um den Fall findet man im Presseportal.

Interested schrieb:Es liegen also noch eine ganze Menge "Fotos" vor undzwar den Ermittlern und der Presse,

Darf ich kurz fragen wie die Presse an die ganze Menge Bilder gekommen is? Wurde das Video von der Zeugin auch an die Presse gegeben oder haben die Ermittler das an die Presse verteilt?

Wunderfitzchen schrieb:Ja, ein PickUp - Zeugen gibt es, er hat aber keinen FahrerIn gesehen?

Wäre die TV noch als Einzige in U-Haft, wenn nachweislich eine andere Person mit dem quietschbunten Monstertruck der TV in dem aus Sicht der Ermittler relevanten Zeitfenster an den aus Sicht der Ermittler relevanten Orten unterwegs gewesen wäre?

Wer am Tag des Verschwindens keinen Zugang zum Ranger (Schlüssel) hatte oder auf (der) Arbeit von Zeugen umgeben war, als der Ranger in Klein-Upahl unterwegs war, scheidet aus, auch ohne „nicht im Ranger gesehen worden zu sein“.

Und wenn niemand ausser der TV ihren quietschbunten Monstertruck zur fraglichen Zeit gefahren haben könnte, dann bliebe nur die TV übrig.

Jascha schrieb:Und wenn niemand ausser der TV ihren quietschbunten Monstertruck zur fraglichen Zeit gefahren haben könnte, dann bliebe nur die TV übrig.

Es bliebe noch Fabian, der sich unerlaubt aus der Wohnung geschlichen hat und das Fahrzeug der TV, welches in der Schweriner Straße unverschlossen mit Zündschlüssel stand (oder er ist mit dem Bus im T-Shirt und ohne Geld zum Haus der TV gefahren), geschnappt hat, dann zum Tümpel gefahren ist, wo er auf mobbende Mitschüler traf, mit denen er sich zuvor über ein Videospiel verabredet hat, die entsprechenden Nachrichten aber auf allen Seiten inkl. Server gelöscht wurden, diese haben ihn dann erstochen und hatten auf ihren Fahrrädern Brandbeschleuniger mitgebracht, für ihre Anwesenheit in der Schule haben sie Doppelgänger engagiert, so dass Niemand ihre Abwesenheit auffiel.....(Achtung - Ironie!!).
Das wären dann so die regelmäßig hier auftauchenden Geschichten, um die TV auszulassen.

Wunderfitzchen schrieb:Ich wollte nichts von dem Gestammel aus YT. Mir ist bekannt, dass es sich um eine Live-Aufnahme handeln soll und dass ein Journalist das in einem YT-Film behauptet hat

Dann macht Deine angebliche Diskussion hier keinen Sinn, wenn Du zugelassene Quellen seitens der Verwaltung nicht willens bist zu akzeptieren.

Der Ursprung dieser Uhrzeit Diskussion des Fotos vom Tümpel ergab sich aus Deinem folgenden Post:

Wunderfitzchen schrieb:Der am 4.09.2025 vermisste Mann wurde nachmittags noch gesehen und um 22 Uhr wäre er dann leblos im Wasser im Wasser treibend entdeckt worden. Jede Hilfe wäre zu spät gekommen. Wann und wie er aber gestorben ist und wie lange er tot im Wasser lag, steht da aber nicht! und ob es genau die selbe Stelle war u. ob Leichenspürhunde dies trotz der kurzen Verweildauer des Toten im Wasser, nach über 1 Monat noch erschnüffeln konnten, ist nicht bekannt.
Und ob es nicht doch die Leiche des Kindes war, der da schon 3 Tage im Wasser gelegen hätte, wenn er denn am 10.10. getötet und dort versteckt gelegen hätte, weiß man auch nicht!

Beitrag von Wunderfitzchen (Seite 744)


Es ging genau um Deinen letzten Satz.

Was Uhrzeiten des Feuers am Tümpel angeht, kann man das anhand der Zeugenaufrufe eingrenzen - auf den 10.10. zwischen 11.15 und 15.00 Uhr. Keine 3 Tage später. Im Rahmen der Zeugenaufrufe wurde über XY das Foto des Feuers gezeigt und darauf hingewiesen, was dieses Feuer darstellt und auch erklärt, warum dieses Foto trotzdem zeigt. Bei der XY Sendung war auch der Ermittler anwesend, der sich zum Sachverhalt geäußert hat.
Der Tümpel ist im Zeugensuchbereich Klein-Upahl in hier hat die Polizei folgende Uhrzeiten genannt:

Besonders relevant sind für die Ermittler folgende Bereiche und
Uhrzeiten:
- Güstrow, Schweriner Straße, zwischen 10:30 Uhr -11:00 Uhr
- Bülow, Gutow, Klein Upahl, Zehna, Lohmen, zwischen 10:00 Uhr -11:15
Uhr
- Klein Upahl/Lähnwitz/Großupahler See, zwischen 11:15 Uhr -15:00 Uhr

Ebenso bitten die Ermittler Fahrgäste, die am Freitag, 10.10.2025,
mit dem Regionalbus 203 aus Richtung Güstrow/ Parumer Weg
(Abfahrtszeit 10:45 Uhr) in Richtung ZOB (Ankunftszeit 10:58 Uhr) und
Autofahrer, die über verbaute Außenkameras in ihren Fahrzeugen
verfügen und an den angegebenen Orten und Zeiten unterwegs waren und
den Pick-up gesehen bzw. aufgenommen haben könnten, sich ebenfalls
bei der Mordkommission zu melden.

Quelle: https://www.polizei.mvnet.de/Presse/Pressemitteilungen/?id=215931&processor=processor.sa.pressemitteilung

Im Aktenzeichen XY Aufruf wurde als Uhrzeit für das Verlassen der Wohnung sehr genau 10:50 angegeben.
Beitrag von Boho (Seite 232)

Interested schrieb:Worum genau geht es einigen hier eigentlich wirklich? Um die Aufklärung eines Mordes an einem Kind oder um derailing und Ego?

Selbstverständlich geht es hier auch um's "Ego" bei uns - einfach weil wir Menschen sind. Allerdings weißt selbiges bei den Foristen unterschiedliche Reifegrade aus und deshalb ist es manchmal wirklich sehr anstrengend hier vernünftig zu kommunizieren (oder auch einfach nur mitzulesen ...).

Vielen Dank übrigens für die viele Arbeit, die du dir gemacht hast - ich zumindestens weiß das durchaus zu schätzen!

Kann die Fraktion welche bestimmte Informationsquellen ablehnt,selbst wenn sie hier zugelassen worden sind, es nicht einfach dabei belassen?
Ihr mögt es nicht.
Ist nicht euer Ding.
Fertig.
Das reicht doch.
Warum es ständig erwähnen und niedermachen?
Ansonsten kann man sich wirklich fragen, worum es einigen hier geht.
Ist genauso wenig konstruktiv, wie ständig längst gegessene Themen/ Theorien nochmal aufzuwärmen.

Suppengespenst schrieb:Ansonsten kann man sich wirklich fragen, worum es einigen hier geht.
Ist genauso wenig konstruktiv, wie ständig längst gegessene Themen/ Theorien nochmal aufzuwärmen.

Ich kann hier nur für mich sprechen und sage es mal so. Gewisse zweifelhafte Quellen wurden hier zugelassen und somit darf man selbstverständlich auch über deren Inhalt diskutieren. Macht halt aber nur beschränkt Sinn, weil man irgendeine Behauptung eines Journalisten in einem yt Video halt nicht als belegten Fakt ansehen kann. Eine allfällige Hauptverhandlung wird dann schon mehr Klarheit bringen und es bleibt abzuwarten, ob die angebliche Indizienkette nicht doch von Löchern durchsiebt ist und sich in Luft auflöst.

Ich denke, die Gerichtsmedizin kann mit Sicherheit den Todeszeitpunkt anhand von Verwesungsgrad, Wetterbedingungen usw. bestimmen, das sollte man als Laie wohl nicht anzweifeln.
Verstehe nicht, warum das nicht akzeptiert wird.
Auch ein anderer vorheriger Ablageort der Leiche kann wohl ausgeschlossen werden, da sicherlich Spuren diesbezüglich fehlen bzw. die Spuren des Fundorts wohl die alleinigen Spuren waren, die an dem Körper des Jungen gefunden wurden, was Pflanzen- und Erdspuren angeht. Faserspuren usw sind ja noch mal ne andere Sache.

Ich dachte auch zuerst, dass er evtl. vorher noch woanders zwischengelagert wurde. Aber wenn es darauf keinen Hinweis gibt, dann muss man das doch so glauben und hinnehmen.

Wer weiß, was noch herausgefunden wird.

Klar besagt ein Feuerfoto erstmal noch nicht, dass an dem Tag dort auch schon das Kind gebrannt hat. Nur, wie wahrscheinlich ist es denn, dass es gerade an der Stelle zweimal brennt, wo später die Leiche des Jungen gefunden wurde..

Wir wissen nicht alles und deshalb sollten wir darauf vertrauen, was die Staatsanwaltschaft kommuniziert.

MissRedford schrieb:Wir wissen nicht alles und deshalb sollten wir darauf vertrauen, was die Staatsanwaltschaft kommuniziert.

ja, nur kommuniziert die nicht öffentlich, was zum Beispiel in manchen YT Videos kommuniziert wird. Ich glaube, da liegt der Hase im Pfeffer.

MissRedford schrieb:Auch ein anderer vorheriger Ablageort der Leiche kann wohl ausgeschlossen werden, da sicherlich Spuren diesbezüglich fehlen

Eben.
Zumal es am Inselsee sicherlich noch zu weiteren Untersuchungen gekommen wäre, wenn dieser mit Fabian und dem (Nach-) Tatgeschehen in Verbindung gestanden hätte, bzw. man irgendwas dazu gefunden hätte.
Von daher scheinen See und Hundereaktionen für den Fall keine Bedeutung zu haben.

Tussinelda schrieb:ja, nur kommuniziert die nicht öffentlich, was zum Beispiel in manchen YT Videos kommuniziert wird. Ich glaube, da liegt der Hase im Pfeffer.

In diesen Videos vermischt sich Fakt mit eigener Annahme, was natürlich verwirrend ist.
Ich habe diese Videos auch angeschaut, halte mich aber daran was von offiziellen Stellen bestätigt wird.

Ich finde diese Videos machen das alles nur noch schlimmer.
Auch wird in diesen Videos diese Chat-Funktion genutzt, wo wirklich jeder seinen, zum Teil an Dämlichkeit nicht zu übertreffenden, Senf dazu geben kann.
Ich guck die mir nicht mehr an, weil ich mich nur aufrege.

Auch wird da teilweise diskutiert, als wenn Frau Meier ihren Sack Kartoffeln irgendwo stehen gelassen hat, als wäre es das normalste auf der Welt

Da ist ein Kind gestorben..