Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Interested schrieb:Und Mobbing wird inflationär benutzt. Wenn es den Begriff schon immer gegeben hätte, dann haben sich 99% aller Schüler gegenseitig gemobbt. Gefoppt ist ja was anderes und nachmittags normal miteinander gespielt. Es ist nicht alles Mobbing und Mobbing ist nicht ursächlich für den Mord an dem Jungen. Sonst säßen andere ein.

Es mag sein dass "Mobbing" ein "Modebegriff" ist und "inflationär" benutzt wird - das ändert aber ja nichts an den Dingen die er bezeichnet. Und dass es die überall gibt und immer schon gab wird wohl niemand bezweifeln wollen. Eigentlich sollten wir froh sein dass es heute an den Schulen extra Beauftragte für derartige Themen gibt (sowohl Externe als auch bei Lehrern und Schülern), wenn sie nichts zu tun haben: Halleluja! Das wäre aber wirklich ein echtes Wunder...
Das Thema Mobbing im Zusammenhang mit dem Verschwinden eines Schülers völlig auszublenden war anfangs ja garnicht möglich - und Dinge wie Nasenbluten und am nächsten Tag nicht in die Schule gehen wollen (obwohl man am Vortag noch nachmittags in den Jugendclub gehen konnte) hätte durchaus ein Hinweis darauf sein können. Ist ja schön dass sich das mittlerweile längst erledigt hat. Anfangs war das aber keineswegs so klar wie Du es darzustellen versuchst. Und nur weil irgendein Oberschulamts-Fuzzi aus zig Kilometern Entfernung behauptet es gäbe an einer Schule kein Mobbing oder ein Bürgermeister der dasselbe behauptet, obwohl er nicht mal für die Schule zuständig ist - naja, das zu glauben fällt mir schwer, da hör ich immer unterschwellig Leugnung heraus, denn so weltfremd ist ja wohl niemand das zu glauben.

Aber es ist nicht so als sei ich die einzige gewesen die anfangs (!!!) Mobbing in Betracht gezogen hätte oder dass ich das ständig (!!!) aufgewärmt hätte - nachdem klar war dass dieses Thema keine Rolle gespielt hat im Zusammenhang mit dem Mord hatte sich das ja auch erledigt.
Das hast Du schon deutlich überspitzt formuliert (und ich mich dadurch angegriffen gefühlt).

@wobel

Das Nasenbluten muss doch gar nicht mit dem Verschwinden in Zusammenhang stehen. Der ganze Tag davor muss nicht damit in Verbindung stehen. Und Mitschüler müssen eine Leiche zum Tümpel befördern, der gute 15 Km entfernt liegt. Dabei muss ihnen jemand geholfen haben, der mobil wäre.
Das ist mehr als unwahrscheinlich, warum Mobbing in diesem Fall raus ist.
Wenn es um Mobbing allgemein geht, ist das der falsche thread dafür. Ich beende entsprechend die Mobbing (!!!) Thematik mit dir.

Es gibt eine TV, die in U-Haft sitzt, sich in Widersprüche verwickelt haben soll, ab Tag 1 und deren Auto dort in Fund-/'Tatortnähe gesehen wurde und das am Tag des Verwindens. Diese hat den Jungen 4 Tage später abermals dort gefunden. Die Wahrscheinlichkeit für eine Täterschaft ist extrem hoch.

Interested schrieb:Und Mitschüler müssen eine Leiche zum Tümpel befördern, der gute 15 Km entfernt liegt. Dabei muss ihnen jemand geholfen haben, der mobil wäre.

Hä? Eben ging es um Hunde und das was diese zu leisten vermögen.
Dann Mobbing, was ja zuerst, als man noch davon ausging, dass der Junge irgendwo unterwegs ist, im Raum stand.
Aber wie kommst Du jetzt auf mordende Mitschüler???

@Justsaying

Hä? Auf wen bezieht sich denn das Mobbing???

Interested schrieb:Auf wen bezieht sich denn das Mobbing???

Interested schrieb:Erst der ganze Kram mit dem Mobbing, auf dem du ewig rumreitest

Du (und kein anderer) hast dieses Mobbing aus der Mottenkiste hervorgeholt... warum auch immer.

Befrage die Suchfunktion.
Du hast es heute aufgebracht.
Davor wurde es zuletzt im Dez kurz erwaehnt.

@Justsaying

Dann lies richtig und erfass den Kontext. Wenn es dir nicht möglich ist, ist das nicht mein Problem.

Das meine ich damit. Einfach drauflos reden und sich nicht mal umfassende Gedanken dazu gemacht. Einerseits immer wieder von Mobbing reden und das werden dann wohl Mitschüler gewesen sein oder wer soll den Jungen gemobbt haben, dass man auch denen so eine Tat zugetraut hätte. Dann ergibt sich daraus logischwerweise die Frage, wie und wo sie ihn getötet haben und wie sie ihn an den Tümpel verbracht haben?

Da es keinerlei Anzeichen darauf gibt, muss man das entsprechend nicht anführen. Jetzt kapiert?

Interested schrieb:Dann lies richtig und erfass den Kontext

Interested schrieb:Da es keinerlei Anzeichen darauf gibt, muss man das entsprechend nicht anführen. Jetzt kapiert?

Nochmal: Du hast das Mobbing voellig unnoetigerweise aus der Mottenkiste geholt.
Kein anderer.

Du hast es heute aufgebracht. Ohne Kontext.
Und davor, im Dezember, wurde es hier kurz erwaehnt.

Heavythoughts schrieb am 10.12.2025:Themen wie Mobbing wurde hier anfangs auch ausführlich diskutiert[/quote.]

@Justsaying
Genau, ich habe @wobel dazu gefragt. Warum also mischt du dich ein oder fühlst dich erkoren, dazu Fragen zu stellen, da du augenscheinlich den Kontext meines Beitrages nicht erfasst hast? Und das in der Krimirubrik. :|

Das ist für mich damit geklärt.

Interested schrieb:Genau, ich habe @wobel dazu gefragt. Warum also mischt du dich ein

Warum hast Du @wobel heute vorgehalten, staendig auf dem Thema Mobbing herumzureiten?
Mobbing war seit Wochen kein Thema mehr in diesem Thread.
Aus gutem Grund.

Beitrag von Interested (Seite 743)

@Justsaying

Du verlinkst ihn sogar. Lies ihn nochmal. Vielleicht klingelt es dann.

Ansonsten ist dieses Thema hier für mich beendet.

Interested schrieb:Das Nasenbluten muss doch gar nicht mit dem Verschwinden in Zusammenhang stehen.

Das ist doch alles längst geklärt! Warum fängst Du denn damit wieder an?
Es gab Zeiten da wußten wir deutlich weniger und es gab noch deutlich mehr Theorien dazu was passiert sein könnte.
Das hat sich aber längst erledigt.
Warum wärmst Du das jetzt wieder auf?

Interested schrieb:Wenn es um Mobbing allgemein geht, ist das der falsche thread dafür.

Dann tu Dir selbst den Gefallen und hau nicht so Dinger raus wie dass Mobbing ein Modebegriff sei und inflationär benutzt wird. Das ist doch klar dass das auf Kritik stößt! Und wenn die dann kommt zu schreiben "das gehört nicht hierher" ist ziemlich daneben, zumal Du damit unzählige Betroffene die hier mitlesen und -schreiben verletzt.

Lass gut sein - ich hab nur gefragt ob die von den Hunden angezeigten Spuren GESICHERT von Fabian stammen (erkennbar an den Fragezeichen).
Nicht mehr und nicht weniger.
Und dann bist Du auf mich losgegangen.

@wobel

Es hat für diesen Fall aber keine Relevanz mehr.
Und es geht überhaupt nicht um Mobbing an sich. Das gibt es selbstverständlich und auch zig threads dazu hier. Und es stimmt trotzdem auch, dass alles sofort als Mobbiing deklariert wird, wie auch toxisch und narzisstisch so ein Trendbegriff geworden ist. All diese Dinge gibt es, aber nicht alles was dazu kursiert, fällt auch darunter.

wobel schrieb:Lass gut sein - ich hab nur gefragt ob die von den Hunden angezeigten Spuren GESICHERT von Fabian stammen (erkennbar an den Fragezeichen).
Nicht mehr und nicht weniger.
Und dann bist Du auf mich losgegangen.

1. Ist niemand auf dich losgegangen, sondern du wurdest gefragt, warum du alles in Frage stellst?!
2. Was gesichert ist oder nicht, werden wir hoffentlich zu gegebener Zeit erfahren.

Du fällst mir halt damit auf, dass du viele Punkte immer wieder hochholst oder dagegen ansprichst und ich habe dich nur nach deiner Intention gefragt.

Hältst du die TV nicht für tatverdächtig? Wenn nein, warum nicht? Was ist mit all den öffentlich bekanntgewordenen Punkten? Dass ihr Wagen dort war, dass sie abermals dort war, dass sie abermals und abermals dort war. Wie erklärst du das?

Interested schrieb:Das meine ich damit. Einfach drauflos reden und sich nicht mal umfassende Gedanken dazu gemacht.

Nur um das klarzustellen hier nochmal der Kontext:

wobel schrieb:

MissRedford schrieb:Die erschnüffelten Spuren sind ja nunmal da.

Sind sie das wirklich? Das steht und fällt doch damit was man den Hunden als "Spur" zu schnüffeln gegeben hat?
Und da können auch schon jede Menge Fehler passieren?
Zudem ist die Reaktion von Hunden ja durchaus auch 'ne Interpretationssache. Ja, ich weiß, die sind darauf trainiert. Nur kenne ich halt auch eine Hundeführerin deren Hund alles mögliche tut nur um ihr zu gefallen, da wär ich mir nie sicher ob der wirklich korrekt "arbeitet"...

Darauf hast Du geantwortet:

Interested schrieb:Was treibt dich eigentlich an, immer alles in Frage zu stellen? Wieso meinst du eigentlich, dass du das überhaupt bewerten kannst?

Erst der ganze Kram mit dem Mobbing, auf dem du ewig rumreitest, obwohl er beliebt gewesen soll und bestimmt Schulkameraden, Lehrer, Fußballfreunde befragt worden sind.
Nun wissen die Ermittler und Hundeführer nicht, was man zum Erschnüffeln gibt.
Was soll das eigentlich?

Auch andere offizielle Fakten werden permanent in Frage gestellt?

Wie und woher kommt das?

Richtig nervig, immer von vorne anzufangen.

Diese Reaktion ist völlig überzogen - nur weil ich in der laufenden Diskussion (!) hinterfragt habe wie zuverlässig/sicher diese erschnüffelten Spuren eigentlich sind.

Suppengespenst schrieb:Habe aber grade auch nochmal gesehen, dass die Verweildauer des im See zu Tode gekommenen 80-Jährigen als längere Zeit im Wasser bezeichnet wird.
Es waren einige Stunden.
Von irgendwann ab nachmittags bis zum Auffinden gegen 22 Uhr.
Ist das schon längere Zeit?
Was ich damit sagen will, ist dass schon kleine kommunikative Unkorrektheiten ganz schön ins Gewicht fallen können und eine Sache sogar gänzlich anders erscheinen lassen.

Der am 4.09.2025 vermisste Mann wurde nachmittags noch gesehen und um 22 Uhr wäre er dann leblos im Wasser im Wasser treibend entdeckt worden. Jede Hilfe wäre zu spät gekommen. Wann und wie er aber gestorben ist und wie lange er tot im Wasser lag, steht da aber nicht! und ob es genau die selbe Stelle war u. ob Leichenspürhunde dies trotz der kurzen Verweildauer des Toten im Wasser, nach über 1 Monat noch erschnüffeln konnten, ist nicht bekannt.
Und ob es nicht doch die Leiche des Kindes war, der da schon 3 Tage im Wasser gelegen hätte, wenn er denn am 10.10. getötet und dort versteckt gelegen hätte, weiß man auch nicht!

Btw. da war ja ordentlich was los in Güstrow am Inselsee, denn gleich tags darauf am 5.09.2025 brannte morgens das Bootshaus am Güstrower Inselsee:
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/108746/6111780
https://www.ardmediathek.de/video/nordmagazin/seglerheim-am-guestrower-inselsee-vollstaendig-abgebrannt/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS9kZjMzNWEyOC1jZTBhLTRkMmUtYmJhNS02NDFhNmJmYWY4MWQ

Am 13.10. 2025 als mehrere Leichenspürhunde am Inselsee bei der Absuche nach Fabian anschlugen, wollte man am nächsten Tag Taucher an den Stellen einsetzen. Am Abend wurde die Suche eingestellt.
https://www.stern.de/panorama/guestrow--leichenhunde-schlagen-bei-suche-nach-fabian-an-36128242.html
https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/vermisster-junge-aus-guestrow-taucher-suchen-ufer-des-inselsees-ab,vermissterjunge-100.html
Ich nehme doch an, die fraglichen Stellen wurden in der Nacht von der Polizei entsprechend bewacht, bzw abgesperrt?

Wunderfitzchen schrieb:Ich nehme doch an, die fraglichen Stellen wurden in der Nacht von der Polizei entsprechend bewacht, bzw abgesperrt?

Warum?

Halb Güstrow wird in Sorge um ein vermisstes Kind gewesen sein. Warum genau soll das also bewacht werden? Was glaubst du denn hätte dort passieren können? Und was auch immer du meinst, hätte was auch immer du meinst dann nicht auch mit einer möglichen Bewachung offen oder verdeckt, rechnen müssen?

Interested schrieb:Hältst du die TV nicht für tatverdächtig? Wenn nein, warum nicht? Was ist mit all den öffentlich bekanntgewordenen Punkten? Dass ihr Wagen dort war, dass sie abermals dort war, dass sie abermals und abermals dort war. Wie erklärst du das?

Sorry - mit dieser Fragestellung gehst Du gerne immer mal wieder auf Leute los, die sich ueberhaupt nicht in dieser Richtung geaeussert haben.
Weder wobel, noch ich haben uns dahingehend geaeussert, die TV nicht fuer tatverdaechtig zu halten.

Mal auf mich, jetzt auf @wobel.

Lass das doch einfach sein.

Die letzten Beitraege hier in Thread sind nur Kindergarten-Geplaenkel - von Dir provoziert.

Interested schrieb:Es hat für diesen Fall aber keine Relevanz mehr.

Wenn es denn wirklich ein gesicherter Beweis für den Tatablauf wäre, hätte das durchaus Relevanz.

Interested schrieb:1. Ist niemand auf dich losgegangen, sondern du wurdest gefragt, warum du alles in Frage stellst?!

Ich habe nicht alles in Frage gestellt, ich habe überhaupt nichts in Frage gestellt sondern nur nachgefragt, wie sicher die Hundespuren denn sind.

Btw. hast Du keine einzige der Fragen, die ich Dir gestellt habe, beantwortet, deshalb ist das jetzt auch das letzte Mal dass ich Deine beantworte und möchte Dich bitten meine Fragen an die Community einfach zu überlesen anstatt Dich triggern zu lassen.

Interested schrieb:Hältst du die TV nicht für tatverdächtig? Wenn nein, warum nicht? Was ist mit all den öffentlich bekanntgewordenen Punkten? Dass ihr Wagen dort war, dass sie abermals dort war, dass sie abermals und abermals dort war. Wie erklärst du das?

Wie steht diese Frage jetzt im Kontext mit der Hundespuren-Diskussion?
Ich habe mittlerweile zig Mal geäußert dass ich die TV für dringend tatverdächtig halte.
Und selbst wenn nicht, was wäre dann? Würdest Du dann weiter so auf mich losgehen? Warum? Was soll das?

Interested schrieb:Warum?

Halb Güstrow wird in Sorge um ein vermisstes Kind gewesen sein. Warum genau soll das also bewacht werden? Was glaubst du denn hätte dort passieren können? Und was auch immer du meinst, hätte was auch immer du meinst dann nicht auch mit einer möglichen Bewachung offen oder verdeckt, rechnen müssen?

Na, es hätte ja ein Tatort oder Fundort sein können, wusste man ja noch nicht, dass tags darauf die Kinderleiche an einem anderen Ort gefunden wird.

@wobel

Die Hundespur Story wollt ihr ja nicht besprechen, wie es scheint. Du könntest ja drauf eingehen und erklären, ob es möglich wäre, dass er dort aus Ginas Auto gesprungen ist und wieder einkassiert wurde. Nur so als Spekulation versteht sich.

Niemand geht auf dich los. Wenn du in einem Diskussionsforum diskutierst, musst du damit rechnen, dass es Leute wie mich gibt, die Fragen stellen zu Dingen, die man äußert.

Du kannst die TV ruhig für unschuldig befinden. Dafür gibt es keinen Angriff. Warum auch? Ist ja wenn deine Meinung.

Wunderfitzchen schrieb:Na, es hätte ja ein Tatort oder Fundort sein können, wusste man ja noch nicht, dass tags darauf die Kinderleiche an einem anderen Ort gefunden wird.

Es brannte exakt an der Stelle, an der man die Leiche des a n g e b r a n n t e n Kindes fand. Das Feuer war am 10.10.25, timestamp 14:58 - der Junge verschwand am 10.10. gegen 10:50. Auto der TV wurde vom Wald/Tümpel kommend um 12:45 registriert. 4 Tage später fand sie ihn an genau der Stelle. In der Nacht zuvor war sie abermals dort, mit Tümpelzeuge Nr. 1. Danach abermals dort, mit Tümpelzeuge Nr. 2. Am nächsten Vormittag abermals dort, mit Gassifreundin Zeugin Nr. 3.

Wie hätte das Kind also 3 Tage in einem See liegen können, der mit Polizei, Hundestaffeln und Tauchern abgesucht wurde. Von denen nicht gefunden, aber vom Täter, der das alles ungesehen erledigt hat, trotz riesigen Polizeiaufgebotes und zig Suchmaßnahmen, Verwandter, Freunden, Anwohner, Güstrower?

Interested schrieb:Niemand geht auf dich los. Wenn du in einem Diskussionsforum diskutierst, musst du damit rechnen, dass es Leute wie mich gibt, die Fragen stellen zu Dingen, die man äußert.

Du kannst die TV ruhig für unschuldig befinden. Dafür gibt es keinen Angriff. Warum auch? Ist ja wenn deine Meinung.

Ok.
Zitiere bitte, wo @wobel schrieb, die Tatverdaechtige fuer unschuldig zu befinden.
Ich habe dies nicht von @wobel gelesen.

Kann es sein, dass Du heute einfach auf Streit aus bist?