Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

wobel schrieb:aber ich verstehe jetzt nicht wieso sie Fabian die Schuld am Beziehungsende geben sollte.

Warum überfällt jemand ein anderes Land, warum reißen einige wenige,
tausende anderer Menschen mit Gräueltaten zu begehen?
Die Gründe wird man als gewöhnlicher Mensch nur schwerlich verstehen und ähnlich ist es doch auch mit einem Mordmotiv.
Es reicht wenn es die Beschuldigte versteht, vertritt und ausgeführt hat.
Auch wenn das holprig klingen mag.

Anders sieht es mit unserer Moral und dem Rechtssystem aus,
was wir in unserer Zivilisation haben.
Dies deckt sich nicht mit ihren Annsichten.
Darum wurde Anklage erhoben.

Ich persönlich erwarte gar keine hochspezifischen Gründe die sie veranlasst haben, diese Tat zu begehen.
Eine Tat die so viele Sekunden und Minuten hatte, nicht zur Tat zur werden, weil sie ihr Vorhaben abgebrochen hätte.
Welche Auslöser es auch gab, sie haben ausgereicht um diese schreckliche Kette vom ersten Gedanken bis hin zur tatsächlichen Vollendung durchzuführen.

Das hat Spuren hinterlassen.
Und wenn all die Spuren in ihrer Gesamtheit ausreichen die Beschuldigte zu verurteilen, dann wäre ich, glaube ich sehr erleichtert.
Vor allem für Fabians Familie.
Ich befürchte nur, dass ihre dringendsten Fragen nicht beantwortet werden.

wobel schrieb:Aber geplant, gezielt, bei klarem Verstand? Das kann ich mir nicht vorstellen, dafür war die Vorgehensweise in meinen Augen zu dilettantisch.

wobel schrieb:Das ist es halt was für mich nicht wirklich zusammen passt. Ich bin aber auch völlig unsicher dahingehend was für eine Ausnahmesituation das sein soll, die eine solche Vorausplanung überhaupt zulässt - zumal nichts davon für mich nach ausgeklügeltem Plan aussieht.

Ein Plan muss nicht gut sein und bleibt immer noch ein Plan.
Je dümmer und weniger lebenserfahrener die Person ist, desto schlechter ist in der Regel auch ein von ihr ausgebrühteter Plan.
Was planende Täter regelmäßig bei ihren Planungen vergessen ist, unvorhergesehende Ereignisse und das Verhalten des Opfers sowie anderer Menschen mit einzuplanen, die ihren Plan durchkreuzen können.

Natürlich fragt man sich, wie man so dumm sein kann, mit einem derart auffälligen Auto zu einer Stelle zu fahren, an der sonst eher selten Autos zu sehen sind und wenn dann eher Autos von den Anwohnern persönlich bekannten Personen. Noch dazu, wo die Feldflur dort relativ weiträumig einsehbar ist.

Aber man fragt sich ja auch, wie man so dumm sein kann, einen Sattel zu stehlen, ihn drei Wochen später über Kleinanzeigen zum Verkauf anzubieten, obwohl man nur wenige km entfernt wohnt und sowohl der Sattel als auch eine auf den Fotos im Hintergrund abgebildete Person eindeutig erkennbar war.
Meinst Du auch hier, dass die Idee, den Sattel mitzunehmen ganz plötzlich über sich gekommen ist, weil es ja kein Plan gewesen sein kann, da ja kein Mensch je so dämlich planen würde.

wobel schrieb:Von daher bin ich sehr gespannt auf das psychologische Gutachten - sofern davon dann überhaupt etwas öffentlich gemacht wird.

Es wird mit hoher Wahrscheinlichkeit kein psychologisches Gutachten geben. Wozu sollte das denn auch dienen?

Grillage schrieb:Es wird mit hoher Wahrscheinlichkeit kein psychologisches Gutachten geben. Wozu sollte das denn auch dienen?

Ohne Anlass potentiell nicht - da müsste ja die Verteidigung schon auf Unzurechnungsfähigkeit plädieren und die psychische Verfassung als Argument vorbringen.

Nachdem die bisherige Strategie der TV war, als Zeugin alles abstreiten und seit dem Status als TV zu schweigen, glaube ich nicht an diese Strategie

Foxie123 schrieb:Jemanden, ohne dass die Person weiß was dort passieren wird, an einen Ort zu bringen und dann auch noch ein Messer dabeizuhaben.
Das kann man durchaus Plan nennen. Das Messer muss sie bei sich gehabt haben oder aus dem Auto geholt haben, egal wie: Dann war sie sich ja bewusst, was sie damit gleich machen wird/will.

Ich finde dass dieses "ein Messer dabei / im Auto haben" hier völlig überbewertet wird. Beides hab ich auch, und zwar ohne jemals auch nur ansatzweise einen Mord geplant zu haben.

Foxie123 schrieb:Das Motiv würde ich nicht überbewerten und ich staune, dass das hier so ein großes Thema ist. Die meisten Morde ergeben nicht wirklich Sinn. Ob sie nun aus Eifersucht handelte oder der Junge irgendwas nicht verraten sollte - was man das für uns als Außenstehende für einen Unterschied?

Die pure Neugier... oder doch auch Wissens-Gewinn?
Mich interessiert bei solchen Fällen vor allem und in erster Linie wie es dazu kommen konnte.

wobel schrieb:Mich interessiert bei solchen Fällen vor allem und in erster Linie wie es dazu kommen konnte.

Wird wohl die Meisten iso gehen. Wenn in diesem Fall, Gina H. weiter schweigt und dies auch im Prozess, werden wir wohl ihr eigenes Motiv nie erfahren.

Tiergarten schrieb:Kurzum: Ich bin davon überzeugt, dass die Ermittler ausreichend Material für eine Verurteilung der Tatverdächtigen zusammengetragen haben. Sie hätte damit aber nun nach der langen Phase der Zurückhaltung etwas offensiver umgehen können.

Blutgräfin schrieb:Es gibt aber keine Veranlassung dazu, denn die Neugier einiger Forenuser*innen ist völlig irrelevant.
Wir werden es alle noch bis zum Beginn der Hauptverhandlung aushalten, da werden schon durch die Anklageschrift einige deiner Fragen beantwortet und im Laufe der Verhandlung wahrscheinlich weitere. Alle sind ohne Zutun der Angeschuldigten halt leider nicht zu klären, und das erwarte ich eigentlich nicht, auch wenn es natürlich wünschenswert wäre.

Foxie123 schrieb:Das Motiv würde ich nicht überbewerten und ich staune, dass das hier so ein großes Thema ist. Die meisten Morde ergeben nicht wirklich Sinn. Ob sie nun aus Eifersucht handelte oder der Junge irgendwas nicht verraten sollte - was man das für uns als Außenstehende für einen Unterschied?

Was macht denn einen Thread wie diesen hier aus?

Die Teilnehmer verbindet doch ein starkes Interesse an diesem Fall und das Bedürfnis, zeitnah möglichst viele Informationen zu erlangen, um das Geschehene zu begreifen und sich darüber fundiert (durchaus auch kontrovers) austauschen zu können.

Wenn aber „die Neugier einiger Forenuser*innen völlig irrelevant“ ist und man gefälligst bis zur Hauptverhandlung die Füße stillhalten soll, wie @Blutgräfin herablassend mahnt, dann kann man den Betrieb hier auch gleich einstellen.

Tja, und wenn man dann noch nicht einmal über das Motiv diskutieren soll wie @Foxie123 meint, weil das in diesem Fall total überbewertet sei, dann verstehe ich endgültig die Welt nicht mehr.

Es ist doch die größte Unbegreiflichkeit im Mordfall Fabian, wie eine Mutter sich dazu hinreißen lassen konnte, ein ihr nahestehendes achtjähriges Kind grausam umzubringen. Von daher ist es von zentraler Bedeutung, die Frage des Motivs möglichst exakt zu klären.

Das gilt nicht nur für die Angehörigen, darauf hat die Öffentlichkeit insgesamt einen Anspruch.

Tiergarten schrieb:darauf hat die Öffentlichkeit insgesamt einen Anspruch.

Nein. Vor Prozessbeginn definitiv nicht.

wobel schrieb:Die pure Neugier... oder doch auch Wissens-Gewinn?

Ich tippe auf Neugier
Dabei sollte man aber bedenken, dass das genannte Motiv (wenn es denn überhaupt bekannt wird), nicht den Tatsachen entsprechen muss. Niemand war da, Gina H. hatte ausreichend Zeit: Sie kann sich sonst was mit ihrem Anwald zusammenreimen, damit es nur nicht noch schlimmer für sie wird.

Tiergarten schrieb:Was macht denn einen Thread wie diesen hier aus?

Für mich: Austausch, nicht unbedingt die grenzenlose Neugier und Fantasie einiger hier.

Tiergarten schrieb:Wenn aber „die Neugier einiger Forenuser*innen völlig irrelevant“ ist und man gefälligst bis zur Hauptverhandlung die Füße stillhalten soll, wie @Blutgräfin herablassend mahnt, dann kann man den Betrieb hier auch gleich einstellen.

Nein, dann gibt es ja immernoch die Nutzer die sachlich über die Fälle diskutieren ohne dass man sich bis zur Verhandlung soooo viele Seiten nur zusammenreimt.

Tiergarten schrieb:Tja, und wenn man dann noch nicht einmal über das Motiv diskutieren soll wie @Foxie123 meint, weil das in diesem Fall total überbewertet sei, dann verstehe ich endgültig die Welt nicht mehr.

Erklär es mir gern. Was hilft es euch über das Motiv zu spekulieren, wenn ihr die Antwort am Ende erst mit Prozess oder vlt auch nie erhaltet?
Warum nicht warten? Warum nicht einfach die eh schon schlimme Sache, ruhen lassen. In Familien passieren schlimme Dinge. Viel zu oft. Schau dir all die Fälle hier im Forum an. Ein gaaanz großer Anteil sind Tragödien innerhalb der Familie (ich zähle Gina H. da mal mit rein, da sie der Familie nahe stand). Diese Fälle sind nur in Ausnahmen irgendwie verständlich. Wäre es für dich irgendwie einfacher, wenn wir jetzt wüssten: die Tat geschah aus Eifersucht. Dann würdest du überlegen und wahrscheinlich denken "das passt nicht". Ja, für Dich nicht. Und das ist gut so. Du bist ja kein Täter.
Es würde nichts ändern. Es wird immer, egal was das Motiv war, Fragezeichen und Unverständnis geben.

Tiergarten schrieb:Es ist doch die größte Unbegreiflichkeit im Mordfall Fabian, wie eine Mutter sich dazu hinreißen lassen konnte, ein ihr nahestehendes achtjähriges Kind grausam umzubringen

Viele Täter sind Väter. Nur mal so am Rande.

Tiergarten schrieb:darauf hat die Öffentlichkeit insgesamt einen Anspruch.

Nein. Defintiv nicht.

wobel schrieb:Ich finde dass dieses "ein Messer dabei / im Auto haben" hier völlig überbewertet wird. Beides hab ich auch, und zwar ohne jemals auch nur ansatzweise einen Mord geplant zu haben.

Nein, da dieses Messer ja für eine Tat verwendet wurde. Eins dabei zu haben und es einzusetzen (6x) sind zwei unterschiedliche Aspekte.
Selbst wenn sie es bei sich trug: Muss sie bewusst danach gegriffen haben.
Wenn es im Auto lag: Muss sie es bewusst geholt haben.

Grillage schrieb:Es wird mit hoher Wahrscheinlichkeit kein psychologisches Gutachten geben. Wozu sollte das denn auch dienen?

Woran machst du diese HOHE Wahrscheinlichkeit fest?

oneeightseven schrieb:Woran machst du diese HOHE Wahrscheinlichkeit fest?

@Heavythoughts hat es doch schon erklärt:

Heavythoughts schrieb:Ohne Anlass potentiell nicht - da müsste ja die Verteidigung schon auf Unzurechnungsfähigkeit plädieren und die psychische Verfassung als Argument vorbringen.

Ich sehe halt keinen Anlass, warum die Verteidigung so ein Gutachten in Auftrag geben sollte. Die Angeschuldigte und ihr Verteidiger befinden sich ja nach wie vor auf dem Standpunkt, dass sie es nicht gewesen ist.
Vielleicht ist die Beweislast so erdrückend, dass sie noch umschwenken und versuchen werden, es als einen Totschlag darzustellen (auf Notwehr werden sie sich kaum berufen können). Aber auch bei dieser Verteidigungsstrategie sehe ich halt keinen Nutzen für ein psychologisches Gutachten.

In welchen Zusammenhang denkst Du denn, das ein psychologisches Gutachten erstellt werden könnte?

Foxie123 schrieb:Viele Täter sind Väter. Nur mal so am Rande.

Ja, hier ist die mutmaßliche Täterin aber eine Frau und zudem noch Mutter, und genau. Das ist offenbar das was für @Tiergarten eben so unbegreiflich ist, so zumindest habe ich den Beitrag verstanden.
Und tatsächlich ist es ziemlich ungewöhnlich, dass eine Frau in so einem Fall die mutmaßliche Täterin ist.
Frauen werden nicht nur deutlich seltener Täterinnen in diesem Kontext, sondern sie töten, wenn Sie ein Kind töten, meist ihr eigenes.
Eine Frau, die ein fremdes Kind tötet ist, wirklich selten.
Ich kann daher nachvollziehen, dass das für @Tiergarten besonders unbegreiflich ist, auch wenn für mich jede Tötung eines Kindes vollkommen unbegreiflich ist, unabhängig davon wer Täter/Täterin ist.
Und das berührt für mich auch die Frage des Motivs. Ich kann das verstehen, dass das Motiv für viele interessant ist und das Bedürfnis besteht, das Motiv nachvollziehen zu wollen. Für mich. Allerdings ist es so, dass ich mir hier überhaupt gar kein Motiv vorstellen kann, dass ich auch nur annähernd nachvollziehen könnte.
Egal, welches Motiv am Ende vielleicht bekannt werden könnte, oder dahinter stecken könnte, es wird vermutlich -zumindest für mich- immer Ausdruck einer zutiefst selbstsüchtigen, niederträchtigen Gedankenwelt der Täterin sein.
Wie ungassbar erbarmungslos muss man sein, dem Expartner sein Kind zunehmen. Einer anderen Mutter ihr Kind zu nehmen.
Furchtbar.

Tiergarten schrieb:Es ist doch die größte Unbegreiflichkeit im Mordfall Fabian, wie eine Mutter sich dazu hinreißen lassen konnte, ein ihr nahestehendes achtjähriges Kind grausam umzubringen. Von daher ist es von zentraler Bedeutung, die Frage des Motivs möglichst exakt zu klären.

Das sehe ich auch so. Zumal die StA in ihrer Erklärung ja auch das Mordmerkmal "aus sonst niedrigen Beweggründen" genannt hat, auf das sie die Anklage wegen Mordes zumindst zum Teil stütz (eben neben der vorgeworfenen Heimtücke). Insofern sehe ich auch so, dass dem Motiv im Prozess eine sehr zentrale Bedeutung zukommen wird und somit ist es eben auch jetzt interessant, darüber zu diskutieren.

Foxie123 schrieb:Ich tippe auf Neugier
Dabei sollte man aber bedenken, dass das genannte Motiv (wenn es denn überhaupt bekannt wird), nicht den Tatsachen entsprechen muss. Niemand war da, Gina H. hatte ausreichend Zeit: Sie kann sich sonst was mit ihrem Anwald zusammenreimen, damit es nur nicht noch schlimmer für sie wird.

Ganz so einfach ist es ja dann aber doch nicht. Die StA kann in der Ankage und dann später das Gericht im Urteil nicht einfach irgendein Motiv annehmen, sondern muss plausibel darlegen, aus welchen Indizien und Beweisen sie dieses herleitet. Sich irgendwas aus den Fingern zu saugen reicht da nicht. Schon gar nicht, wo hier auf die niedrigen Beweggründe als Mordmerkmal abgestellt wird und es somit durchaus vom Motiv abhängen wird/kann, wie das Urteil ausfällt; also ob sie wegen Totschlag oder Mord verurteilt wird und ob die besondere Schwere der Schuld festgestellt werden kann (wegn 2 vorliegenden Mordmerkmalen).
Ich gehe davon aus, dass die StA durchaus Indizien für das Motiv gefunden hat und diese im Prozess vorbringen wird. Vielleicht gibt es Zeugen oder digitale Spuren, die z.B. darauf schließen lassen, dass Gina H. eifersüchtig auf Fabian war oder vor Hass auf seinen Vater und/oder seine Mutter zerfressen war.

Foxie123 schrieb:Erklär es mir gern. Was hilft es euch über das Motiv zu spekulieren, wenn ihr die Antwort am Ende erst mit Prozess oder vlt auch nie erhaltet?

Mit diesem Argument dürfte man hier ja dann nur abgeurteilte Fälle diskutieren, in deren Urteil zudem noch alles bzgl. Tatablauf und Motivlage bombensicher festgezurrt ist. Das Gegenteil ist ja aber doch der Fall: außer bei den Fällen, in denen sich die verurteilten Täter chronisch versuchen, sich als Justizopfer zu gerieren, gibt es für die meisten geklärten und juristisch abgeschlossenen Fälle auffallend wenig Diskussionsbedarf. Was sollte man denn auch diskutieren, wenn alles geklärt und bekant ist.
Interesse besteht doch v. a. an ungeklärten und gerade aktuellen Fällen. Und hier macht es auch am meisten Sinn zu diskutieren, weil es eben den eigenen Blick erweitern kann, wenn andere Menschen ihren Blickwinkel darstellen und erleutern. Ist doch interessant, wenn man immer mal wieder denkt: "Ach ja, so kann man das auch sehen! Da wäre ich jetzt selber nicht drauf gekommen, aber es ist durchaus nachvollziehbar."

Foxie123 schrieb:Viele Täter sind Väter. Nur mal so am Rande.

Und das kannst Du gut nachvollziehen, warum die jeweils ihre Kinder getötet, misshandelt oder missbraucht haben?
Dass man weiß, dass es statistisch etwas gibt, ist doch nicht das gleiche, wie diese Taten und ihre Motive nachvollziehen, gar nachempfinden und begreifen zu können.

Foxie123 schrieb:Nein. Defintiv nicht.

Doch, darauf hat die Öffentlichkeit einen Anspruch und genau deshalb sind Prozess öffentlich. Jedes Gerichtsurteil ergeht "im Namen des Volkes" und insofern hat das Volk ( = die Öffentlichkeit) auch ein Recht drarauf, zu erfahren, was einem Angeklagten vorgeworfen wird, wie es ihm nachgewiesen wurde und auf welchen Kriterien ein Gericht zu seinem Urteilsspruch gekommen ist.
Da für die Angeschuldigte bis zum Urteil die Unschuldsvermutung gilt, müssen wir uns halt bis zum Prozess gedulden, aber dann hat jeder von uns das Recht, sich in den Gerichtssaal zu hocken und zuzuschauen und zuzuhören, was die StA ihr vorwerfen und was sie und ihr Verteidiger zu ihrer Verteidigung vorbringen.

Vielleicht hängt das davon ab für was die sich letztlich entscheiden, je nachdem wie ihre beiden Verteidiger die Indizien und Beweise werten, und welche Tendenz sich im Prozess abzeichnet?

Grillage schrieb:Ich sehe halt keinen Anlass, warum die Verteidigung so ein Gutachten in Auftrag geben sollte.

Vielleicht hat sie mit ihrem Anwalt ja schon gesprochen, und ihm gegenüber gestanden? Der ist ja nach der anfänglichen Präsenz in den Medien doch auffallend unsichtbar geworden. Sollte sie ihm gegenüber gestanden haben, dann wird er doch gerade bei der Vorgeschichte ein Gutachten in Auftrag (ge) geben (haben), müsste er das nicht sogar um sie von Anbeginn optimal zu verteidigen?

Grillage schrieb:dass sie noch umschwenken und versuchen werden, es als einen Totschlag darzustellen (auf Notwehr werden sie sich kaum berufen können).

Bei Mord ist doch nicht viel Spielraum, oder? Ich als juristischer Laie weiß jetzt ehrlichgesagt wirklich nicht, inwieweit sich da ein Geständnis positiv auswirkt, und ob man ihr da beim Strafrahmen überhaupt groß entgegen kommen kann.

Tiergarten schrieb:Es ist doch die größte Unbegreiflichkeit im Mordfall Fabian, wie eine Mutter sich dazu hinreißen lassen konnte, ein ihr nahestehendes achtjähriges Kind grausam umzubringen. Von daher ist es von zentraler Bedeutung, die Frage des Motivs möglichst exakt zu klären.

Das gilt nicht nur für die Angehörigen, darauf hat die Öffentlichkeit insgesamt einen Anspruch.

Foxie123 schrieb:Nein. Defintiv nicht.

sooma schrieb:Nein. Vor Prozessbeginn definitiv nicht.

Es mag ja sein, dass ein solcher Anspruch nicht vor Prozessbeginn besteht. Aber das hatte ich auch nicht behauptet.

Die Öffentlichkeit hat einen Anspruch darauf, sich über den Verlauf und die Ergebnisse eines Mordprozesses informieren zu können. Das schließt im Falle einer Verurteilung Angaben in der Urteilsbegründung zur Frage des Motivs sein.

Grillage schrieb:Ganz so einfach ist es ja dann aber doch nicht. Die StA kann in der Ankage und dann später das Gericht im Urteil nicht einfach irgendein Motiv annehmen, sondern muss plausibel darlegen, aus welchen Indizien und Beweisen sie dieses herleitet. Sich irgendwas aus den Fingern zu saugen reicht da nicht. Schon gar nicht, wo hier auf die niedrigen Beweggründe als Mordmerkmal abgestellt wird und es somit durchaus vom Motiv abhängen wird/kann, wie das Urteil ausfällt; also ob sie wegen Totschlag oder Mord verurteilt wird und ob die besondere Schwere der Schuld festgestellt werden kann (wegn 2 vorliegenden Mordmerkmalen).
Ich gehe davon aus, dass die StA durchaus Indizien für das Motiv gefunden hat und diese im Prozess vorbringen wird. Vielleicht gibt es Zeugen oder digitale Spuren, die z.B. darauf schließen lassen, dass Gina H. eifersüchtig auf Fabian war oder vor Hass auf seinen Vater und/oder seine Mutter zerfressen war.

Von einfach war keine Rede. Der Anwalt kann sich selbstverständlich mit ihr beraten und mit Prozess ausloten wohin die Reise wohl gehen wird - was man sagen sollte und worauf man die StA lieber nicht hinweist. Das ist gängiger Ablauf.
Was nun genau ablief, werden wir erfahren oder vlt nicht. Da gibt es keine Garantie.

Grillage schrieb:Mit diesem Argument dürfte man hier ja dann nur abgeurteilte Fälle diskutieren, in deren Urteil zudem noch alles bzgl. Tatablauf und Motivlage bombensicher festgezurrt ist.

Nein. Ich hab nichts gegen einen Austausch über Motive an sich. Aber ihr dreht euch völlig im Kreis damit. Es ist keine Diskussion, wenn ihr euch gegenseitig fragt "Warum?" - das weiß ja hier niemand. Wenn ihr eine Theorie habt, kann man die im Rahmen diskutieren. Aber eben sachlich. Motive müssen nicht rational verständlich sein, dass habe ich ja nun mehrfach probiert euch zu erklären.
Einfersucht kann ein Motiv sein. Dennoch werden jetzt einige Nutzer hier denken "Nein. Das macht man doch nicht aus eifersucht". Und dann drehen wir uns wieder 3 Seiten im Kreis.

Grillage schrieb:Und das kannst Du gut nachvollziehen, warum die jeweils ihre Kinder getötet, misshandelt oder missbraucht haben?

Nein, aber ich erwarte eben auch nicht dass ich eine Tat nachvollziehen kann. Sie ist ja bereits geschehen, wenn wir hier darüber sprechen.
Aber wieso muss sie für mich verständlich sein? Das sind wohl 99% der Fälle nicht.

Grillage schrieb:Doch, darauf hat die Öffentlichkeit einen Anspruch und genau deshalb sind Prozess öffentlich.

Läuft der Prozess schon? Nein.

Tiergarten schrieb:Das schließt im Falle einer Verurteilung Angaben in der Urteilsbegründung zur Frage des Motivs sein.

Allein aufgrund der bisherigen Pressearbeit (Menge, Beteiligte, etc.) würde ich mal stark vermuten, ihr werdet - wenn etwas darüber im Prozess bekannt wird - sehr direkt davon erfahren.

Grillage schrieb:Schon gar nicht, wo hier auf die niedrigen Beweggründe als Mordmerkmal abgestellt wird und es somit durchaus vom Motiv abhängen wird/kann, wie das Urteil ausfällt; also ob sie wegen Totschlag oder Mord verurteilt wird und ob die besondere Schwere der Schuld festgestellt werden kann (wegn 2 vorliegenden Mordmerkmalen).

bezgl. der beiden vorliegenden Mordmerkmale: da kommt ja die von den Ermittlern angenommene Planung dazu

Dort soll sie den Jungen, wie von ihr alleine geplant und durchgeführt

wenn es für diese Planung ausreichende aussagekräftige Indizien gibt, dann kann die Verteidigung aber mit dem Versuch des Totschlags einpacken, oder?

Grillage schrieb:Ich gehe davon aus, dass die StA durchaus Indizien für das Motiv gefunden hat und diese im Prozess vorbringen wird. Vielleicht gibt es Zeugen oder digitale Spuren, die z.B. darauf schließen lassen, dass Gina H. eifersüchtig auf Fabian war oder vor Hass auf seinen Vater und/oder seine Mutter zerfressen war.

Genau davon gehe ich auch aus.

Tiergarten schrieb:Tja, und wenn man dann noch nicht einmal über das Motiv diskutieren soll wie @Foxie123 meint, weil das in diesem Fall total überbewertet sei, dann verstehe ich endgültig die Welt nicht mehr.

Foxie123 schrieb:Erklär es mir gern. Was hilft es euch über das Motiv zu spekulieren, wenn ihr die Antwort am Ende erst mit Prozess oder vlt auch nie erhaltet?

Gerade um das Motiv geht es doch, warum diese furchtbare Tat passiert ist. Ich wüsste nicht warum man darüber nicht diskutieren sollte . Oder soll das hier ein Paragraphen Thread werden ob es um Mord oder Totschlag geht. Da könnte man dann auch sagen was soll das spekulieren, wartet doch den Prozess ab.

Retsiemfoh schrieb:Gerade um das Motiv geht es doch, warum diese furchtbare Tat passiert ist. Ich wüsste nicht warum man darüber nicht diskutieren sollte

Sagt doch keiner, dass man das nicht machen kann. Aber wenn schon 10 Leute geschrieben haben, sie meinen es war aus Eifersucht.
Warum müssen dann noch 15 andere Nutzer schreiben "ich auch" und 7 "ne, denke nicht".
Das bläht solch Threads einfach enorm auf.

Das Motiv wird sicherlich kein Plot Twist geben.
Ob ihr ihre Motivation nachvollziehen könnt oder die Tat dann für euch eher Sinn ergibt, bleibt euch überlassen.

Und ich denke mal, die StA hat ihre Beweislage recht dicht beieinander und somit sicherlich auch hinsichtlich Motiv einiges in Erfahrung bringen können.

klara.verstand schrieb:Die Geschworenengerichtsbarkeit in Österreich halte ich auch für eine große Schwachstelle und sehe ich noch viel schwerwiegender in den Folgen (siehe das schnell abgehandelte, unbegründet gebliebene Urteil im Fall des kleinen F, der in der Aachen ertrunken ist).

Genau diesen Fall hatte ich dabei auch vor Augen, weil der ja noch nicht so lang zurückliegt.

klara.verstand schrieb:Mir ist jetzt ad hoc kein öffentlichwirksamer Fall bekannt, wo Totschlag sehr großzügig angenommen wurde, "allgemein begreiflich" wird doch eher restriktiv ausgelegt.

Gab es durchaus schon, aber Menschen sind natürlich auch unterschiedlich genug, um "allgemein begreiflich" auch mal doch nicht begreifen zu können.
Die Diskussion würde hier allerdings zu weit führen und die unterschiedlichen Systeme würden eventuell einen eigenen Thread verdienen.

Tiergarten schrieb:Wenn aber „die Neugier einiger Forenuser*innen völlig irrelevant“ ist und man gefälligst bis zur Hauptverhandlung die Füße stillhalten soll, wie @Blutgräfin herablassend mahnt, dann kann man den Betrieb hier auch gleich einstellen.

Es ist also herablassend, die Fakten darzulegen? Denn es ist nun mal so, dass die Öffentlichkeit zu diesem Zeitpunkt keinen Anspruch auf umfassende Information hat. Das Gegenteil ist der Fall; die Anklageschrift darf eben derzeit noch nicht öffentlich werden.

Tiergarten schrieb:Das gilt nicht nur für die Angehörigen, darauf hat die Öffentlichkeit insgesamt einen Anspruch.

Im Rahmen der Hauptverhandlung, aber nicht davor.
Deshalb mein angeblich herablassender Hinweis, dass wir darauf wohl alle warten müssen.


Im Übrigen sehe ich wenig Sinn darin, über mögliche Motivlagen zu spekulieren und sie durch "kann ich mir nicht vorstellen" gleich wieder zu verwerfen. Ich bin überzeugt, dass niemand hier das Motiv nachvollziehen können wird, welches es auch immer gewesen sein mag. Das ist aber nun mal bei so gut wie allen Mordfällen so, denn man muss schon irgendwie anders gestrickt sein als Anna und Otto Durchschnittsmensch, um einen Mord zu begehen. Ich geh doch davon aus, dass die allermeisten von uns Konflikte und Probleme anders zu lösen wissen.