Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

CurlySue_ schrieb:Daher möchte ich nochmal daran appellieren, Dinge vielleicht in Ermangelung von weiteren Informationen zum jetzigen Zeitpunkt nicht zum hundertsten Mal erfolglos durchzukauen. Es bringt doch nichts. Erst recht nicht, sich untereinander anzugehen. In etwa zwei Monaten wissen wir mehr.

sunrise2008 schrieb:Danke. Die allermeisten Sachen wurden doch schon zigmal besprochen. Lasst uns die Verhandlung abwarten.

Agrimony schrieb:Da schließe ich mich an und hoffe, dass nichts mehr durchsickert, was wieder für Aufregung sorgt.

Na, da bin ich aber mal gespannt, ob die Protagonisten einer Diskussionsbremse den gestellten Anforderungen selbst gerecht werden und ihrerseits bis mindestens zu Prozessbeginn auf Einschätzungen und Spekulationen etwa zur Motivlage etc. verzichten.

Gerade @Agrimony hatte sich diesbezüglich ja in jüngster Zeit intensiv -und, wie ich finde, mit durchaus interessanten Überlegungen- eingebracht, um nun allerdings energisch ein Ende spekulativer Betrachtungen zu fordern.

Dabei beruhen auch ihre Deutungen nicht auf Wissen, sondern bedeuten mehr oder weniger Spekulation. Genau wie bei mir: Ich bin kein Papst und entsprechend nicht unfehlbar. Warum respektiert man nicht einfach gegenteilige Standpunkte im Sinne einer kontroversen, belebenden Debatte?

Und wenn das Bedürfnis besteht, bestimmte Dinge noch ein weiteres Mal zu erörtern, warum sollte das unterbunden werden? Wer sich damit nicht beschäftigen möchte, kann es ja ignorieren.

Kein Verständnis habe ich auch für die von @Agrimony geäußerte Hoffnung, dass im Fall Fabian einstweilen „nichts mehr durchsickert, was wieder für Aufregung sorgt“.

Meine Hoffnung ist genau entgegengesetzt. Wir sind doch hier in einem freien Thread und nicht in einem Justizforum. Insofern müsste eigentlich jede(r) brennendes Interesse an Informationen haben, die helfen, das Geschehene besser zu beleuchten und beurteilen zu können.

Ob allerdings vor Prozesseröffnung noch bemerkenswerte Neuigkeiten durchsickern, wage ich angesichts der bislang äußerst restriktiven Informationspolitik von Polizei und Justiz zu bezweifeln - auch wenn nunmehr mit dem Gericht und der Verteidigung neue potenzielle Quellen hinzu gekommen sind.

Diskussionsstoff kann es dennoch geben. Daher wäre es auch unangebracht, zu verlangen, erst mit dem Beginn der Hauptverhandlungen wieder in die Debatte einzusteigen.

Zugespitzt könnte man dann auch dafür eintreten, ein solch selbst auferlegtes Schweigegelöbnis bis zu einem Urteil samt Begründung durchzuhalten. Schließlich liegen erst damit alle Fakten und Abwägungen auf dem Tisch, mit denen man den Fall Fabian wirklich fundiert betrachten kann.

Es sei denn, es wird noch Revision eingelegt. Dann würde sich alles noch einmal verschieben…:)…

Tiergarten schrieb:Dabei beruhen auch ihre Deutungen nicht auf Wissen, sondern bedeuten mehr oder weniger Spekulation. Genau wie bei mir: Ich bin kein Papst und entsprechend nicht unfehlbar. Warum respektiert man nicht einfach gegenteilige Standpunkte im Sinne einer kontroversen, belebenden Debatte?

Ich kann nur sagen, dass ich es sehr ähnlich wie @Tiergarten sehe, insofern vielen Dank für den Beitrag. Das hier ist ein Diskussionsforum. Hier geht es doch nicht darum, dass man die "Wahrheit" herausfindet oder Fakten austauscht, sondern vielmehr darum Meinungen, Sichtweisen, Überlegungen, und ja, auch Spekulationen auszutauschen. Wenn wir uns hier nur über allgemein bekannte und belegte Fakten austauschen würden, wollten und/oder dürften, wären die meisten Threads hier doch sehr kurz und die viele (sehr viele!) gar nicht vorhanden.

Befremdlich finde ich es, wenn Leute erst mal rege mitdiskutieren und irgendwann meinen, festlegen zu dürfen, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt alles rRelevante gesagt sei, so dass ab jetzt das Diskutieren bitte einzustellen sei:

sunrise2008 schrieb:Danke. Die allermeisten Sachen wurden doch schon zigmal besprochen. Lasst uns die Verhandlung abwarten.

Natürlich soll das hier nicht in ein "Es wurde zwar schon alles gesagt, aber noch nicht von jedem" ausarten, aber die Gefahr sehe ich tatsächlich überhaupt nicht. Gerade wenn wir über ein mögliches Motiv reden, dann finde ich es weniger interessant, dass 5 Leute sagen, die Beschuldigte habe bestimmt aus Eifersucht gehandlt, 7 meinen, sie wollte Rache übern und 4 der Meinung sind, dass so eine Tat nur von einer "total kranken" Täterin begangen werden konnte. Das ist hier schließlich keine demokratische Abstimmung, bei der am Ende die Option als "richtig" gelten darf, die die meisten für die wahrscheinlichste halten.
Interessant ist doch vielmehr, woran die einzelnen Diskussionsteilnehmer ihrer Meinung festmachen und wie sie die begründen. Und das wiederum beruht eben nur z.T. auf den spärlichen Fakten, die uns zu diesem Fall bekannt sind, sondern v.a. auch auf der persönlichen Lebenserfahrung, individuellen Einschätzungen, Einordnungen und Bewertungen der einzelnen Personen. Und wenn sie das so darlegen, hilft es doch sehr, den eigenen Blickwinkel auf eine Lebenswirklichkeit (die der Fall ja nun leider ist) zu hinterfragen, zu erweitern oder zu verändern.
Insofern muss ich zugeben, dass mich ein weiterer Beitrag, der nur einen einzigen Satz etwa wie "Die wollte sich eindeutig rächen!" auch nicht sonderlich interessiert - aber so what?! den überlese ich dann halt einfach. Aber ich bin auch der Meinung, dass eben noch nicht unbedingt alles gesagt ist, dass hier immer wieder Leute neue Aspekte einbringen, und zwar selbst wenn die Diskussion sich zum 5., 10. oder 20. mal wieder um das Motiv Eifersucht, die Frage, wie die Beschuldigte das Kind aus der Wohnung gelockt haben könnte oder ob sie die Tat geplant hat oder nicht dreht und das alles rein spekulativ. Sicher wird da vieles wiederholt und zum zigten Male wieder durchgekaut. Aber wer will sich denn rausnehmen, zu entscheiden, wo der Punkt ist, ab dem nichts neue mehr kommt.

Wenn jemand das so sieht, kann er es ja gerne so handhaben, dass er bis zum Beginn oder noch besser bis zur Veröffentlichung des rechtskräftigen Urteils nichts mehr hier schreibt. Und niemand ist gezwungen, hier alle sich in seinen Augen endlos wiederholenden Beiträge zu lesen. Einfach das Häkchen bei "Thema beobachten" und keiner belästigt Euch mehr mit Wiederholungen und Speklulationen zu diesem Fall.
Aber wieso meint man, es anderen vorschreiben oder auch nur vorschlagen zu dürfen, ob und wenn ja worüber hier bis wann noch diskutiert werden soll oder darf?!

@Tiergarten
@Grillage

Ich sehe das ganz genauso wie ihr, und finde es etwas anmaßend hier einer angeregten Diskussion ein Ende setzen zu wollen, da muss auch nichts abgewartet werden. Da könnte man den Thread ja gleich bis zum Prozessbeginn schließen.

Tiergarten schrieb:Ob allerdings vor Prozesseröffnung noch bemerkenswerte Neuigkeiten durchsickern, wage ich angesichts der bislang äußerst restriktiven Informationspolitik von Polizei und Justiz zu bezweifeln - auch wenn nunmehr mit dem Gericht und der Verteidigung neue potenzielle Quellen hinzu gekommen sind.

Diskussionsstoff kann es dennoch geben. Daher wäre es auch unangebracht, zu verlangen, erst mit dem Beginn der Hauptverhandlungen wieder in die Debatte einzusteigen.

Auf Ideen kommen manche :D Es ist noch nicht mal die Anklage zugelassen, da kommt der Vorschlag, wir schreiben erst wieder, wenn die Hauptverhandlung angefangen hat. Aber letztlich muss sich da keiner dran halten.

Inzwischen hat das Gericht die Anklage geprüft und sie dürfte nun den Verteidigern vorliegen. Schaun wir mal, ob und wenn ja, wie sie sich in der kommenden Woche hierzu äußern.

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_101161170/fabian-aus-guestrow-anwalt-von-gina-h-aeussert-sich-gibt-raetsel-auf-.html

Anwalt Löcker sprach von einem "ganz schrecklichen Fall"

Meins ist es nicht, wenn Verteidiger rein emotional statt sachlich aufschlagen.

Schock für Mama von Fabian (8): Grab ihres ermordeten Sohnes geplündert

Die trauernde Mutter des ermordeten Jungen brachte zu seinem Geburtstag Blumen und Geschenke an sein Grab. Doch einen Tag später dann der Schock.

Veröffentlicht:11.03.2026

Anlässlich von Fabians neuntem Geburtstag haben seine Mutter Dorina und ihre Freunde ein liebevolles Andenken an sein Grab gebracht. Als sie jedoch einen Tag später wieder den Friedhof besuchten, folgte der unbegreifliche Schlag: Unbekannte Täter haben die letzte Ruhestätte des getöteten Jungen aus Güstrow geplündert.

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/schock-fuer-mama-von-fabian-8-grab-ihres-ermordeten-sohnes-gepluendert-4423209

Ich hoffe der Nordkurier ist eine bessere Quelle.

Im Übrigen hatte ich selber um die Löschung gebeten.

Das passiert aber alltäglich auf Friedhöfen, selbst erlebt. Dass es dieser in die Schlagzeilen geschafft hat, weil der Fall gerade aktuell ist und die mediale Begleitung nicht zu vergessen. Hätte also auch ohne Aktualität passieren können. Ob diese mediale Begleitung überhaupt immer sein muss oder angebracht ist, lass ich mal dahingestellt. Manche Aufregung wäre auch verhinderbar, wenn man es Stillen machen würde, der Sache selbst willen.

Mindert aber nicht deine Aussage oder viel mehr Frage.

@Hexe40
Ein Online Malware Scanner hatte angeschlagen, Verdacht auf PS.SuspScript.gen.

Jascha schrieb:Ein Online Malware Scanner hatte angeschlagen, Verdacht auf PS.SuspScript.gen.

Eine Bitte: Könntest Du das für einen unbedarften Laien wie mich mal übersetzen?

Tiergarten schrieb:Gerade @Agrimony hatte sich diesbezüglich ja in jüngster Zeit intensiv -und, wie ich finde, mit durchaus interessanten Überlegungen- eingebracht, um nun allerdings energisch ein Ende spekulativer Betrachtungen zu fordern.

Dabei beruhen auch ihre Deutungen nicht auf Wissen, sondern bedeuten mehr oder weniger Spekulation. Genau wie bei mir: Ich bin kein Papst und entsprechend nicht unfehlbar. Warum respektiert man nicht einfach gegenteilige Standpunkte im Sinne einer kontroversen, belebenden Debatte?

Mir ging es nur um das Motiv, dass dies ja wirklich schon ausdiskutiert wurde und wir da erst im Prozess eventuell mehr Hintergründe erfahren.
So habe ich auch den Beitrag aufgefasst von @Curlysue und @sunrise2008.
Sorry, falls ich das falsch interpretiert habe.

Ich begrüße kontroverse und belebende Debatten und gerade andere Meinungen finde ich interessant, aber über das Motiv kann man doch gar nicht mehr sagen, als dass es durch ihre Gefühlswelt, Selbstwahrnehmung und Einbildung gesteuert wurde.

Tiergarten schrieb:Und wenn das Bedürfnis besteht, bestimmte Dinge noch ein weiteres Mal zu erörtern, warum sollte das unterbunden werden? Wer sich damit nicht beschäftigen möchte, kann es ja ignorieren.

Da bin ich doch voll bei dir.
Mich stört es nur immer etwas, wenn jemand nicht nachliest und dann im Prinzip das gleiche wie schon 20 andere schreibt. Aber da muss ich einfach geduldiger werden.

Tiergarten schrieb:Kein Verständnis habe ich auch für die von @Agrimony geäußerte Hoffnung, dass im Fall Fabian einstweilen „nichts mehr durchsickert, was wieder für Aufregung sorgt“.

Meine Hoffnung ist genau entgegengesetzt. Wir sind doch hier in einem freien Thread und nicht in einem Justizforum. Insofern müsste eigentlich jede(r) brennendes Interesse an Informationen haben, die helfen, das Geschehene besser zu beleuchten und beurteilen zu können.

Ja, neue Infos, neue gute Videos, oder auch Interviews über die man diksutieren kann, finde ich gut.
Ich schrieb ja nicht, dass das nicht gepostet werden soll. Mir gings um die Aufregung, die hier entsteht durch sehr freche, intolerante und niedermachenden Beiträge, wo dann zigmal gelöscht wird und manche hier gar nicht mehr mitschreiben wollen.
Alleine in den letzten 4 Tagen wurde 15x gelöscht.

Tiergarten schrieb:Diskussionsstoff kann es dennoch geben. Daher wäre es auch unangebracht, zu verlangen, erst mit dem Beginn der Hauptverhandlungen wieder in die Debatte einzusteigen.

Es gibt hier noch massig Diskussionsstoff. Heute erst sah ich ein Video von WTH, in dem es auch Thema war, was Dorina gerade alles durchmachen muss oder wo auch erklärt wurde, dass das Interview mit dem zweiten Tümpelzeugen schon viel länger her war, aber jetzt erst veröffentlicht wurde.

Fall Fabian: Zwischen Gerüchten, Hass und Lügen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich wäre ja schön blöd, wenn ich fordern würde, dass der Thread bis zur Verhandlung ruhiggestellt werden sollte.
Hier finde ich die meisten Links von seriösen Berichterstattungen und auch wird sich bestimmt der Verteidiger nochmal äußern und es wäre schade, wenn man darüber nicht diskutieren würde.

Tiergarten schrieb:Eine Bitte: Könntest Du das für einen unbedarften Laien wie mich mal übersetzen?

Auf der komischen Seite könnte etwas gewesen sein, dass Du nicht auf dem Gerät haben möchtest, mit dem Du eventuell die komische Seite aufgerufen haben könntest.

https://www.microsoft.com/en-us/wdsi/threats/malware-encyclopedia-description?Name=Trojan:Script/SuspScript.B

Clickbait Scam
https://www.polizei-beratung.de/aktuelles/detailansicht/clickbaits/

Tiergarten schrieb:Na, da bin ich aber mal gespannt, ob die Protagonisten einer Diskussionsbremse den gestellten Anforderungen selbst gerecht werden und ihrerseits bis mindestens zu Prozessbeginn auf Einschätzungen und Spekulationen etwa zur Motivlage etc. verzichten.

Ich habe in jüngster Vergangenheit hier im Thread nicht mehr geschrieben (kannst du gern überprüfen), weil die Diskussionskultur meiner Meinung nach oft unterirdisch ist und wir uns nur im Kreis drehen. Also ja, ich hab auch bis zum Prozessbeginn nichts weiter zu sagen. Denn:

Agrimony schrieb:Mir ging es nur um das Motiv, dass dies ja wirklich schon ausdiskutiert wurde und wir da erst im Prozess eventuell mehr Hintergründe erfahren.
So habe ich auch den Beitrag aufgefasst von @Curlysue und @sunrise2008.

Korrekt. Das geht allerdings unter, wenn man wie @Tiergarten selektiv aus meinem Beitrag zitiert und sich Dinge dann so dreht, wie man es gerne hätte, um sich darüber echauffieren zu können. Und in dem nicht zitierten Abschnitt stand drin, dass ich es befremdlich finde, Aspekte einer Diskussion barsch vom Tisch zu wischen, nur weil man sich diese oder jene Handlung persönlich nicht vorstellen kann und weil es ja keine Beweise gebe. Folglich wies ich darauf hin, vielleicht bis zum Prozess abzuwarten, ob es nicht doch Belege für ein mögliches Motiv gibt. Ich habe niemandem den Mund verboten.

Aber das macht alles gar nichts, ihr könnt euch weiter Stunde um Stunde angehen oder Themen von links nach rechts wälzen, von denen ihr zum aktuellen Zeitpunkt nur einen Bruchteil wisst - ich beteilige mich daran derzeit nicht. Und die Diskussion diesbezüglich hat mir mal wieder gezeigt, wieso.

Agrimony schrieb:Mir ging es nur um das Motiv, dass dies ja wirklich schon ausdiskutiert wurde und wir da erst im Prozess eventuell mehr Hintergründe erfahren.
So habe ich auch den Beitrag aufgefasst von @Curlysue und @sunrise2008.

CurlySue_ schrieb:Korrekt.

Nur noch eine kurze Anmerkung zu diesem Disput.

Über das mögliche Motiv des Mordes ist hier in der Tat eingehend diskutiert worden. Aber das Thema wurde keineswegs „ausdiskutiert“ in dem Sinne, dass die Frage des Motivs nun geklärt sei und sich weitere Debatten erübrigen würden.

Gegen eine solche Festlegung „per ordre de mufti“ hatte ich mich gewehrt. Ich bleibe dabei: Es gibt weiterhin unterschiedliche Auffassungen, was die mögliche Motivation der mutmaßlichen Täterin anbelangt - und solange dies der Fall ist, muss es erlaubt sein, sich darüber in diesem Thread kontrovers auszutauschen und auch zu spekulieren.

Wer sich da zumindest bis zur Hauptverhandlung ausklinken möchte -wie@CurlySue_- kann das doch gerne tun.

Tiergarten schrieb:Es gibt weiterhin unterschiedliche Auffassungen, was die mögliche Motivation der mutmaßlichen Täterin anbelangt - und solange dies der Fall ist,

Und das wird es auch bis zum Prozess hin bleiben, vielleicht sogar darüber hinaus. Wie wolltest du das Motiv einer dir völlig unbekannten Person ausmachen? Sämtliche Überlegungen dazu führen einfach ins Nichts. Oder geht es darum, hinterher - sofern ein Motiv seitens der StA. ausgemacht werden kann oder durch die TV - zu sagen: Seht ihr?!

Ich bin da entsprechend voll bei @CurlySue_

Tiergarten schrieb:Über das mögliche Motiv des Mordes ist hier in der Tat eingehend diskutiert worden. Aber das Thema wurde keineswegs „ausdiskutiert“ in dem Sinne, dass die Frage des Motivs nun geklärt sei und sich weitere Debatten erübrigen würden.

Das wird es auch nicht, zumindest nicht, bis das tatsächliche Motiv offiziell bekannt gegeben wird.
Wer möchte und wer seine Gedanken gerne teilen möchte, sollte dieses in diesem Thread doch gerne machen.
Allerdings sollten wir immer auf die Angehörigen Rücksicht nehmen.
Meine Meinung..

Tiergarten schrieb:„per ordre de mufti“

Zu gut dein Spruch :-), trifft auch manchmal zu.

Man sollte niemanden seine Meinung oder Willen aufzwingen.

Wir sind doch bei Allmy.
Hier gibt es Threads die schon Jahre diskutiert werden, z.B. Frauke Liebs seit 2009 oder Rebecca Reusch seit 2019.
Es schadet doch niemanden, auch wenn manchen die langen Diskussionen auf die Nerven gehen.
Ein Lob an die Nerven unserer Mods die dort alles lesen müssen.. Ok hier auch :-)

Hexe40 schrieb:Das wird es auch nicht, zumindest nicht, bis das tatsächliche Motiv offiziell bekannt gegeben wird.

Ich glaube nicht wirklich daran dass wir das "tatsächliche" Motiv jemals erfahren - weil ich nicht erwarte dass die Beschuldigte sich überhaupt dazu äußert und wenn, dass es dann Richtung "Blackout" gehen wird und nicht in Richtung einer Begründung im Sinne von Motiv.
Ob dann seitens des Gerichts überhaupt ein Motiv genannt (oder "öffentlich vermutet") wird - keine Ahnung. Muß denn am Ende eines Prozesses das Motiv bekannt gegeben werden bzw. muß es für ein Urteil ein Motiv geben?

Interested schrieb:Wie wolltest du das Motiv einer dir völlig unbekannten Person ausmachen? Sämtliche Überlegungen dazu führen einfach ins Nichts.

wobel schrieb:Ich glaube nicht wirklich daran dass wir das "tatsächliche" Motiv jemals erfahren - weil ich nicht erwarte dass die Beschuldigte sich überhaupt dazu äußert und wenn, dass es dann Richtung "Blackout" gehen wird und nicht in Richtung einer Begründung im Sinne von Motiv.

Natürlich ist die Motivforschung schwierig, wenn die Tatverdächtige im Prozess eisern schweigt.

Aber um zu klären, was die mutmaßliche Mörderin zu dem Verbrechen getrieben hat, ist man ja nicht zwingend nur auf die Aussage von Gina H. vor Gericht angewiesen.

Möglicherweise gibt es Zeugen, die etwas aufgeschnappt haben, was die Hintergründe der Tat näher erklären können. Und eventuell hat Gina H. digitale Spuren hinterlassen, die aufschlussreich sind.

Ich erinnere daran, dass die 29-Jährige, nachdem sie vom Freund verlassen worden war, in hoch emotionalen Posts zum Beispiel bei Instagram und Facebook ihr Herz ausgeschüttet hat. Wer weiß, was sie zwischenzeitlich noch alles geschrieben oder mündlich geäußert hat.

Im Übrigen ist ja offenbar auch ein Gutachten erarbeitet worden, das zur Frage des Motivs verschiedene Optionen beleuchtet. Also: Ganz ohne steht man in diesem Punkt wohl nicht da.

Irgend etwas muss ja auch vorliegen, mit dem Polizei und Staatsanwaltschaft den Vorwurf der niedrigen Beweggründe als zweites Mordmerkmal neben Heimtücke begründen.

Hexe40 schrieb:Wir sind doch bei Allmy.
Hier gibt es Threads die schon Jahre diskutiert werden, z.B. Frauke Liebs seit 2009 oder Rebecca Reusch seit 2019.
Es schadet doch niemanden, auch wenn manchen die langen Diskussionen auf die Nerven gehen.
Ein Lob an die Nerven unserer Mods die dort alles lesen müssen.. Ok hier auch :-)

Es stoßen halt auch immer neue User dazu, die beitragen wollen, aber keine Zeit oder Lust haben, sich vorher durch tausende von Seiten zu scrollen. So werden halt die immer gleichen Themen immer wieder aufs Neue angestoßen und User die schon länger dabei sind, haben das Gefühl, dass sich alles nur im Kreis dreht. Ich dachte unlängst selbst, ich könnte einen neuen Impuls im Fall Scarlett S. setzen und musste dann peinlich berührt feststellen, dass der Aspekt längst abgefrühstückt war. Aber daraus lernt man ja auch.

Im Übrigen bin ich der Ansicht, dass eigentlich schon zu viele threads gesperrt sind.

Serval69 schrieb:Es stoßen halt auch immer neue User dazu, die beitragen wollen, aber keine Zeit oder Lust haben, sich vorher durch tausende von Seiten zu scrollen. So werden halt die immer gleichen Themen immer wieder aufs Neue angestoßen und User die schon länger dabei sind, haben das Gefühl, dass sich alles nur im Kreis dreht.

Ich habe dich unlängst im Thread Frauke gelesen und du bist auch gut damit umgegangen.

Einfach überlesen und gut ist es.

Manchmal helfen aber auch ein Paar nette Worte und dann klappt es