Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Tiergarten schrieb:In Kombination mit einem schlüssigen Motiv,

Auch das gibt es nicht immer (ich erinnere an den Doppelgängerinnen-Mord in Ingolstadt).
Und gerade bei der Tötung eines Kindes ist es in kaum möglich, ein nachvollziehbares Motiv zu finden - einen fuer mich nachvollziehbaren Vorteil ergibt sich nicht durch die Tat.

jaska schrieb:Das ist ein wörtliches Zitat. Kann man nicht anders verstehen, als dass es Stand 5. November 2025 NOCH weitere ca. 1000 Spuren ausgewertet werden mussten.

Ja, ich verstehe das auch so, dass es eindeutig so formuliert ist.
Allerdings bedeutet das ja auch nicht, dass die Ermittler damit 1000 Spuren plus die die sie vorher schon hatten, die auf Gina H. deuten. Wenn 1000 Spuren untersucht werden, dann ist meist auch ein großer Anteil davon negativ, weil z.B. schlichtweg nichts auf dem Spurenträger gefunden wurde oder weil die Spur von jemand anderem stammt.

Und hinzu kommt das ja von einem einzigen Gegenstand zahlreiche ähnliche Spuren abgenommen werden können. Z.B. werden aufgefundene Leichen mit Folien abgeklebt, sowohl die frei liegende Haut als auch die Kleidung, um darüber Faser- und DNA-Spuren zu sichern. Pro Leiche braucht man dann viele Folien.
Das gleiche macht man mit Autos. Hier nimmt man zusätzlich noch Abriebe, um DNA zu sichern. Aus einem einzigen Auto bekommt man dann mehrere Klebefolien und mehrer Wischproben.
Ich hab neulich das Portokoll einer erkennungsdienstlichen Behandlung gelesen, da wurde von jedem Finger ein Abrieb genommen, zusäztlich einer von der Handfläche und vom Handrücken. Außerdem die Fingernägel abgeschnitten (um ggfls. DNA-Spuren darunter zu sichern). Jeder Abrieb und jeder Fingernagel hat eine eigene Nummer bekommen. Das waren dann also schon 24 Spuren, die wahrscheinlich zum überwiegenden Teil negative Ergebnisse lieferten oder aber unspezifische.
Um beim Beipsiel ihres Autos zu bleiben: da wurden sicherlich auch zahlreiche Faser- und DNA-Spuren gefunden, die von anderen Personen stammen oder von Kleidung, die weder Gina H. noch Fabian am Tattag getragen haben und deren Aussagekraft damit gleich 0 ist.

Insofern klingt weitere 1000 Spuren zwar gigantisch, aber es bedeutet nicht, dass sie unbedingt große Beweiskraft gegen die Beschuldigte anhäufen.

Jan_ schrieb:gerade bei der Tötung eines Kindes ist es in kaum möglich, ein nachvollziehbares Motiv zu finden - einen fuer mich nachvollziehbaren Vorteil ergibt sich nicht durch die Tat.

Und was ist, wenn die Tat aus Rache verübt wurde? Wenn die Tatverdächtige darauf abgezielt hätte, dem Vater von Fabian maximalen Schmerz zuzufügen - gewissermaßen als Strafe dafür, dass er sich von ihr getrennt und sie aus ihrer Sicht schmählich im Stich gelassen hat?

Dann wäre die Ermordung des Kindes eher Mittel zum Zweck gewesen; die Tötung des Jungen hätte gar nicht das Hauptziel dargestellt. Ich halte eine solche Motivlage, wo Gina H. ihrem Ex sein Liebstes wegnehmen wollte, für durchaus wahrscheinlich.

Eine Konstellation, demzufolge sie durch das Verbrechen ihren Freund zurückgewinnen wollte, betrachte ich dagegen als eher unrealistisch. Wo hätte dann, wie@Jan_ es formulierte, der „nachvollziehbare Vorteil“ der Tat gelegen?

@Heavythoughts
@jaska
@Grillage

Letztendlich ist es wohl egal, ob insgesamt 1000 Spuren vorgelegen haben oder ob im Dezember noch 1000 Spuren ausgewertet werden mussten. Anders als zum damaligen Zeitpunkt ist jetzt nicht mehr relevant, wieviele Spuren gesichert werden konnten, sondern welche Substanz diese Spuren haben.

@Tiergarten
Ich finde es etwas müßig, darüber zu spekulieren, weil man so wenig dazu weiss - und die Strategie der Verteidigung ist ja auch unklar. Keine Ahnung, ob sich die Angeklagte nun doch ausser wird (mein Gefuehl ist: schlimmer werden kann es dadurch nicht mehr) oder weiterhin schweigt.
Ich werde einfach die Verhandlungen abwarten - und vielleicht findet sich wirklich jemand hier, der ab und an dem Prozess beiwohnen kann und berichtet...
Vor den zu erwartenden Videos graut mir jetzt schon. Vielleicht lese ich besser erst gar nicht hier mit.

Tiergarten schrieb:Und was ist, wenn die Tat aus Rache verübt wurde? Wenn die Tatverdächtige darauf abgezielt hätte, dem Vater von Fabian maximalen Schmerz zuzufügen - gewissermaßen als Strafe dafür, dass er sich von ihr getrennt und sie aus ihrer Sicht schmählich im Stich gelassen hat?

Dann wäre die Ermordung des Kindes eher Mittel zum Zweck gewesen; die Tötung des Jungen hätte gar nicht das Hauptziel dargestellt. Ich halte eine solche Motivlage, wo Gina H. ihrem Ex sein Liebstes wegnehmen wollte, für durchaus wahrscheinlich.

Ganz genau. Und ich kann mir durchaus vorstellen, dass man so ein Motiv - wenn nicht unbedingt beweisen - so doch vielleicht zumindest irgendwie aus ihrem Verhalten und Nachrichten herleiten kann. Z.B. wenn sie dem Vater im Rahmen des Streites, den die beiden am Vortag wohl gehabt haben sollen, gedroht hat, dass er schon sehen wird, was er davon hat.
Es warja die Rede davon, dass ein Gutachten zu einem möglichen Motiv erstellt wurde. Auch wenn ich mir darunter irgendwie nicht so recht was vorstellen kann, z.B. frage ich mich, welcher Fachdisziplin der Gutachter für sowas wohl angehört. Es könnte ein Psychologe, Psychiater oder Komunikationswissenschaftler sein?
Daraus schließe ich, dass man das Motiv nicht einfach erkennen kann, z.B. wenn sie kurz nach der Tat dem Vater geschrieben hätte, dass er das nun davon hat, dass er sie verschmäht hat. Dass es aber trotzdem offenbar Spuren (im Sinne von Aussagen, Nachrichten, Verhalten von ihr) gibt, die man im Hinblick auf ein möfliches Motiv deuten kann. Der Auftrag an den Gutachter wird ja nicht gewesen sein, mal theoretisch und statistisch abzuhandeln, warum eine Frau das Kind ihres Ex-Partners umbringen könnte, sondern konkret anhand von Indizien eine Bewertung vorzunehmen.

Tiergarten schrieb:Eine Konstellation, demzufolge sie durch das Verbrechen ihren Freund zurückgewinnen wollte, betrachte ich dagegen als eher unrealistisch. Wo hätte dann, wie@Jan_ es formulierte, der „nachvollziehbare Vorteil“ der Tat gelegen?

Ich sehe das schon als möglich an. Nämlich wenn - in ihren Augen! - Fabian ein Grund für die Trennung war, z.B. weil es um ihn regelmäßig Streit gegeben hat. Ich halte das nicht für so unwahrscheinlich. Sie lebt mit ihrem Kind und seinem Vater eine Art Familienleben, Fabian kommt regelmäßig in dieser Alltagskonstellation hinein, z.B. alle zwei Wochen für ein Wochenende, das er beim Vater verbringt. Das sprengt natürlich jedesmal das eingespielte Gefüge und läuft ganz sicher nicht immer reibungslos. Z.B. weil der Vater Zeit mit ihm alleine verbringen will, weshalb Gina H. meint, sie und ihr Kind würden zurückgesetzt und vernachlässigt. Oder weil der Vater im Falle eines Streits zwischen den Kindern oder auch zwischen Fabian und Gina H. Fabians Seite verteidigt. Es ist blauäugig zu denken, sowas würde ohne ernsthafte Konflikte abgehen.

Wenn sie gleichzeitig gedacht hat, niemand wird irh drauf kommen, dass sie die Täterin ist, kann ich mir schon vorstellen, dass sie sich zusammenfantasiert hat, dass wenn Fabian "weg" ist und sie sich als große Trösterin und Stütze in der seelischen Not des trauernden Vaters erweisen kann, dass dann schon wieder alles "gut" wird.
Who knows?!

Tiergarten schrieb:Letztendlich ist es wohl egal, ob insgesamt 1000 Spuren vorgelegen haben oder ob im Dezember noch 1000 Spuren ausgewertet werden mussten. Anders als zum damaligen Zeitpunkt ist jetzt nicht mehr relevant, wieviele Spuren gesichert werden konnten, sondern welche Substanz diese Spuren haben.

Das sehe ich genauso. Und die Spurenlage bis zu diesem Statement - also bevor die zusätzlichen Spuren ausgewertet waren - hat ja offenbar ausgereicht, um einen Haftbefehl zu erwirken, der auch einer Haftprüfung standgehalten hat.

Tiergarten schrieb:Eine Konstellation, demzufolge sie durch das Verbrechen ihren Freund zurückgewinnen wollte, betrachte ich dagegen als eher unrealistisch. Wo hätte dann, wie@Jan_ es formulierte, der „nachvollziehbare Vorteil“ der Tat gelegen?

Grillage schrieb:Ich sehe das schon als möglich an. Nämlich wenn - in ihren Augen! - Fabian ein Grund für die Trennung war, z.B. weil es um ihn regelmäßig Streit gegeben hat. Ich halte das nicht für so unwahrscheinlich. Sie lebt mit ihrem Kind und seinem Vater eine Art Familienleben, Fabian kommt regelmäßig in dieser Alltagskonstellation hinein, z.B. alle zwei Wochen für ein Wochenende, das er beim Vater verbringt. Das sprengt natürlich jedesmal das eingespielte Gefüge und läuft ganz sicher nicht immer reibungslos. (…)

Wenn sie gleichzeitig gedacht hat, niemand wird irh drauf kommen, dass sie die Täterin ist, kann ich mir schon vorstellen, dass sie sich zusammenfantasiert hat, dass wenn Fabian "weg" ist und sie sich als große Trösterin und Stütze in der seelischen Not des trauernden Vaters erweisen kann, dass dann schon wieder alles "gut" wird.

Zunächst einmal habe ich einen Fehler zu korrigieren: „Eine Konstellation, derzufolge“ musste es natürlich heißen…

Klar ist es möglich, dass es in der Beziehung zwischen Gina H. und Mathias R. Streit um Fabian gegeben hat. Vielleicht war das sogar einer der auslösenden Faktoren für die Trennung. Womöglich könnte ein solcher Streit auch dazu geführt haben, dass es angeblich 1,5 Jahre kaum Kontakt zwischen Mathias R. und seinem Sohn gegeben hat.

Aber irgendwie passt das alles nicht zusammen. Entweder fand dieser Kontaktabbruch über 1,5 Jahre statt - dann kann Fabian aber nicht alle zwei Wochen in die Alltagskonstellation mit Gina H. und deren Sohn eingedrungen sein. Oder aber es kam regelmäßig zu dieser „Störung“ - dann kann aber von einer kontaktlosen Phase von 18 Monaten zwischen Vater und Sohn keine Rede sein.

Und was mögliche Phantasien von Gina H. anbelangt, dass sie sich als Trösterin und Stütze bei Mathias R. erweisen könne, sobald der „Störfaktor“ Fabian erst mal „weg“ sei: Wenn es vorher wirklich zu permanentem und heftigem Zoff um den Jungen gekommen wäre, hätte der Vater dann nicht als erste seine Freundin als mögliche Mörderin ins Visier genommen?

Tatsächlich hat er ja sogar nach dem Verschwinden von Fabian den Verdacht aufgeworfen, ob Gina H. damit etwas zu tun haben könnte. Selbst wenn er später angeblich erklärt haben sollte, dass er seine Ex eigentlich für unschuldig hält: Sich ausgerechnet von ihr trösten zu lassen, erscheint mir dann doch etwas dicke.

Also kurzum: Ich glaube nicht an die Version, dass Gina H. Fabian aus dem Weg räumte, um auf dieser Basis die Beziehung zu dessen Vater wiederzubeleben.

Tiergarten schrieb:Also kurzum: Ich glaube nicht an die Version, dass Gina H. Fabian aus dem Weg räumte, um auf dieser Basis die Beziehung zu dessen Vater wiederzubeleben.

Zumindest würde ich denken, dass sowohl eine durch die Tat beabsichtigte Rache am Vater als auch ein Aus-dem-Weg-räumen um den Weg zu einer wieder belebten Beziehung frei zu machen die Kriterien der niedrigen Bewegründe erfüllen würden, von denen ja in der PM die Rede war.
Eben weil diese niedrigen Beweggründe als Mordmerkmal explizit in der PM erwähnt wurden, gehe ich davon aus, dass dem Motiv in dem Prozess viel Bedeutung zukommen wird.

Grillage schrieb:Zumindest würde ich denken, dass sowohl eine durch die Tat beabsichtigte Rache am Vater als auch ein Aus-dem-Weg-räumen um den Weg zu einer wieder belebten Beziehung frei zu machen die Kriterien der niedrigen Bewegründe erfüllen würden, von denen ja in der PM die Rede war.
Eben weil diese niedrigen Beweggründe als Mordmerkmal explizit in der PM erwähnt wurden, gehe ich davon aus, dass dem Motiv in dem Prozess viel Bedeutung zukommen wird.

Dem stimme ich uneingeschränkt zu.

Eigentlich hätte ja Heimtücke als Merkmal gereicht, um die Tat als Mord anzuklagen. Dass ausdrücklich noch niedrige Beweggründe hinzugefügt wurden, lässt von meiner Warte erkennen, dass die Staatsanwaltschaft hier ihrer Sache recht sicher ist und überzeugende Fakten dafür ins Feld führen kann.

Fragwürdig erscheint mit gleichwohl, dass zur Beleuchtung des Motivs eigens noch ein Gutachten erstellt worden sein soll. Aber vielleicht diente das auch nur der Absicherung?

Artikel vom

09.04.2026 21:01 Uhr

Seine Jacke ließ er offenbar zurück – genau wie sein Handy.
Bisher blieb offen, warum er das Gerät nicht dabeihatte. Das Smartphone sei ausgewertet worden, hieß es.
Allerdings seien dabei keine wichtigen Anhaltspunkte ans Tageslicht gekommen.

Was dann passierte, weiß vermutlich nur der Täter oder die Täterin. Zunächst war unklar, ob Fabian am Tag seines Verschwindens getötet wurde. Inzwischen gehen die Behörden davon aus, dass Fabian mit einem Auto direkt zum späteren Tatort gebracht wurde. Der Tümpel, erst nur der Ort, an dem die Leiche gefunden wurde, soll laut Behörden auch der Ort sein, an dem der eigentliche Mord passierte.

Quelle: https://www.berliner-kurier.de/panorama/mord-an-fabian-aus-guestrow-was-geschah-am-tag-seines-todes-li.10029541

Zwar nichts neues für Euch, aber mir war nicht bekannt dass Fabian seine Jacke und sein
Handy zurückgelassen hat.

Das muss ich überlesen haben.. auch hier habe ich nur etwas vom Smartphone der TV gefunden (aber vielleicht habe ich falsch gesucht).

Hexe40 schrieb:Zwar nichts neues für Euch, aber mir war nicht bekannt dass Fabian seine Jacke und sein
Handy zurückgelassen hat.

Doch doch, das war bekannt - und nicht nur hier Gegenstand zahlreicher Spekulationen und Vermutungen.
Wurde hier seitenlang hoch- und runterdiskutiert inklusive Wetteraufzeichnungen etc..
Grob könnte man sagen dass das Fazit war, dass Fabian nicht davon ausgegangen ist dass er das Haus länger verlässt.

wobel schrieb:Grob könnte man sagen dass das Fazit war, dass Fabian nicht davon ausgegangen ist dass er das Haus länger verlässt.

Davon habe ich wirklich nichts mitbekommen, bin leider Privat immer noch ein wenig neben der Spur.. Ablenkung klappt nicht immer.

Aber das stimmt natürlich, wenn Fabian zu dieser Jahreszeit (vom Wetter mal abgesehen) ohne Jacke geht, dann muss er dafür
auch sonderbare Gründe gehabt haben.

Ich hoffe wir erfahren bald mehr- und zwar offizielle Dinge.

In der Zwischenzeit sollte ich hier wohl noch mal etwas nachlesen :-), sorry.

Hexe40 schrieb:Aber das stimmt natürlich, wenn Fabian zu dieser Jahreszeit (vom Wetter mal abgesehen) ohne Jacke geht, dann muss er dafür
auch sonderbare Gründe gehabt haben.

Das Wetter war um den 10ten herum relativ mild, wurde hier auch schon besprochen. Im Glauben daran, dass er nur kurz rausgeht, nicht ganz so sonderbar, wenn er dann weder Jacke noch Smartphone mitnahm.

sooma schrieb:Im Glauben daran, dass er nur kurz rausgeht, nicht ganz so sonderbar, wenn er dann weder Jacke noch Smartphone mitnahm.

Dem würde ich ja auch zustimmen, wenn er auch noch in Hausschuhen gegangen ist.

Ich glaube nicht, dass er in Schuhen in der Wohnung rumläuft.

Mit was kann man einen Jungen locken? Es muss schon was anderes als ein Hund, Katze oder Pferd gewesen sein.
Dazu hatte er ja immer Zugang wenn er es wollte.

Aber ich verstehe schon wie du es meinst.

Hexe40 schrieb:Ich glaube nicht, dass er in Schuhen in der Wohnung rumläuft.

Was macht Dich da sicher?

sooma schrieb:Was macht Dich da sicher?

Nichts macht mich da sicher.

Ich habe nur die Mutter in ihrer Wohnung sitzen sehen, es sah schon so aus
als ob sie Wert auf Sauberkeit und Ordnung legen würde.


Wie kommst du darauf, dass es evtl. nicht so ist und Fabian mit Schuhen laufen durfte?

Hexe40 schrieb:Wie kommst du darauf, dass es evtl. nicht so ist und Fabian mit Schuhen laufen durfte?

Ok dass ein Kind was nach Hause kommt, nicht gleich die Straßenschuhe auszieht könnt ich noch nachvollziehen, aber dass er wenn er vorhat eigentlich den ganzen Tag zuhause zu bleiben ( wie eigentlich ausgemacht) wird er wahrscheinlich nicht mit Straßenschuhen in der Wohnung rumlaufen. Meine Vermutung eher auch ohne Hausschuhe, sondern nur mit Socken

Tina1404 schrieb:aber dass er wenn er vorhat eigentlich den ganzen Tag zuhause zu bleiben ( wie eigentlich ausgemacht) wird er wahrscheinlich nicht mit Straßenschuhen in der Wohnung rumlaufen. Meine Vermutung eher auch ohne Hausschuhe, sondern nur mit Socken

Wie du schon sagtest, er sollte (wollte) zuhause bleiben.. wie mit seiner Mutter abgemacht.

Wenn ich noch an meine Kinder denke, da war ich schon froh wenn sie nicht im Schlafanzug in der Wohnung rumliefen wenn sie nicht zur Schule mussten.
Ich weis es ja nicht, aber musste Fabian sich erst noch anziehen?

Das sind so Gedanken, wir werden nie eine Antwort darauf erhalten.

Hexe40 schrieb:Wenn ich noch an meine Kinder denke, da war ich schon froh wenn sie nicht im Schlafanzug in der Wohnung rumliefen wenn sie nicht zur Schule mussten.
Ich weis es ja nicht, aber musste Fabian sich erst noch anziehen?

Ja so war das bei meinen Kindern auch, und oft mit Socken raus auf die Straße um schnell was vom Auto zu holen oder Einkauf reintragen helfen

Tina1404 schrieb:Ja so war das bei meinen Kindern auch, und oft mit Socken raus auf die Straße um schnell was vom Auto zu holen oder Einkauf reintragen helfen

So kenne ich das auch, da konnte man sich den Mund fusselig reden. Und dann sind die feuchten Socken vor den Wäschekorb gelandet.

Da sieht man mal wieder, Kinder sind Kinder und sich auf manche Art sehr ähnlich.

Ich kann nicht glauben das Fabian so anders war.
Gerade in dem Alter, erst handeln und dann überlegen.

Aber alles nur Vermutungen ohne Belege.

Hexe40 schrieb:Ich weis es ja nicht, aber musste Fabian sich erst noch anziehen?

Hab grad nochmal die Beschreibung gelesen als er noch als vermisst galt: zur Kleidung konnten keine genauen Angaben gemacht werden, möglicherweise trug er Jogginghose und Pullover und Turnschuhe der Marke Generic ( diese Schuhe fehlten jedenfalls )
Dann kann man eigentlich davon ausgehen dass er nicht mehr im Schlafanzug war