Mordfall Hinterkaifeck

Als allerletzten Punkt stelle ich zum Steno noch folgenden Punkt zur Diskussion und dann bin ich zu diesem Punkt endgültig ruhig:

Wenn es tatsächlich Steno ist, dann würde die Zeile doch heißen:

"Wegen Sittlichkeit 1 Jahr"

Das ist unlogisch. A, Gruber wurde ja nicht verurteilt, weil er sittlich war, sondern genau im Gegenteil, deswegen denke ich eben, dass das Wort Unsittlichkeit heißt, was dann Sinn ergäbe "Unsittlichkeit 1 Jahr".

Er wurde wegen eines Vergehen gegen die Sitllichkeit verurteilt. Deshalb hat der Beschrifter quer noch Blutschande dazu geschrieben.
@pilvax
Die Beschriftung war in den 20ern Jahren, so K. Müller zu den Besitzern nach der Untersuchung des Bildes.

@margaretha

Man kann auch viel konstruieren, um recht zu haben!

Hier gibt es eine Tabelle aller Stenographiezeichen:

http://static.photaki.com/kurzschrift-stenographie-alphabet_382195.jpg

die unterste Zeile ist die Gabelsberger Kurzschrift, da sieht man die Zeichen für w, g und n. Die es dazwischen werden nur dadurch dargestellt, dass die nachvolgenden Buchstaben weder höher- noch tiefergestellt werden und auch nicht dicker geschrieben werden. Ein "wegen" in Gabeslberger Kurzschrift sieht also so aus, wie im Anhang ersichtlich.

@topfsekre1
Danke mir ist das bekannt.

@arschimedes
Unsittlichkeit passt nicht, denn das S ist groß geschrieben.

Diese Argument höre ich immer und ich will darauf auch gar nicht mehr eingehen, da mir dabei sowieso niemand aus Eurer Fraktion zuhört.

Bleibt Ihr bei Eurer Meinung, ich bleibe bei Meiner!

@pilvax,

pilvax schrieb:... zweierlei Schriftarten verwendet hat, sonderbar wäre das aber schon.

was ist sonderbar daran, dass jemand, der mal steno gelernt hat, es für seine zwecke als nützlich empfindet und ab und an verwendet?

@margaretha,

margaretha schrieb:Unsittlichkeit passt nicht, denn das S ist groß geschrieben.

genauso ist es.

@arschimedes,
welch pragmatische lösung.

@off-peak

off-peak schrieb:welch pragmatische lösung.

Warum pragmatisch?

Ihr braucht Euch damit einfach nicht mehr über den unliebsamen Arschimedes zu ärgern! That's all!

off-peak schrieb:was ist sonderbar daran, dass jemand, der mal steno gelernt hat, es für seine zwecke als nützlich empfindet und ab und an verwendet?

Das ist genauso sonderbar, als wenn einer, der neben deutsch auch englisch sprechen kann, wahrend einer Unterhaltung in deutscher Sprache immer wieder einen englischen Brocken in den Diskurs einbringen würde.

Nach Logik bin ich bei @arschimedes

pilvax

@arschimedes
Dir erklären hier 3 User das es Steno ist und bringen Beispiele und Argumente. Du bist halt nicht diskussionsfähig oder nicht daran interessiert.
That's all!

Es gibt nichts was auf Unsittlichkeit hinweist.

1. Das ist ein groß geschriebenes S, das Wort begann mit dem S (Volksschule 1. Klasse)
2. Unsittlichkeit schreibt man zusammen und nicht mit Abstand (ebenfalls Volksschulstoff)
3. das U bei Umgegend ist ein kurrentes U bitte vergleichen. ( Logik)

@pilvax
Ich verstehe das Argument schon, aber es ist nunmal zweifelsfrei ein in Steno geschriebenes wegen

Alle:

pilvax schrieb:Das ist genauso sonderbar, als wenn einer, der neben deutsch auch englisch sprechen kann, wahrend einer Unterhaltung in deutscher Sprache immer wieder einen englischen Brocken in den Diskurs einbringen würde.

Nach Arschimedes müsste dann die Unlogik zutreffen, denn heute 12:36

arschimedes schrieb:Warum pragmatisch?
Ihr braucht Euch damit einfach nicht mehr über den unliebsamen Arschimedes zu ärgern!
That's all!

Anhang: (66 KB)Anhang für @arschimedes

@margaretha

Wer hier nicht diskussionsfähig ist, ist hier die große Frage!

Ihr geht ja noch nicht mal auf meine Argumente ein!

Ständige Wiederholung macht ein Argument auch nicht besser und logischer!

So, das war mein allerletztes Wort zu diesem Thema!

@arschimedes

arschimedes schrieb:Bleibt Ihr bei Eurer Meinung, ich bleibe bei Meiner!

Was ist denn DEINE Meinung, kannst Du das kurz ausführen?

pilvax schrieb:Das ist genauso sonderbar, als wenn einer, der neben deutsch auch englisch sprechen kann, wahrend einer Unterhaltung in deutscher Sprache immer wieder einen englischen Brocken in den Diskurs einbringen würde.

ehrlich gesagt, tun die das auch. je länger zb jemand im fremdsprachlichem ausland lebte, umso eher finden solche worte eingang in seine eigene muttersprache, wenn er sie wieder spricht.
jemandem, der tatsächlich ein oder mehrere schriften beherrscht, geht es genauso.
bildung ist eben keine sache, die man nur in der schule lernt und danach vergisst. sie zieht ins eigene leben ein und bereichert es.

wichtig für diese diskussion ist, finde ich, nur die tatsache, dass solche sachen (mischen von schriften, von sprachen) eine folge von lernprozessen und somit gang und gebe sind.

guck dir übrigens nur mal arschi´s deutsch/englische antwort an. wenn du also dieser logik folgen kannst, warum findest du dieselbe analogie beim beschrifter des sterbebildes dann "sonderbar"?

@Schissler, meine Meinung hab' ich auf den letzten Seiten dargelegt!

@off-peak
Stimme Dir in allen Punkten zu. Gegen diese Belehrungsresistenz kommt man nicht an.

Man erklärt, bringt Beispiele ... unglaublich! Manche User wollen nur Recht haben. Es verhält sich mit der Beschriftung und dem Inhalt des Bildchens so, wie @margaretha es dargelegt hat. Ob das jetzt logisch ist oder unlogisch, ändert doch nichts an dem, was da steht!

@arschimdes,

arschimedes schrieb:Ihr geht ja noch nicht mal auf meine Argumente ein!

wie bitte? auf was für argumente? du hast noch keine gebracht. du teiltest uns zwar deine meinung mit, aber eine meinung ist kein argument. oder gar ein beweis dafür, den du noch immer schuldig bist. ich oder "wir" hingegen, stellen wenigstens unterlagen ein.

so habe ich zb auf deine aufforderung nach beweisen hin, einige links ein gestellt. hast du die angesehen? auch @topfsekre1 trug zur klärung stenografischer schriften bei. hast du das angesehen? ebenso lieferte @margaretha ein schlüssiges argument ab.
aber obwohl du nach beweisen rufst, ignorierst du sie dann völlig, wenn sie dir gegeben werden, mit der steten sturen wiederholung im sinne von "ist halt meine meinung".

wo bitte, @arschimedes, sind deine argumente? dafür, dass dieses wort ein "Un" ist? und nein, "meine freunde meinen das auch" zählt nicht. wie wäre es mal mit einem schriftbildlichem vergleich?

hiermit fordere ich jetzt dich mal auf, "beweise" für deine meinung zu liefern.

Ein Streit um des Kaisers Bart..............

pilvax

@off-peak

Entweder kannst du nicht lesen oder willst du nicht lesen.

Wie gesagt, ich werde mich zum Sterbebild nicht mehr äußern.

Nur noch soviel: Es gab mal einen Mann namens Alfred Wegener, der wurde von Millionen von Leuten nicht ernst genommen und ausgelacht wegen seiner Theorie der Kontinentalverschiebung.
Heute ist seine Theorie Fakt!

ich will damit nur sagen: Nicht die Masse der Verfechter einer Theorie ist ausschlaggebend, sondern die Theorie als Solches!

@pilvax
So ist es!

@arschimedes

arschimedes schrieb:Wie gesagt, ich werde mich zum Sterbebild nicht mehr äußern.

ja, wie solltest du auch? so gänzlich ohne argumente?