@startrek84 Ich schluck nicht alles einfach so. Die Anfrage, auf die du anspielst, habe ich per PN selbst gesehen und ebenso die Antwort.
Dann gibt es Quellen wie beautiful, die einige hier sehr hochhalten. Ich halte von ihr als Quelle nach wie vor nicht allzu viel, weil mir dazu eben nur Dinge vom "hörensagen" vorliegen, was mir persönlich nicht ausreicht.
Damit will ich keineswegs die Arbeit und Recherche der entsprechenden Personen schlechtmachen. Es ist nur einfach für mich ein Unterschied, ob ich etwas "direkt" erfahre, oder ob mir jemand erzählt, etwas sei so und so. Auf diese Fakten basierend tausche ich mich durchaus per PN aus, aber nicht öffentlich.
Vor paar Tagen z.B. tauchte ein User auf, der nach eigenen Angaben Infos direkt von Fraukes ehemaligen Mitschülern hatte.
Mag sein, dass dem so war. Nur - ich kann das nicht nachvollziehen. Ich will diesem User oder anderen selbsternannten Insidern wie beautiful gar nicht unterstellen, dass sie lügen. Ich kann lediglich ihre Aussagen nicht verifizieren. Wie auch.
Theoretisch kann jede beliebige Person hier oder in einem anderen Forum auftreten und behaupten, persönlichen Kontakt zu entsprechenden Quellen zu haben. Oder irgendwelches "Insiderwissen" raushauen, das womöglich nur zufällig stimmig ist. Wie soll ich überprüfen, ob es eine zuverlässige Quelle oder ein Spinner oder ein Wichtigtuer oder ein Trittbrettfahrer ist? Oder ein Angehöriger, der die Polizeii nachahmt und ebenfalls falsche Infos raushaut, in der Hoffnung, dass er auf diese Weise dem Täter auf die Schliche kommt? Und was es sonst noch für Motive und Möglichkeiten geben mag.
Journalisten verzapfen bisweilen auch viel Mist, aber da hab ich (theoretisch) die Möglichkeit, direkt nachzufragen, wie Journalist Müller auf diese oder jene Aussage kommt.
Und die Polizei darf sowieso lügen, wenn sie es für ermittlungstaktisch notwendig hält.
hallo-ho schrieb:a): Alle, die die Anrufe mitgehört haben, lügen und die Anrufe fanden so in dieser Form nicht statt.
