Mord an Frauke Liebs

Das ist hochinteressant.

Solch einem perversen Ehepaar ist ALLES zuzutrauen.

hallo der link nochmal richtig (am ende war der "." falsch)

http://www.schaumburger-zeitung.de/portal/lokales/sz-heute/landkreis_Grab-geoeffnet-und-Garagenhof-aufgebaggert-_arid,366821.html (Archiv-Version vom 26.11.2011)

@Anixiel

...das dieses immer aus dem Raum Paderborn geschah,dort habe ich mit anderen von Allmy,versucht Kontakt zu einer person aufzunehmen,im Fall Frauke..

ich verstehe leider deinen satz nicht. was meinst du mit DAS DIESES? was das?kannst du das näher erklären?wen hast du in verdacht mit dem passwort knacken?
liebe grüsse

@Anixiel
Was ist an deinem Facebookprofil so interessant, dass man es knacken wollte?

@Anixiel

wann haben sie dort gewohnt ?

Hallo,
also Facebock sagt immer, wo die Person herkommt die versucht hat dein Konto zu knacken, dieses ist immer aus dem Raum Paderborn geschehen,die Person mit der ich kontakt aufgenommen hatte,hat sich mittlerweile auf Facebock abgemeldet,den Namen nenne ich nicht. @zweiter um 2006 haben sie dort gewohnt.@Delphi10 derjenige hatte gedacht,nachdem nur noch bestimmte Personen mein Profil einsehen können,das er etwas verpasst.Dummerweise ist mein Profilbild jetzt zu sehen.

Hallo @Anixiel , hallo @alle !

Schön das du wieder mitschreibst.
Ich dachte schon ich hätte dich vergrault. :-)

Die Klagen, die du hier erhebst, sind nicht neu.
Zwei andere User haben vor einiger Zeit ähnliche Anschuldigungen erhoben.Der Eine war unser hochgeschätzter W7, der Andere ,so glaube ich, war Roger.

Gruß,Gildonus

@Anixiel

Dieses Ehepaar besass einen VW Bulli

Komisch..... das fällt mir grade erst auf...... Tanja Gräff ist 1 Jahr und 1 Monat später verschwunden wie Frauke

Zufall????

Chrissi259 schrieb:Komisch..... das fällt mir grade erst auf...... Tanja Gräff ist 1 Jahr und 1 Monat später verschwunden wie Frauke

Zufall????

Ja Zufall!!!

So habe mir mal den kompletten Thread (trotz wenig Zeit) durchgelesen und muß leider feststellen das immer wieder Fakten verdreht bzw. Dinge falsch wiedergegeben werden.

Gibt es hier vielleicht einen "Mod" der die Fakten mal bündeln könnte und diese im Eröffnungsposting einträgt, damit man neue Diskussionteilnehmer darauf verweisen kann?

Hier werden leider zu oft Dinge falsch wiedergegeben, so das sie erst berichtigt werden müßen und dadurch oft gute Ideen oder Hinweise etwas untergehen.

Dieses Ehepaar bietet zienlich genau das Umfeld in dem ich mir die Geschehnisse nach Fraukes Verschwinden vorstellen kann.
Wäre interessant zu wissen ob und wo beide 2006 gearbeitet haben.

Hallo an alle!

hm, also ehrlich gesagt glaube ich nicht an eine Verbindung des Ehepaars M. mit dem Fall Frauke Liebs. In dem o.g. Artikel steht immerhin: "In den Jahren 2006 und 2009 wurden Gebäude und Grundstück (des Ehepaars M.) dreimal mit Leichenspürhunden abgesucht – ohne Erfolg." Ich halte es doch für relativ unwahrscheinlich, dass Familie M., die bereits 2006 im Fokus der Ermittlungen zum Verschwinden von S. Haenelt stand, sich dann noch ein weiteres Opfer sucht. Bedenkt man, dass der oder die Täter mit F. Liebs auch regelmäßig rumgefahren ist/sind, um die Telefonanrufe zu tätigen, erscheint es mir doch recht unwahrscheinlich, dass dass jemand macht, der eh schon im Verdacht steht, eine schwere Straftat begangen zu haben.

Meiner Meinung nach ist der Täter im näheren oder weiteren Bekanntenkreis von Frauke Liebs zu finden. Erinnert man sich an den kürzlich gesendeten Beitrag auf RTL2, betonen dort sowohl die Mutter als auch Chris, dass sie den Täter in diesem Umfeld vermuten. Und so eine Sendung dient ja schließlich dazu, neue Hinweise zu bekommen. Ich denke, dass sowohl die Mutter als auch Chris ihre Aussagen mit Herrn Östermann abgestimmt haben werden, um die Aufmerksamkeit der Zuschauer und eventueller Hinweisgeber auf den Bekanntenkreis zu fokussieren, da es bereits einen begründeten Verdacht gibt, dass der Täter aus F. Liebs Bekanntenkreis stammt.

@Mirri

da stimme ich dir zu..........
nur bekanntenkreis und freundeskreis und flüchtige bekannte..............
sollte man da trennen...........nur wie ?

es kann auch ein bekannter der eltern, oder geschwister sein, oder auch von freunden ,der frauke mal gesehen, oder getroffen hat.
einer aus dem jobumfeld,ein nachbar..........usw

ein freund von freunden käme auch infrage.
dann würde ich aber sagen , er muß gewußt haben wo frauke sich aufhält.
also war er im pub, oder hat gewartet bis sie aus dem pub kam.
dazu müßte man nur die telgespräche der leute verfolgen,die an dem abend wußten das sie im pub war
der täter wußte aber anscheinend nicht, das sie von chriss getrennt war.
deswegen eher ein flüchtiger bekannter ,oder ein neuer bekannter.

aufjedenfall weiß der täter, das sie geschwister hat, durch die anrufe, oder auch schon vorher?

würde frauke ihre schwester, oder ihre eltern ans telefon verlangen, wenn sie wüßte das sie sie dadurch in gefahr bringen könnte ?

erpresst wurde auch nicht ? also keiner der geld brauchte,oder hatte der täter das vielleicht noch vor.
worum ging es also ?
den eltern zu schaden ,den freund zu ärgern ,sex ,lösegeld? oder einfach nur frauke zu haben
und einen schönen abend nach dem fußballspiel ?

folgendes in diesen gesprächen könnte ein hinweis sein.........

6) 25. Juni 22:28 Uhr

Frauke ruft Chris an

Frauke: Ich komme heute nach Hause
Chris: Bist du in Gefahr?
Frauke: Nein
Chris: Wer ist bei dir?
Frauke: Das werde ich dir später erklären
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"das werde ich dir später erklären"
heißt für mich sie kann erklären......... was ,wie und wer sich hinter der situation verbirgt
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
7) 28. Juni 23:29 Uhr Gewerbegebiet-Dören Paderborn

Frauke ruft Chris an Fraukes Schwester Karen hört das Gespräch mit.

Frauke: Es geht mir gut
Chris: Wirst du festgehalten?
Frauke: Ja - Nein, Nein
Chris: Weißt du, dass die Polizei dich sucht?
Frauke: Ja ich bin ja seit einer Woche fort
Sag Mama und Papa, dass ich sie ganz doll lieb hab
Chris: Wann kommst du?
Frauke: Ich weiß es nicht
Chris: Wann meldest du dich wieder?
Frauke: Kann ich nicht sagen
Karen: Wo bist du?
Frauke: Bitte frag mich nicht aus
Karen: Bist du mit anderen Menschen zusammen?
Frauke: Frag nicht... Ich wäre gern bei euch
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"sag mama und papa, das ich sie ganz doll lieb habe"
könnte ein hinweis sein, im umfeld ,oder häusliche nähe der eltern zu suchen
denn eltern wissen doch, das man sie lieb hat,das erwähnt man in so einer situation eher weniger so ausdrücklich(würde ich sagen)
einige deuten es vielleicht als abschied,aber warum spricht sie direkt die eltern alleine an ?
vielleicht haben die eltern, den täter schonmal gesehen.

@ All

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, das wir in eine ganz falsche Richtung denken!!!!

Was, wenn sie freiwillig dort war? Und irgendwie kam es zu einem Zwischenfall, der sie ihr Leben gekostet hat???

Irgendetwas passt nicht, ich bin bloss noch nicht dahinter gekommen, wo es hakt.

Frauke hatte an diesem Abend sehr wahrscheinlich nicht vor, zu verschwinden. Ob Ihr Gewalt angetan wurde, sie unter Drogen gesetzt wurde oder psychischer Zwang genutzt wurde kann ich nicht beurteilen.

Die Frage ist, wie ist ein Täter drauf, der Frauke ein Handy überlässt, um anzurufen, während er eine schwere Straftat begeht. Ist er leichtsinnig und ein Spieler oder einfach nur dumm oder ein Psychopath, dem es noch einen Kick gibt, Frauke auch bei den Handykontakten unter Kontrolle zu haben oder leiden zu sehen. Ich denke, ein intelligenter Täter würde das Risiko einer Entdeckung höherbewerten und Frauke kein Handy überlassen.

Gegenfrage:

Und was, wenn Frauke in das Ganze involviert war und es mit ihrem Einverständnis so geschah?

Wenn ich in ihrer Situation gewesen wäre, hätte ich auf jeden Fall versucht, einen Hinweis zu geben. Es konnte ihr niemand sagen, was sie zu sagen hat am Telefon, da nicht vorhersehbar war, wie das Gespräch insgesamt verläuft.

@Chrissi259
richtig :)

ich finde es auch mal gut andere wege zu gehen/ denken. deswegen fand ich auch wichtig völlig andere theorien mal in erwägung zu ziehen. wer weiß? niemand kann es wissen.

es gibt keine 100% für dies und jenes! danke chrissi:)

@crissi259
du solltest vielleicht noch etwas mehr über den fall lesen

sie wollte an dem abend rechtzeitig nach hause, da sie ja am nächsten tag arbeiten mußte,oder schule hatte.
von einer verabredung weiß niemand etwas,außerdem wäre sie wahrscheinlich nicht sofort mit der verabredung stadtauswärts gefahren ,sondern hätte vermutlich noch einen drink genommen.
wobei sie wohl gesehen worden wäre.

aber sie hatte ausdrücklich gesagt (zu christos) das sie nicht so spät kommen würde.
und da sie sehr zuverlässig sein sollte ............schließe ich eine verabredung aus.

wenn du bedroht wirst ,möchte ich mal sehen wie du telefonierst.
ich glaube nicht das man es so einfach sagt ,da sie ja anscheinend auch die hoffnung hatte ,jeden abend nach hause zu kommen.
denn der täter hatte sich durch die anrufe, die möglichkeit noch offen gehalten.
deswegen kann manwohl sagen, das der täter sowas vielleicht noch nie gemacht hat und durch die anrufe etwas luft hatte und eine gewissheit hatte ,ob sie gesucht wird, oder nicht ......jedenfalls bis zu den flyer.

vielleicht war er über die flyer, sogar von freunden informiert worden.
wäre interessant zu wissen, wann die flyer öffentlich wurden und ob diese zeit mit den 2 tagen übereinstimmt ,wo frauke sich nicht gemeldet hatte.

außerdem hat sie am telefon versucht einen hinweis zu geben und es gab einen knall und das gespräch war unterbrochen
so hatte es eine freundin geschrieben.

ich denke ,es ist ein ziehmlich netter kerl gewesen.
sonst hätte er keine anstalten gemacht und auch nicht gezögert sie zu vergewaltigen und umzubringen
er muß als rückhalt, oder als fluchtweg, die möglichkeit gehabt haben ,zu sagen...............
"das ist eine freundin von mir ,sie ist ein paar tage bei mir gewesen"
falls er aufgeflogen wäre
dann wäre es nichtmal entführung gewesen...............

deswegen der gedanke sie kannte den täter ,oder der täter kannte sie

@zett

Danke für deine Zustimmung. Ist wohl nicht einfach, die Menschen mal auf eine andere Spur zu führen ;-)


@zweiter

Alles, was du anführst, sind auch nur Spekulationen. Und zwar solche, die bisher nicht zum Erfolg geführt haben.

Es wäre an der Zeit mal nach dem Puzzle zu suchen, das noch fehlt. Irgendwo übersehen wir was.

Das hat gar nichts zu bedeuten, das sie morgens früh raus musste. Sie war jung, da hat das kaum Bedeutung.

Und falls sie eine Verabredung mit einem jungen Mann gehabt hätte, wäre sie ganz sicher nicht mit ihm dort etwas trinken gegangen, wo man sie oder Chris kennt.

Du schreibst, der Täter hat sie nicht vergewaltigt. Woher willst du das wissen? Weißt du mehr wie wir?

In einem stimmen wir überein: auch ich schrieb, das sie den Täter gekannt hat.... ob nun flüchtig oder auch besser sei einmal dahingestellt.

Daher sage ich auch, das sie noch eine Verabredung hatte. Hätte ein Fremder sie in ein Auto gezerrt, hätte er wohl keine Skrupel gehabt, sie zu vergewaltigen und anschliessend umzubringen.

So aber denke ich, das er eine "Art" persönliche Beziehung zu ihr hatte. Wenn er sie umgebracht hat, war es wohl keine leichte Entscheidung für ihn. Von dem Gedanken bis zur Ausführung hat es ja dann wohl auch noch eine Woche gedauert.

Wohlgemerkt, ich bin kein Profiler. Das sind meine persönlichen Gedanken.

Also am 27.6. waren wohl schon einige Flyer ausgehangen:

http://www.pader.de/phpBB2/topic,4239,7ac37c8ba78874279fac39ed32e14fb9.html

[...Schon etwas dubios das ganze!
Und soweit ich es in der Stadt beobachtet habe, sind kurz nach der Meldung, sie hat sich gemeldet, einige Flyer gerade aus den Kneipen wieder verschwunden! Das nenne ich Kontraproduktiv!...]

*g* warum sollte sie sich nicht mit einem jungen mann in einer kneipe treffen wo man sie kennt und wo sie mit chris geht?kennst du ihre einstellung?ist es verboten?es war ihr ex freund, und es gab keinen grund warum sie sich in dieser hinsicht verstecken sollte.

also auch sehr vieles spekulativ deinerseits, auch wenn es begründet sein mag oder evtl. zutreffen könnte. es dreht sich die ganze zeit um einen täter den niemand gesehen hat und auf den es keine hinweise gibt,andere versuchen wenigstens neue ansätze zu finden, möglichkeiten was noch hätte passieren können.

sorry muss @Chrissi259
recht geben, auch mal in eine andere richtung (spur) zu denken, ist völlig richtig. es ist hier schon alles durch diskutiert worden.