Mord an Frauke Liebs

@z3001x

Es wurde ja angedeutet, dass es etwas sein könnte, was man nicht in einem öffentlichen Forum schreiben sollte. Als Beispiel wurden Drogen genannt. Ich nehme die Idee einfach mal auf, weil mir kein anderes Beispiel einfällt.
Jeder Mensch kann, gerade wenn man noch jung ist, in eine Sache hineingeraten, die man im Vorfeld nicht absehen konnte. Man lernt neue Freunde kennen, trifft sich mit denen, probiert sich aus und irgendwann steckt man in etwas drin, was man so weder haben wollte noch absehen konnte. Natürlich kann eine solche Situation nicht so leicht zu lösen sein. Aber: hier war ein Umfeld, hier waren Menschen, die sich um Frauke kümmern konnten. Ansprechpartner. Niemand sieht einem anderen an, was in ihm vorgeht. Man muss sich auch nicht zwangsläufig an jemanden wenden und um Hilfe bitten. Ich denke aber, dass Frauke eine solche Situation nicht versucht hätte, alleine zu lösen. Ich mag falsch liegen, ich kann es mir nur einfach nicht vorstellen.

Wenn es so wäre, dann hätte sie aber auch bestimmt gesagt: ich muss hier was klären, was wichtiges, ich brauche länger. Wieso dann mehrfach anrufen, wenn man doch ein selbstständiger Mensch ist, der sich selbst zutraut, eine solche Situation alleine zu lösen? So jemand geht doch den Weg eher konsequent weiter, bis er auf ein unüberwindbares Hindernis stößt. Ich denke nicht, dass sich ein solches in dieser Woche aufgetan hat.

@Blondi23
Ja manche rutschen in was rein und sobald sie es erkennen, wollen sie wieder raus.
Wenn Frauke in was reingerutscht oder gezogen worden wäre, nähme ich an, dass sie sich genauso zu helfen gewusst hätte, wie du es beschreibst, also dass sie sich besprochen hätte und die Sache rational und aktiv angegangen wäre.

Manche wollen aber bewusst in etwas rein, was gemeinhin als gefährlich oder verboten angesehen wird, und irgendeine Grenzerfahrung machen. Also seien es Drogen, oder irgendwelche "spirituelle" Sachen, die "Schwarze" machen. Sind noch ein paar weitere Geschichten denkbar. Mir fällt aber ganz im Moment auch nichts rechtes ein. Freitag abend. Zeit zu chillen, nicht zum Kopfzerbrechen ;)

@z3001x

;)

Wir haben uns doch alle ausprobiert, mehr oder weniger. Jeder in einem anderen Bereich. Ist ja auch nicht verwerflich, so lange man die Kontrolle behält. Ich denke aber, dass Frauke aufgrund ihres Umfeldes sehr gefestigt gewesen sein muss. Nein, das ist kein Vorurteil, das ich aus den mir gegebenen Informationen ziehe ;)
Ich sehe nur eben andere Menschen vor mir, die sich da deutlich von dem unterscheiden, was wir von Fraukes Umfeld wissen. Und da liegt ein viel größeres Gefahrenpotenzial. Es müsste ein großes Problem sein. Und sowas entwickelt sich nicht mal eben so. Da geht man nicht vorher in den Pub und beim Herausgehen bzw. auf dem Heimweg trifft man den Bekannten XY, der einem von dem Problem erzählt. Dann lässt man alles stehen und liegen, um ein Problem zu lösen? Welches Problem sollte dies denn sein? Man ist deshalb immerhin eine ganze Zeit weg. Und warum ruft sie immer an? Stört doch, wenn man vor einer solch großen Sache steht, die sogar die Ausbildung unwichtig erscheinen lässt. Da fährt man doch nicht noch durch die Gegend und ruft zuhause an und wiederholt sich quasi. Macht die Sache ja nicht einfacher. Ein: Ich komme am Samstag, bis dann, würde es deutlich vereinfachen.

Hier schrieb heute jemand, dass Paderborn ja keine Großstadt sei. Wie wahrscheinlich ist es, dass man auf einen Menschen trifft, den man kennt? Es waren Menschen unterwegs, es war ein schöner Abend, man ließ sich mitreißen. Sie geht nachhause und trifft einen Bekannten. Kennt man doch. Man ist bei einem Fest unterwegs und trifft auf einmal Bekannte. Warum sollte Frauke da nicht kurz anhalten und mit dieser Person reden? Trotz Müdigkeit. Wäre ja unhöflich. Ich denke schon, dass die erste Zeit freiwillig gewesen sein könnte. Ich gehe nicht von einem Zerren ins Auto aus.

Mal was zur Müdigkeit. Wenn man Schmerzmittel oder andere Medikamente nimmt, dann fühlt man sich so merkwürdig. Man äußert sich auch über sein Befinden. Z.B: Ich bin so müde. Sowas vermisse ich in den Gedächtnisprotokollen. Man weiß nur, dass sie müde klang, aber nicht, dass sie sich selbst über einen solchen Zustand geäußert hat. Oder wenn man Alkohol getrunken hat, dann sagt man ja auch: Mir ist so schlecht. Solche Äußerungen trifft man ja nicht unbedingt überlegt, sondern sind auf diesen Zustand zurückzuführen, in dem man nicht so wirklich denken kann.

Gab es damals eigentlich schon die Möglichkeit einer "Funkzellenauswertung"? Ich kann mir nämlich gut vorstellen, dass der Täter auf sein eigenes Handy nicht weiter geachtet hat und der Begriff nicht sehr geläufig war... Die Orte zum Vergleichen hätte man dank Fraukes Handy ja auch schon parat gehabt.

Frust im Beruf, private Probleme, gar Drogenprobleme sind nichts, die mal von heute auf morgen geschehen und normalerweise stellt man auch eine Veränderung der Persönlichkeit fest, gerade wenn Drogen im Spiel sind.

Dies wird nur gerne negiert, um das eigene Gewissen zu bereinigen. "Konnt ich ja nicht wissen - hat sich nichts anmerken lassen." Ja, nee ist klar.

______

Vielleicht könnte man hier ja mal eine Aufstellung ausarbeiten. welche Fragen denn die Freiwilligentheorie klären könnte, bzw. welche Sacherverhalte dadurch plausibler werden und was für die Unfreiwilligentheorie spräche. Die FFT könnte man auch einbeziehen.

Denn unter'm Strich käme da - glaube ich - sogar das Gleiche raus, an "geklärten" oder ungeklärten Fragen.

Und man hätte vlt. ne ganz nette Übersicht. Auch für Neu-Einsteiger.

Nun ich gebe da jetzt auch nicht zu viel drauf was Herr KHK Östermann meint. Ganz offensichtlich stochern die genauso rum wie jeder einzelne User hier auch. Also mehr Wissen legt er auch nicht an den Tag. Kein Grund um dem jetzt mehr Bedeutung zuzumessen.

Oh doch @pokpok (Bedeutung beimessen), es hat lange genug gedauert bis ich die Abläufe in "Kriminalfälle" hier bei Allmy gecheckt habe. Musste selbst Erfahrungen sammeln, in anderen Threads, auch da hab ich mich etwa (Beispiel) an das Bundeskriminalamt Wien in einem Fall gewandt (per Mail) und eine Rück-Antwort bekommen.

Mal kurz umrissen, welche Theorien ich damals verfolgte!
Wer mehr wissen will, kann ja auch hier unter meinen alten Postings bevor ich die Mail von Östermann bekam nachlesen: Beitrag von Doverex (Seite 1.087)

Mein angenommene Variante (grob umrissen) war:

1) Frauke kam zwischen 23:00 und 23:45 Uhr in Paderborn am 20.Juni ums Leben

2) Fraukes Leiche wurde so um ca. 0:15 (21.Juni) im Hebramer Wald abgelegt

3) Der/die Täter/in fuhr nach der Leichenablage weiter nach Nieheim, um die SMS (0:49) von dort mit ihrem Handy abzusenden

Weitere oder andere Punkte meiner damaligen Variante anzuführen, erspare ich mir hier mal.

Zu Punkt 1)
Eine lebendige Frauke hat in Wahrheit Paderborn am 20.Juni nie verlassen, meine Vermutung, sie kam in einem Auto ums Leben.

Zu Punkt 2)
Da Frauke sehr schnell nach ihrem Tod in Paderborn danach im Hebramer Wald abgelegt wurde, würden auch niemals Leichenspürhunde an diesem Auto Leichengeruch erschnüffeln können.

Zu Punkt 3)
Die erste SMS passierte, um vom wahren Tatort und der Tatzeit in Paderborn abzulenken, dazu ist ein angebliches Lebenszeichen von Frauke so weit von PB abzusenden (räumliche Distanz zum wahren Tatort schaffen - gleichzeitig aber sehr zeitnah zur wahren Tatzeit) mit ihrem Handy eine völlig logische Erklärung.

Sehr wichtig ist nun, dass Herr Östermann in seiner Mail an mich schrieb, dass diese meine Variante definitiv auszuschließen wäre , da ja Frauke noch mit Freund und ihrem Bruder danach noch telefonierte (nach dem 21.Juni hinaus - meine Anmerkung). Dies sollte man ernst nehmen, was Herr Östermann darüber schreibt! Beides nämlich! Erstens dass meine Variante definitiv auszuschließen wäre , und Zweitens eben weil es 2 Menschen gibt, die nach dem 21.Juni noch mit Frauke danach telefoniert haben.

Wer diese Antwort von Herrn Östermann wirklich ernst nimmt oder nehmen will, kommt nicht auf 3. oder 4 Personen (Beispiel) mit denen Frauke angeblich noch nach dem 21.Juni hinaus am Handy gesprochen hätte, oder das Herr KHK Östermann da i-wem zu erwähnen vergessen hätte .

Und glaube mir, Herr Östermann hat sicher weit mehr Wissen über den Fall, als alle User hier & ihre Gehirne zusammen ;) Einschließlich mit meinem natürlich ;)

Darum sollte JEDER (mMn.) hier seine Aussagen ernst nehmen und etwa sie auch genau so nehmen, wie er sie in der Mail an mich ausgedrückt hat!

Lieben Gruß und schönes WE,
Doverex

Hab mal schnell was gebastelt, ohne bereits etwas eingetragen zu haben.

Bisher auch nur in "1. SMS", "Anrufe" und "Leiche & Fundort" gegliedert.

Vlt. könnte man gemeinsam die Spalten / Zeilen ergänzen, wenn Lust und Bedarf besteht.

Hatte auch schon überlegt, ob man nicht irgendwie einen "Onlinesheet" erstellen könnte, an dem jeder mitarbeiten kann, hab aber auf die Schnelle nichts Geeignetes gefunden.

Ähm. Mist - funzt nicht.

Kann keine Excel-Datei hochladen. :(

@Doverex

Ich habe mich schon damals, als du diese Mail veröffentlicht hast, gefragt, warum Östermann wohl das Telefonat mit der Schwester nicht erwähnt hat. @Malinka meinte dann, dass du evtl. in deiner Anfrage bereits die Schwester thematisiert hast. Deshalb meine Frage: War das so oder ist die Schwester in dieser eMail-Konversation komplett unerwähnt geblieben?

Original anzeigen (5,3 MB)Musste über Umwege ein Bild machen, weil scheinbar nur Bilder hochgeladen werden können.

Wie gesagt... nur ganz grob für den Anfang.

@Doverex
Mag ja alles gut und schön sein, doch bei allem Respekt, die Kripo ist mit all ihrem Wissen nicht weiter als jede einzelne Überlegung hier.

Wenn man mal bedenkt das die Kripo all ihr Wissen nicht öffentlich zugänglich gemacht hat, uns demnach nur Köder vor die Füße geworfen wurde, kommt sie mit dem uns Fehlenden Wissen eben auch nicht weiter.
Ich denke es wird einfach nur zu viel in die Waagschale gelegt, zu kompliziert gedacht.
Was wir hier machen ist, dass wir nur versuchen die Lücken zu schließen.

Mittlerweile tut es nicht mehr Not das sie Wissen beibehalten da sie heute mehr denn je auf die Hilfe der Bevölkerung angewiesen sind. Ziemlich kontraproduktiv wie ich finde.

Ich habe dadurch ehrlich gesagt keine Lust mit in dieses Hamsterrad zu springen.

Doverex schrieb:Und glaube mir, Herr Östermann hat sicher weit mehr Wissen über den Fall, als alle User hier & ihre Gehirne zusammen

Na übertreibe mal nicht. ;)

Original anzeigen (5,3 MB)Hier mit ein paar Ergänzungen.

Wer will kann mitmachen...

Ich mach hier nebenbei noch was, werd aber alles nachtragen.

Sofern überhaupt Lust & Bedarf besteht.

nephilimfield schrieb:Ich habe mich schon damals, als du diese Mail veröffentlicht hast, gefragt, warum Östermann wohl das Telefonat mit der Schwester nicht erwähnt hat. @Malinka meinte dann, dass du evtl. in deiner Anfrage bereits die Schwester thematisiert hast. Deshalb meine Frage: War das so oder ist die Schwester in dieser eMail-Konversation komplett unerwähnt geblieben?

@nephilimfield
Blieb komplett unerwähnt (Fraukes Schwester), ausser Fraukes Namen ist in meiner Fragemail an Östermann von i-welchen konkreten anderen Personen überhaupt gar nichts drinnen gestanden.

Kurz um, dass Frauke über den 20. Juni hinaus tatsächlich noch lebte gibt es ZWEI Zeugen, eben den Bruder von Frauke und den Freund (aus der Wohngemeinschaft). Und ist auch der Grund dafür, diese Variante oben definitv ausschließen zu können.

Das es mögliche andere Anhaltspunkte (Beweise) gibt, dass Frauke über den 20 Juni 2006 hinaus lebte, hat Herr KHK Östermann in der Mail nicht angeführt (Anmerkung).

Schönes WE wünscht,
Doverex

Kurz um, dass Frauke über den 20. Juni hinaus tatsächlich noch lebte gibt es ZWEI Zeugen

2 "Zeugen" die eine verwaschene leise Stimme hörten. Ja ne schon klar.

ja das Wort Zeugen ist schon der Hammer :)

Kannst du mal Östermann fragen ob es noch andere objektive Beweise dafür gab, dass Frauke den 20.06. überlebt hat außer diese Telefonate? Er muss ja nur schreiben ja oder nein ohne zu viel zu verraten.

Die Unfreiwilligkeit der ersten SMS unter dem Aspekt einer Gradlinigkeit.
Diese beinhaltet mit „komme später“ die erste Lüge.
Sie ist ignorant der Situation und Chris gegenüber. Weder berücksichtigt sie die Tatsache des fehlenden Schlüssels, noch beinhaltet sie einen emphatischen Hinweis auf die bereits vestrichene Warterei von Chris. Zusätzlich lässt sie ihn völlig im Unklaren, wie lange er noch zu warten hätte.
Sie berücksigtigt ebenso wenig, ein Kennen der beiden. Die Interaktion zwischen zwei Menschen die sich lange bereits kennen, beinhaltet immer auch Berücksichtigungen der Reaktionen des anderen.
Chris war verständlicherweise wütend.
Alle emotional verbundenen und lange sich bereits kennenden Menschen, können das Gegenüber emotional einschätzen. Das macht ein Kennen gerade aus.

Einzige mögliche Ausnahme: wenn die SMS hängengeblieben wäre. Was in Anbetracht von WM-Matchende, leerer Akku, Anteil Engländer in PB und den möglichen vielen nach England geschriebenen SMSen, durchaus eine Möglichkeit wäre.

NUR: Nimmt man an, die SMS wäre hängengeblieben, also bereits Zeitnah nach Matchende verfasst und tatsächlich auf ein weiteres freiwilliges Rendez-vous Fraukes hindeutend, dann ist der Inhalt, Chris gegenüber noch unverschämter. Zudem berücksichtigt er in keinster Weise, Fraukes persönliche Situation.
Angenommen Frauke hätte freiwillig in die Reise nach Entrup und dem Zweck eingestimmt, hätte sie logischerweise vorausgesehen, dass sie mehr oder weniger um 01:00 Uhr immer noch da ist. Dazu gedacht, die Zeit der Rückreise, ca. 45 Min. (so ich das jetzt richtig auf dem Schirm habe), so hätte sie gewusst, dass sie vor 01:45 Uhr definitiv nicht Zuhause sein kann.

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:Kannst du mal Östermann fragen ob es noch andere objektive Beweise dafür gab, dass Frauke den 20.06. überlebt hat außer diese Telefonate? Er muss ja nur schreiben ja oder nein ohne zu viel zu verraten.

Gut delegiert ist halb gewonnen? :D
Mal sehen ob @Doverex dir die Arbeit abnehmen mag. ;D ;D ;D

@Kältezeit

die erste sms, notiz hing im postausgang,
der täter schrieb vorne "komme später" dazu,
er erzwang die pin von frauke, nachdem er sie mit gewalt genommen hatte.

sms ging an c, weil frauke behauptet hatte, c rufe sofort die polizei an, wenn sie nicht heimkomme, der täter war aber vom gefühl her ohnehin in konkurrenz zu c. hasste die männer, die eine frau abbekamen, während er erfolglos blieb.

mutmasslich kannte er die clique um frauke durch längeren chatkontakt.

der täter war ein paar jahre im internat, einem heim, oder bei der armee gewesen. deshalb neidete er frauke die familie, also sollte sie mit karen, frank und chris telefonieren. seine mutter hasste er, weil sie ihn weggeschickt hatte, daher durfte frau liebs nicht mit frauke sprechen.

er tötete frauke durch eine schon vor dem letzten gespräch, oder währenddessen verabfolgte spritze. möglicherweise legte er danach noch hand an.

der dumpfe knall war das zuschlagen der tür eines lieferantenautos, eine peitsche, oder ein hufknall eines pferdes.

herbram wald, der leichenfundort, lag auf der kürzesten strecke zwischen seinem urlaubs- oder praktikums-aufenthaltsort und der richtung nach hause.

nach der tat hatte er eilig.
sein heimweg dauerte minimum eine stunde, wahrscheinlich fünf bis sechs stunden.

und das "zuschlagen der wagentür" beendete das gespräch?
@vielefragen

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Ich denke aber, dass Frauke aufgrund ihres Umfeldes sehr gefestigt gewesen sein muss.

Das finde ich ganz interessant. Ich persönlich bin der Meinung, man könnte es unter Umständen (und auch nur aufgrund der hier zugänglichen Informationen) anders bewerten.

Ich glaube selbst gar nicht zwangsläufig an irgendein Geheimnis oder einen dunklen Bereich in Fraukes Leben, aber ich kann nicht nachvollziehen, warum man automatisch davon ausgeht, sie müsste - wenn es denn so wäre - automatisch mit jemandem darüber gesprochen haben oder jemand müsste es ihr angemerkt haben.

vielefragen schrieb:der dumpfe knall war das zuschlagen der tür eines lieferantenautos, eine peitsche, oder ein hufknall eines pferdes.

Der Täter war demnach wohl nicht alleine am Ablegeort.

vielefragen schrieb:der täter war ein paar jahre im internat, einem heim, oder bei der armee gewesen. deshalb neidete er frauke die familie, also sollte sie mit karen, frank und chris telefonieren. seine mutter hasste er, weil sie ihn weggeschickt hatte, daher durfte frau liebs nicht mit frauke sprechen.

Aha.

vielefragen schrieb:nach der tat hatte er eilig.
sein heimweg dauerte minimum eine stunde, wahrscheinlich fünf bis sechs stunden.

Warum 5-6 Stunden?