Mord an Frauke Liebs

@Interested
Stimme mit dir überein! Was konnte Frau Liebs der Polizei darlegen, dass irgendwas in Wallungen geriet!? Erwachsene Menschen, verschwinden Tag täglich... durch die Rückmeldung von Frauke, konnte die Polizei ausschließen, dass ihr etwas zugestoßen ist! Womit erklärt sich dann eine Notlage.. so schnell kann die Polizei nicht in jedem Fall reagieren... Selbst bei abgängigen Teenagern sind die Angehörigen oftmals ohne so großes Feedback! Geht man von der öffentlichen Version aus, geht es "nur" um die subjektive Einschätzung der Familie... das kann's nicht gewesen sein!?!?

es muß ja was gewesen wo gefahr für leib und leben seitens frauke oder gefahr für die familie bestand @Lara1973
@Interested

@Fynn
@Lara1973

Und das ist für mich persönlich das beste Indiz, dass die Freiwilligentheorie nicht sein kann!

@Interested
Nein, die Situation schließt das für mich aus!
Ich gehe davon aus, dass nicht alles an die Öffentlichkeit gelangt und wir die Hintergründe nicht kennen!
Sollte ich, nach einem Ausflug nicht heimkehren, (auch wenn es nicht zu meinen Geflogenheiten gehört.. ) mich aber weiterhin melden- würde daheim keiner auf den Gedanken kommen ich sei entführt! Selbst wenn ich lallen würde nicht... ich persönlich würde auch bei keinem meiner Freude darauf schließen! Was also lässt so schnell Rückschlüsse zu, dass jemand a la Thriller entführt wurde...

@Interested

Interested schrieb:Ist doch aber eigentlich etwas strange nicht wahr? Da verschwindet sie, Frau Liebs erstattet Vermisstenanzeige. Die Polizei reagiert - es erscheint recht zügig in der Zeitung. Und es wird nicht versucht zu ergründen, warum sie verschwunden ist?

Östermann sagt, Frau Liebs konnte glaubhaft versichern, dass Frauke nicht einfach fortbleiben würde, sie so zuverlässig wäre - das reichte, um den Polizeiapparat in Wallung zu bringen. Wohlgemerkt, eine erwachsene junge Frau....und da ermitteln die nicht von Anfang an von innen nach außen?

Die Frage kann ich auch net so einfach beantworten. Die Polizei hat wohl auch nur ihre begrenzten Möglichkeiten was die rechtliche Lage anbelangt. Bei vermissten erwachsenen Personen könnte man iwann einfach nicht mehr machen. Da könnten Indizien oder gar Beweise zum unfreiwilligen Verschwinden absolut notwendig sein. Auch wenn Angehörige glaubhaft versichern, dass das Wegbleiben garnicht zur Person passen würde. Ich denke nicht, dass es etwas mit Ignoranz oder Unfähigkeit zu tun hat. Aber das sieht jeder anders.

Ocelot schrieb:Stand war: Frauke fing an sich telefonisch zu melden. Da die Anrufe insgesamt merkwürdig waren, konnte man wohl nicht genau sagen, dass die "Sache geklärt ist"

Interested schrieb:Und trotzdem kommt diese Freiwilligentheorie für Dich dann in Betracht?

Man kann freiwillig wegsein und trotzdem sich merkwüdig verhalten durch die äußeren Umstände.

Fynn schrieb:es muß ja was gewesen wo gefahr für leib und leben seitens frauke oder gefahr für die familie bestand

Was genau Frau Liebs den Polizisten sagte, würd ich auch gerne wissen.

Vll das mit dem Gefühl des Verfolgtwerden (falls sie darüber wusste, oder es ihr nach Fraukes Verschwinden gesagt wurde)

Ocelot schrieb:Man kann freiwillig wegsein und trotzdem sich merkwüdig verhalten durch die äußeren Umstände.

Das kann man zweifellos - ist es aber auf diesen Fall hier übertragbar? Mit der Vorgeschichte: Essen gehen, geselliger Abend im Pub, Schlüssel dem Mitbewohner gegeben?

Für mich wirklich die Theorie, die ich am wenigsten annehmen kann - diese vermeintliche Freiwilligkeit.

Als wir innerhalb des threads mal mutmaßten, sie können sich mit jemandem getroffen haben, da kam von allen Seiten: NIEMALS!

Sie würde sich nie mitten in der Nacht, mit kaum mehr Geld, ohne Schlüssel, müde, nächsten Tag Schule zu jemandem bewegen, auch nicht für ne schnelle Nummer und plötzlich ist genau dieser Umstand doch denkbar - nur die Situation eskalierte irgendwann - am besten, nach dem Ja, Nein, nein....

Nö Sorry - für mich völlig unplausibel - erst Recht nicht, um das Problem des Täters zu lösen, der sie eine Woche lang hin- und herfährt, blöde SMS schreibt, wirre Anrufefetzen zulässt, um sie dann nach ner Woche doch zu töten und am Wegesrand abzulegen.

Ergibt alles keinen Sinn.

@Interested

Interested schrieb:Das kann man zweifellos - ist es aber auf diesen Fall hier übertragbar? Mit der Vorgeschichte: Essen gehen, geselliger Abend im Pub, Schlüssel dem Mitbewohner gegeben?

Ich denke nicht, dass dass Verschwinden geplant war. Da würde der Tagesablauf davor überhaupt nicht passen, da gebe ich dir Recht. Die Situation entstand erst im oder nach Verlassen des Pubs. Auch hier liegt der Gedanke nahe, dass auch nicht da geplant war, eine Woche wegzubleiben.

Interested schrieb:Sie würde sich nie mitten in der Nacht, mit kaum mehr Geld, ohne Schlüssel, müde, nächsten Tag Schule zu jemandem bewegen, auch nicht für ne schnelle Nummer und plötzlich ist genau dieser Umstand doch denkbar - nur die Situation eskalierte irgendwann - am besten, nach dem Ja, Nein, nein....

Bei diesen Theorien gehts ja ausschließlich um Spaß haben. Das halte ich weiterhin für sehr unwahrscheinlich. Bei unserer Freiwilligentheorie geht es um ein ernsthaftes Problem.

Interested schrieb:Nö Sorry - für mich völlig unplausibel - erst Recht nicht, um das Problem des Täters zu lösen, der sie eine Woche lang hin- und herfährt, blöde SMS schreibt, wirre Anrufefetzen zulässt, um sie dann nach ner Woche doch zu töten und am Wegesrand abzulegen.

Warum soll er es nicht zulassen, wenn er zu der Zeit Frauke nichts getan hatte?

Ocelot schrieb:Warum soll er es nicht zulassen, wenn er zu der Zeit Frauke nichts getan hatte?

Warum sollte er es zulassen? Mit den Inhalten der SMS und den Anrufen? Die geben nix her - und verdeutlichen ihrem Umfeld auch nicht, dass sie was wichtiges zu lösen hat, wofür man Verständnis aufbringen könnte um Schule und Ausbildung dafür sausen zu lassen.

Und jetzt definier mir doch bitte mal diese schwerwiegende Problem, welches es da gegeben haben könnte, wofür es sich lohnen würde - alles zu riskieren - das für ihn so schlimm war, dass er zwar eine Woche lang keine Straftat begangen haben soll - aber es in Mord endete?

@Interested
Weil die beiden eine persönliche Beziehung verband und er zum entfernten Bekannten/Freundeskreis gehörte, eventuell aus einer früheren Zeit?
Bei dieser Konstellation/Beziehungsebene passiert alles, so wie es einfach passiert ohne Plan, Logik und Verstand, weil dieser Jemand nicht von Beginn an Täter ist, sondern womöglich zu Beginn ein anderes Ziel verfolgt. Zum Täter wird er erst dann, wenn die Situation im Laufe der Woche entgleist.

Sie hat bis zuletzt gehofft, dass sie da so rauskommt, dass sie das "Problem" so lösen kann, ohne die Person, mit der sie zusammen war hinterher als Straftäter darstellen zu müssen.

@Catfight

Ok - und nun spinnen wir diese Geschichte und den gesamten Ablauf mal ohne Problem!

@Interested

Frauke gab keinerlei Informationen zu ihrer Situation preis. Warum? Es durfte zumindestens zu dem Zeitpunkt niemand wissen warum sie weg war und bei wem sie ist. Es könnte zB dem Täter versprochen worden sein, weil dieser sich nur Frauke anvertraut hatte.

Jetzt kommen die 2 Zeitungsartikel. Da war es absolut notwendig, dass Frauke sich meldet. Es ist aber auch für mich vorstellbar, dass Frauke auch ohne die Zeitungsartikel angefangen hätte, sich zu melden.

Stell dir vor, Du darfst absolut nichts sagen, außer dass es Dir gut geht. Es werden ständig Fragen gestellt, die Du nicht beantworten möchtest. So ein Telefonat wäre mir sehr unangenehm. Man bekommt vll auch ein schlechtes Gewissen, weil man den Gesprächspartner so im Regen stehen lässt. Das könnte die sehr kurzen Anrufe begründen, weil Frauke die unangenehme Situation nicht lange aushielt.

Es könnte auch sein, dass Frauke dachte, dass man endlich ihre Anrufe als Anlass nimmt, nicht mehr die Polizei miteinzubeziehen und nur noch auf ihre Rückkehr wartet. Mir ist kein Zeitungsartikel ab Samstag bekannt. Das könnte den Eindruck erhärtet haben.

Warum Frauke nicht auf die nächste Polizeidienststelle ging um klar zu stellen, dass sie nicht gewaltsam festgehalten wird: Vll konnte man nicht abschätzen wie das verlaufen wird und aus Sicherheit davon Abstand nahm. Man wollte eventuell die "Problemlösung" nicht gefährden.

Am Dienstag dann die Gewissheit von Chris: Die Polizei sucht nach Dir - also immer noch.
Nach dem Telefonat könnte Frauke ein Fazit gezogen haben: "Ich muss endlich nach Hause es geht nicht mehr, tut mir echt leid." Welches einen Streit provozierte und er sie tötete.

Ich habe mich selbst auf kein konkretes Szenario welches das Problem betrifft, festgelegt. Da denke ich noch drüber nach.

@Ocelot

Verstehe. Ist aber alles genauso fiktiv, wie alle anderen Theorien und gibt der Sache auch nicht mehr Gehalt, als alle anderen.

Noch zudem, wenn bis dahin gar keine Straftat vorlag und aufgrund Fraukes "Hilfe" die sie bereit war zu leisten auch davon auszugehen war, dass sie in Freiheit - auch dem "Täter" nicht unnötig schaden wollte - wo genau war denn dann sein Problem?

Ist alles nur hätte, könnte, wäre - und ist durch nichts belegt. Wie alle anderen Theorien auch nicht. Nun muss man nur überlegen, was ist wahrscheinlicher. Möglich ist viel - nur was ist wirklich wahrscheinlich?

@Interested

Nein, belegt ist natürlich nichts. Dadurch unterscheidet sich diese Theorie von den anderen nicht, ja. Letztendlich zählt die subjektive Sichtweise, was man persönlich für wahrscheinlicher hält. In meinen Augen werden einige Aspekte logischer erklärt, das sieht jeder anders.

Ich gehe in die Richtung Tötung im Affekt. Er könnte ausgeflippt sein, als sie nach Hause wollte. Vll hat er die Erwartungshaltung gehabt, dass sie für immer bei ihm bleibt oder ähnlich.

Ocelot schrieb:Vll hat er die Erwartungshaltung gehabt, dass sie für immer bei ihm bleibt oder ähnlich.

Mir fehlt bei dieser Romeo und Julia Geschichte etwas die Romantik ;) Daher lehne ich sie für mich persönlich ab.

Und wenn er sie am nächsten Tag frisch und ausgeruht hätte haben können, statt sie nachts auf dem Nachhauseweg mit seinem Problem zu belästigen und diese unsinnigen Telefonate führen zu lassen, die als Lebenszeichen gewertet wurden, was eine SMS nunmal nicht ist - einfach abkürzen zu können, durch eine gehaltvolle Aussage am Telefon. Wird hier stattdessen mehrmals das Feuer geschürt, was die Familie zu noch mehr Sorge veranlasst.

Sorry, mit dieser Variante kann ich mich einfach nicht anfreunden.

Dann werden all die Zeitungsartikel angezweifelt, andererseits beruft man sich auf welche.

Habe erst vorhin noch einen Artikel gelesen, der 5 ( F Ü N F ) Jahre nach der Tat erschien und den Abend so darstellt, dass ihr Ex- und Mitbewohner vor Abpfiff des Spieles nach Hause gegangen sei - und dann wundert man sich, wenn sich hier die Diskussion um diesen Fall "komisch" entwickelt.

Es gibt keine Einspieler, die wir als Fakt nehmen können, da alle unterschiedlich sind, es gibt keine Zeitungsartikek, die wir als Fakt nehmen können, da die Geschichte immer unterschiedlich dargestellt wird, es gibt die Fallanalyse, die hier je nach Gusto für wahr oder für weitestgehend erweiterbar wird.

Das ist konfus und macht es nur noch chaotischer.

@Interested

Interested schrieb:Mir fehlt bei dieser Romeo und Julia Geschichte etwas die Romantik ;) Daher lehne ich sie für mich persönlich ab.

Also eine Liebesgeschichte hab ich nicht in Betracht gezogen. Eventuell eine einseitige (heimliche) Verliebtheit.

Interested schrieb:Habe erst vorhin noch einen Artikel gelesen, der 5 ( F Ü N F ) Jahre nach der Tat erschien und den Abend so darstellt, dass ihr Ex- und Mitbewohner vor Abpfiff des Spieles nach Hause gegangen sei - und dann wundert man sich, wenn sich hier die Diskussion um diesen Fall "komisch" entwickelt.

Kannst Du den verlinken? Oder meinste das Interview mit Chris auf Seite 4?

Aber ich gebe Dir recht, es kursieren viele Falschinformationen.
Es gibt aber auch 2 Arten der Artikel: Die, die zur Aufklärung und Zeugensuche veröffentlicht werden und die, die Erinnern sollen. Da wird gerne mal von der redaktionellen Freiheit gebrauch gemacht (künstliche Erhöhung der Dramaturgie)

Rückblick: Am 20. Juni 2006 trifft sich die junge Frau am Abend mit Freunden im Irish Pub "Auld Triangle" an der Libori- Galerie in Paderborn. Die Fußball-WM im eigenen Land und das warme Sommerwetter versetzen ein ganzes Land in Feierlaune. Die Freunde schauen sich in der bestens besuchten Kneipe das Vorrundenspiel Schweden-England an, am Nachmittag hatte bereits Deutschland gegen Ecuador mit 3:0 gewonnen.

Fraukes Ex-Freund und damaliger Mitbewohner geht bereits vor dem Abpfiff nach Hause, sie bleibt noch länger.Text







Galt als lebensfroh und umsichtig




Gegen 23 Uhr macht sie sich alleine auf dem Heimweg zu ihrer nur gut einen Kilometer entfernten Wohnung an der Borchener Straße. Dort kommt sie jedoch nie an. Gegen 1 Uhr erhält ihr Ex-Freund eine SMS mit den Worten "Komme späterText

http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.nw-news.de%2F_em_daten%2F_nw%2F2011%2F09%2F13%2F110913_2211_1.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.nw-news.de%2Flokale_news%2Fluebbecke%2Fluebbecke%2F4976298_Moerder_von_Frauke_Liebs_auf_der_Spur.html&h=532&w=800&tbnid=A-5GEn-p8kHJFM%3A&zoom=1&docid=AZyGqfarsQ7BkM&ei=FWHeU-7HM4bhPNe-gfgF&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=1060&page=1&start=0&ndsp=17&ved=0CFIQrQMwDg

Komisch langer link. Hoffe er geht :D

Das sind halt alles Umstände, die mich stören an diesem Fall. Es steht überall was anderes und darauf soll man sich dann einen Reim machen oder wundert sich, über die üblichen Verdächtigungen!

sorry ich glaube diese freiwilligweg-theorie nicht

- Frauke war gerne im kontakt mit menschen, ich kann mir nicht vorstellen dass sie eine woche nicht telefonierte oder simste mit wem sie WOLLTE wenn sie freiwillig weg war
- ich glaube nicht dass sie Mutter und Familie eine Woche nicht anrufen wuerde
- sie wuerde NICHT freiwillig eine Woche lang die selbe Klamotten tragen
wenn sie schon in pb war sie koennte frische klamotten abholen, chris hat sie angeblich nicht gestoert, wenn sie ihn mehrmals angerufen hat
- wenn sie ine woche jemandem freiwillig geholfen hat dann koennte sie doch als danke schoen dafuer nicht getoetet sein

Interested schrieb:Fraukes Ex-Freund und damaliger Mitbewohner geht bereits vor dem Abpfiff nach Hause, sie bleibt noch länger.

Streng genommen ist Chris ja vor dem Abpfiff nach Hause gegangen :D

Aber ja, das ist schon ärgerlich.

Ocelot schrieb:Da wird gerne mal von der redaktionellen Freiheit gebrauch gemacht (künstliche Erhöhung der Dramaturgie)

5 Jahre später, mit dem Ansinnen, dass dieser Mord nicht in Vergessenheit geraten und der Täter immer noch dingfest gemacht werden soll UND dem angeblichen Ausschluss vom Verdacht, seitens der Kripo?

@sue_bern

Sehe ich auch so. Und dann grundsätzlich mal meine Frage. Hier wird gesagt, es gab doch vorher - bevor der Artikel auftauchte gar keinen Grund zur Ablenkung. Richtig.

Was wäre denn passiert, wenn Frauke nach Hause gekommen wäre, frische Klamotten gepackt und wieder abgehauen wäre? Hätte der Mitbewohner sie dann festgehalten? Warum? Gab doch gar keine Handhabe dafür! Hätte er sie gefragt, wo sie hin will? Ging ihn doch gar nichts an. Sie waren doch nur Mitbewohner und Frauke frei zu tun, was sie wollte.

Sie hätte sogar tatsächlich kommen können - er wäre normal zur Uni oder nach Lübbecke und sie hätte dann noch straighter ihr "Problem" lösen können.

Warum genau passierte das eigentlich nicht? All die Freiwilligen Theoretiker?

@Interested
Weil der Täter eine aus Fraukes Sicht zufällige Begegnung benutzt hat, um sie zum Mitfahren zu bewegen. Das war von ihrer Seite an dem Abend nicht geplant, aber aus irgendeinem Grund hat Frauke nicht "nein" gesagt.
Es muss dann etwas Gravierendes zwischen den Beiden passiert sein, was dazu führte, dass sie nicht einfach gehen konnte, Ich denke, dass sie aber zunächst dachte, dass sie das Problem kurzfristig lösen kann und ohne fremde Hilfe da rauskommen würde.