Mord an Frauke Liebs

@Doverex

@Kältezeit und andere bringen seit Tagen in epischer Breite Dinge, die in der Summe, eine FFT absolut unplausibel erscheinen lassen.

Doverex schrieb:Dieses Szenario würde auch gut erklären, WARUM es von Frauke überhaupt keine Beziehung/Bezug zu Nieheim gibt.
- Weiters würde es erklären, warum die nächsten Kontakte nicht mehr von der Gegend Nieheim aus passiert sind.
- Weiters würde es erklären, warum alle Gespräche mit nichtssagende Inhalte passierten (es galt ja nur ein Lebenszeichen auszusenden).
- Weiters würde es erklären, WARUM Frauke noch die Kleidung vom Pub anhatte.
- Weiters würde es erklären, dass je es NIE einen Menschen (Zeugen) gab , der Frauke nach dem 20.Juni noch lebend gesehen hat, obwohl sie ja angeblich fleißig in der Gegend herumgefahren wurde.
- Weiters würde es erklären, dass die Polizei NIE i-eine Festhaltespur in der Gegend Nieheim (Kreis Höxter) trotz sehr intensiver Suche danach ausmachen konnte.
- Weiter würde es erkären, dass es kein Risiko für den Täter gewesen ist, wenn nur Fraukes Handy allein immer bei den Telefonaten unterwegs gewesen wäre.
Damit würde es erklären, dass der Täter gar keine Risiko eingegangen ist, mit Frauke gemeinsam so viel wegen der Telefonate herumzufahren. Dies würde auch gänzlich wegfallen!
- Weiters würde es sehr schlüssig und logisch erklären, gerade den späten Zeitpunkt der ersten SMS aus Niehem (Kreis Höxter) und auch die große Entfernung zu PB.
- Weiters würde dies Szenario der FFT erklären, WARUM die Telefonate auch zwingend aufhören MUSSTEN, weil wegen Pollenflug etwa auch bei einem viel späteren Zeitpunkt der Leichenfindung festgestellt werden könnte, dass Frauke schon längst tot war, als sie angeblich noch telefonierte,

Nenn mir mal eine Theorie auf die ich es anwenden soll ;) Ich machs im Laufe der nächsten 1-2 Stunden!

Den hinzugefügten Punkt brauchs bei andren Theorien übrigens nicht ;)

Doverex schrieb:Denkst du?

Ich warte ja darauf, dass du i-was da an den Punkten (weil sie nicht stimmen würden) die ich gepostet habe da widerlegen wirst/kannst.

Habe ich doch ausführlich.

Doverex schrieb:Wenn du das aber schon nicht zusammenbringst, wie willst du dann behaupten, es stimmt nicht, dass die FF THEORIE die BESTE ist, die viele viele Punkte auf & erklärt!

Weil ich aufgezeigt habe, dass die Punkte, die du aufgezählt hast, auch von jeder anderen Theorie erklärt werden können. Teilweise sogar viel besser, wenn man Risiko - Nutzen beachtet.

Doverex schrieb:Zu behaupten, es stimmt nicht, dass kann jeder, die Beweise aber dazu >>> ??? - wo würden die aufgezählten Punkte denn nun falsch sein, sich widersprechen... hmmm... diesen Beweis von dir kann ich gerade nirgends finden?

Dann lies nochmal genauer, bitte.

Ich mag mich nicht so gerne wiederholen und meine eigenen Beiträge andauernd zitieren.

eaton schrieb:Du hast viele Gründe in der FF, die den Tätern vieles erleichtern würden.

@eaton
Ich würde einfach sagen, es soll doch wer eine Theorie erstellen, die genauso logisch und so gut viele Tatsachen plausibel und sehr sehr einfach erklärt, etwa die erste SMS, warum die so weit weg passierte, warum so zeitnah zur möglichen Tatzeit, warum dies danach nicht mehr notwendig war, warum die Telefonate aufhörten, warum sie die selbige Kleidung anhatte.... auch gut erklärt ohne da in 1000 Spekualtionen dabei verfallen zu müssen.

Denn nehmen wir mal den FAKT her, dass Frauke in IHRER Kleidung gefunden wurde, so braucht etwa die FF Theorie nicht spekulieren, WARUM hatte sie mind. 1 Woche ständig die selbige Kleidung an, sondern ergibt sich völlig automatisch daraus, dass sie eben recht kurz nach dem Verlassen des Pubs in Paderborn verstarb. Viel logischr geht es doch nimmer, oder?

Lieben Gruß,
Doverex

Doverex schrieb:Denn nehmen wir mal den FAKT her, dass Frauke in IHRER Kleidung gefunden wurde, so braucht etwa die FF Theorie nicht spekulieren, WARUM hatte sie mind. 1 Woche ständig die selbige Kleidung an, sondern ergibt sich völlig automatisch daraus, dass sie eben recht kurz nach dem Verlassen des Pubs in Paderborn verstarb. Viel logischr geht es doch nimmer, oder?

Und ein unbekannter Täter kleidet sie täglich neu ein?
Oder IRGENDJEMAND, der sie festhält?
Zumal das trotz allem nicht gesichert ist, dass sie eine Woche die gleiche Kleidung trug!

eaton schrieb:Das ist genau das was ich sage, mit FF wären die Industriegebiete nicht notwendig gewesen. Nur mit der lebenden Frauke.

Aber sicher doch, man wollte ja einen gewissen Anschein erwecken...und somit muss der Täter gewusst haben, dass man das auch überprüft - so Funkzellentechnisch und Deine eigene Argumentation, mit der Überwachung, wäre also gerade mit lebender Frauke so sicher gewesen...Sorry...ich kann nööö, ich mag da nicht mehr folgen. Es ist so unsinnig in sich selbst, dass ich mir echt dumm vorkomme, den Denkfehler geraderücken zu wollen - zumal er Dir selbst gar nicht auffällt.

Ist nicht böse gemeint..ich mag nur einfach nicht mehr :)

Was ist denn jetzt nun mit dem Anruf an Chris bei dem Karen per Lautsprecher-Funktion anwesend gewesen sein soll? In einem Filmbeitrag (ich suche nachher, muss gleich zur Arbeit) fragt Frauke Chris sogar, ob Karen anwesend ist. Somit wird Frauke Karen im Hintergrund gehört haben. Eine FF muss daher die Familie schon sehr genau kennen um diese Frage zu stellen.

LIncoln_rhyME schrieb:Und ein unbekannter Täter kleidet sie täglich neu ein?
Oder IRGENDJEMAND, der sie festhält?

Du merkst selbst, wie dünn gesät die Einwände sind, die man hier einbringt um eine FFT plausibel erscheinen zu lassen....

Interested schrieb:Aber sicher doch, man wollte ja einen gewissen Anschein erwecken...und somit muss der Täter gewusst haben, dass man das auch überprüft

Das wird ja immer besser... woran der Täter alles dachte, der die FF erfand. Wahnsinn und vorallem sehr realitätsnah.

Ich glaube, gestern fragte jemand, ob der Täter (egal bei welcher Theorie!!!) fehlerlos vorgegangen sei. Nein, wenn, dann hätte er beispielsweise Frauke nicht mit der Kleidung abgelegt. Warum könnte er das getan haben? Er hat sich ja quasi einem größeren Risiko ausgesetzt.

Blondi23 schrieb:Ich glaube, gestern fragte jemand, ob der Täter (egal bei welcher Theorie!!!) fehlerlos vorgegangen sei. Nein, wenn, dann hätte er beispielsweise Frauke nicht mit der Kleidung abgelegt. Warum könnte er das getan haben? Er hat sich ja quasi einem größeren Risiko ausgesetzt.

Ich kann nur von mir ausgehen....Ich führte meine Gedanken heute morgen im Gruppenthread aus.

Der Täter hat nicht nur dadurch Spuren erzeugt. Um genau zu sein hat er mit nahezu jeder weiteren Aktion neue Spuren erschaffen, aus meiner Sicht unnötige Spuren, da am Ende nicht eine wirklich befreiende SMS gesendet wurde, dass Frauke sich eine Auszeit gönnt.
Er hat quasi die Woche über darauf hin gearbeitet, dass sie nicht geucht wird um am Ende die Suche erst recht in Gang zu bringen, durch ausbleibende Kontaktaufnahmen und durch einen "nach Abschied klingenden Anruf(Karen + "Sag Mama und Papa")

Daran krankt es eigentlich bei jedem "Täter".
Ich persönlich denke, dass es einen Täter nicht unbedingt geben muss

@Blondi23

Ja, nach einer Woche müssten sich an der Kleidung massenhaft Spuren angesammelt haben. Wäre die Leiche zeitnah gefunden worden, hätte man sicher die DNA des Täters gehabt und ihn - sofern aus dem Bekanntenkreis stammend - überführen können. Vorausgesetzt natürlich, seine DNA hätte sich nicht unverdächtig erklären lassen.

LIncoln_rhyME schrieb:Ich kann nur von mir ausgehen....Ich führte meine Gedanken heute morgen im Gruppenthread aus.

Da habe ich nicht mitgelesen.

Ich persönlich denke, dass es einen Täter nicht unbedingt geben muss

Ok, und wie kam Frauke dann an diesen Ort in Herbram-Wald? Selbstmord?
Weshalb? Frauke besucht den Pub, ist müde, will nachhause gehen und entscheidet sich dann, eine Auszeit zu nehmen und sich im Anschluss daran umzubringen?


@nephilimfield

Ich wundere mich auch darüber. Vor allem aber über die Aussage, man habe keinerlei Spuren finden können, die aussagekräftig seien.

@Blondi23

Nach mehreren Monaten Liegezeit unter diesen Bedingungen ist das nicht ungewöhnlich. Mit heutigen Methoden würde man die mitochondriale DNA isolieren, die wesentlich stabiler ist.

@nephilimfield

Schon, aber irgendwo eine ganz kleine Spur, eine Faser....irgendwas muss man doch da finden?

Vielleicht haben die Beamten ja noch die Kleidung von Frauke und können irgendwann durch neue Untersuchungsmethoden Spuren extrahieren.

Blondi23 schrieb:Ok, und wie kam Frauke dann an diesen Ort in Herbram-Wald? Selbstmord?

Wäre denkbar....
Wie? Es gab und gibt Bus bzw. Zugverbindungen bspw. nach Höxter.

Blondi23 schrieb:Weshalb? Frauke besucht den Pub, ist müde, will nachhause gehen und entscheidet sich dann, eine Auszeit zu nehmen und sich im Anschluss daran umzubringen?

Diese Fragestellungen KANN ich nicht beantworten. Es ist nur ein Gedankengang, der für mich nicht allzuweit hergeholt ist.
In jeder, hier diskutierten, Theorie gibt es solche Fragen.
Warum hat ein fremder Täter gerade Frauke gewählt?
Was hat Frauke angestellt, dass ein Bekannter sie tötet, bzw. eine FF erfindet?
usw.

So tief stecken wir nicht drin.

Beispiel:

http://www.mopo.de/polizei/mysterioeser-toter-moorfleeter-wasserleiche--es-war-selbstmord-,7730198,20933782.html (Archiv-Version vom 27.11.2012)

Vollkommen seltsames Verhalten. Eigentlich unerklärlich für "uns"

Blondi23 schrieb:Vielleicht haben die Beamten ja noch die Kleidung von Frauke

Davon ist definitiv auszugehen!

LIncoln_rhyME schrieb:Eigentlich unerklärlich für "uns"

Ich denke nicht, dass diese Verhaltensweisen für das Kollektiv unerklärbar ist ;)

LIncoln_rhyME schrieb:Diese Fragestellungen KANN ich nicht beantworten. Es ist nur ein Gedankengang, der für mich nicht allzuweit herg

Ok, hätte ja sein können, dass du deine Theorie dahingehend ausgearbeitet hast.

LIncoln_rhyME schrieb:Wie? Es gab und gibt Bus bzw. Zugverbindungen bspw. nach Höxter.

Die weiterführende Frage wäre, weshalb sie ausgerechnet diesen Ort wählte.

nephilimfield schrieb:Ja, nach einer Woche müssten sich an der Kleidung massenhaft Spuren angesammelt haben. Wäre die Leiche zeitnah gefunden worden, hätte man sicher die DNA des Täters gehabt und ihn - sofern aus dem Bekanntenkreis stammend - überführen können. Vorausgesetzt natürlich, seine DNA hätte sich nicht unverdächtig erklären lassen.

Genau deshalb gehe ich auch davon aus, dass die Tötung situativ zustande gekommen ist, entweder aufgrund eines Unfalls oder impulsiv ohne geplante Mordabsicht.

Die hier erarbeiteten Umstände sprechen dafür, dass die Leiche eilig und unüberlegt abgelegt wurde, man aus den Möglichkeiten im Rahmen eines möglichst schnellen Entfernen des Leichnams das Beste gemacht hat und schlichtweg Glück hatte, dass aufgrund der Umstände (Wetter, Ferienbeginn, Fussball-WM) die Entdeckung nicht vorzeitig erfolgte und gleichzeitig keine Spuren mehr mit sich brachte.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Vielleicht haben die Beamten ja noch die Kleidung von Frauke und können irgendwann durch neue Untersuchungsmethoden Spuren extrahieren.

Davon gehe ich auch aus, und mit den neuen molekularbiologischen Methoden kann man kleinste Mengen DNA amplifizieren, hin bis zu einzelnen Hautschuppen. Etwaige Fasern müsste man sowieso schon damals isoliert haben.
Aber was, wenn all diese Spuren durch unverdächtige Kontakte erklärt werden können? Damit meine ich Personen, mit denen Frauke an dem Tag des Verschwindens ohnehin zusammen war.

@vivere1980

vivere1980 schrieb:Genau deshalb gehe ich auch davon aus, dass die Tötung situativ zustande gekommen ist, entweder aufgrund eines Unfalls oder impulsiv ohne geplante Mordabsicht.

Das ist auch meine Meinung.

Vivere1980 schrieb:
Genau deshalb gehe ich auch davon aus, dass die Tötung situativ zustande gekommen ist, entweder aufgrund eines Unfalls oder impulsiv ohne geplante Mordabsicht.


Das glaube ich auch.