Mord an Frauke Liebs

Eule09 schrieb:Der Niels hatte wohl mehrere Alibis. War z.B. während der Anrufe auf Arbeit. Konnte also an diesen Tagen nicht irgendwo mit Frauke in einem Auto unterwegs gewesen sein.

Ich gehe ebenfalls stark davon aus, sollte bei den Ermittlungen nicht ein Fehler unterlaufen sein, wovon ich nicht ausgehe, dass Niels eine Sackgasse ist und sein Verhalten während der Ermittlungen und die heutige Distanziertheit nicht Ausdruck von Gleichgültigkeit, sondern von Selbstschutz in einer Extremsituation ist. Und dieser Selbstschutz lässt ihn heute so wirken, als hätte ihn das Schicksal von Frauke Liebs nicht tangiert.

Kuno426 schrieb:Für mich stellt sich die Frage, wer erfahren konnte, dass Niels nicht in den Pub kommt und Frauke darum evtl allein den Heimweg antreten müsse!
Oder auch, ..., dass Fraukes Verabredung geplatzt sei und sie nun Zeit für andere abendliche Aktivitäten hätte!

Der Abend war geprägt von spontanen Entscheidungen.
Frauke hatte die ganze Zeit versucht Niels zu überreden, was dafür spricht das der Abend für sie noch länger gehen sollte.
Aber durch ihre spontane UmEntscheidung, doch schon früher nach Hause zu wollen , änderte sich die Situation.
Der Abend war also unvorhersehbar-

Wenn es evtl.jemand auf Frauke abgesehen hätte, dann bliebe der Person nur die Möglichkeit der situativen Planung.
Ich vermute der Entführungsplan war schon vorbeireitet worden , Versteck usw. aber das wann und wo des verschleppens noch offen.
Durch abwarten ob Frauke allein nach Hause geht bzw. sich der Situation anzupassen , könnte es wahrscheinlich der Person dann gelungen sein…

Das Frauke müde geworden war am Endes des Abends ,sie aber trotzdem ins Auto stieg ,muss sich ja nicht widersprechen ,wenn z.b. eine ihr Bekannte Person , ihr anbot sie nach Hause zu bringen.

Kuno426 schrieb:Was mir aber auffällt, ist, dass "ständig" Isabella eine zentrale Rolle spielt. Auf den ersten Blick scheint das verständlich, weil sie sowohl mit Niels als auch mit Frauke befreundet war und die letzten Stunden mit Frauke im Pub verbracht hatte. Allerdings stammt von ihr auch "Frauke war müde. Frauke wollte direkt heim. Fraukes Akku war leer. Frauke hatte nur noch wenig Geld dabei (zu wenig für weitere Unternehmungen / für Bus oder Taxi?). Frauke verließ den Club in Richtung ..." Mir sind keine Aussagen von den anderen Gästen bekannt, sodass Isa hier die "Deutungshoheit" über Fraukes Befinden und Pläne für den weiteren Abend erhielt.

Da sprichst Du einen Punkt an, der mir auch schon lange durch den Kopf geht. Über den Moment des Verlassens des Pubs ist an sich recht wenig bekannt. Aber vielleicht spielt er doch eine wichtigere Rolle, als man glaubt. Wobei ich mir über die Situation im Pub auch nicht klar bin: Es hieß doch, auch I.s Freund war auch anwesend. Ist das korrekt und falls ja, war er bis zum Schluss da?

Jedenfalls klingt die SMS, die später aus Nieheim versendet wurde, so, als ob ihr Inhalt schon deutlich früher verfasst worden ist. Dass es nicht Fraukes Charakter entsprach, Chris so lange ohne Nachricht auf sie wegen des Schlüssels warten zu lassen, wurde ja schon gesagt. Aber unabhängig davon klingt für mich der Text eigentlich wie eine Nachricht, die quasi kurz nach dem Schlusspfiff des Spiels geschrieben worden sein muss, weil sie ja auch vorher Späße darüber gemacht haben. Wahrscheinlich wäre es auch für Frauke normal gewesen, den Ausgang des Spiels in einer SMS an Chris zu kommentieren, selbst wenn sie keine anderen Pläne mehr gehabt hätte. Wahrscheinlich wäre es daher typisch für sie gewesen, noch im Pub eine SMS zu versenden. Wenn sie den Inhalt aber schon im Pub verfasst hätte, dann hätte sie trotz scheinbarer Müdigkeit und wenig Geld doch noch feste Pläne gehabt. Das ist dann aber schon irgendwie komisch. Warum hätte sie I. dann ins Gesicht lügen sollen?

Dass zumindest im Umfeld des Pubs sie kein Zeuge noch einmal gesehen haben will, es ist durchaus möglich und doch finde ich es erstaunlich. Normalerweise gibt es schon Hinweise auf Sichtungen, gerade wenn es voll Leuten wimmelte (siehe Fall Tanja Graeff) und es stellt sich dann oft die Frage, ob die Personen wirklich die vermisste Person gesehen haben. Aber hier kein Wort, dass noch Leute sie gesehen haben wollen.

Für mich ist der Moment des Verlassens des Pubs und seine genauen Umstände immer noch mit einigen Fragezeichen behaftet.

RedRalph schrieb:Da sprichst Du einen Punkt an, der mir auch schon lange durch den Kopf geht. Über den Moment des Verlassens des Pubs ist an sich recht wenig bekannt. Aber vielleicht spielt er doch eine wichtigere Rolle, als man glaubt. Wobei ich mir über die Situation im Pub auch nicht klar bin: Es hieß doch, auch I.s Freund war auch anwesend. Ist das korrekt und falls ja, war er bis zum Schluss da?

Da dachte ich eigentlich, dass die Gruppe um Isabella recht klar wäre. Allerdings ist unklar, ob noch andere Mitschüler mit im Pub waren.

RedRalph schrieb:Jedenfalls klingt die SMS, die später aus Nieheim versendet wurde, so, als ob ihr Inhalt schon deutlich früher verfasst worden ist. Dass es nicht Fraukes Charakter entsprach, Chris so lange ohne Nachricht auf sie wegen des Schlüssels warten zu lassen, wurde ja schon gesagt. Aber unabhängig davon klingt für mich der Text eigentlich wie eine Nachricht, die quasi kurz nach dem Schlusspfiff des Spiels geschrieben worden sein muss, weil sie ja auch vorher Späße darüber gemacht haben.

Das halte ich immer noch für eine mögliche Erklärung. Dass diese SMS im Pub geschrieben worden ist und später versendet wurde - nämlich beim erneuten Einschalten des Handys, welches bis dahin den leeren Akku aufwies. Ich kann mich zumindest selbst noch erinnern, dass mir damals zig SMS viele Stunden später zugestellt wurden, Funkloch oder schlechte Netzabdeckung - ärgerlich, wenn Inhalte an gewisse Zeiten gebunden waren. Und das passierte oft, wenn ich aus der Stadt ins Dorf gefahren bin, wo ich früher wohnte.
Da rund um Paderborn alles Grün und viel Wald ist, halte ich das auch für eine plausible Erklärung. Einfach, um der Sache mal das völlig Mysteriöse zu nehmen. Ich glaube nämlich auch, dass am Ende vieles viel simpler war, als wir annehmen.

Kuno426 schrieb:Isa hat sogar das Filmen abgebrochen, als sie es bemerkt hat. Meint aber, "Da war nichts." Und Niels bringt ein emotionsloses "Aha." hervor? Kein verschämtes Ja oder eine freudige Erinnerung, dass ihm dieser Kuss von Frauke wieder Hoffnung gegeben hätte!
Vllt war es für ihn sogar der allererste Kuss? Der erste Kuss von Frauke! Und Niels tut so, als hätte er ihn vergessen? Dabei ging es in den letzten Stunden vorm Verschwinden nur um Frauke und Niels, in den sms.

Vermutlich (reine Spekulation) weil er ohnehin von vielen verdächtigt wurde und sie ihn mit dem Abbruch vor weiteren Verdächtigungen schützen wollte. Er hat immerhin an den Podcasts und der Doku mitgewirkt. Klar, kann man sein Verhalten befremdlich finden - vielleicht ist es wirklich so, dass er noch nie ne Freundin hatte und daher auch nicht weiß, was und wie das gemeint war. Zu unterscheiden, ob es war, um ihn moralisch aufzubauen oder Flirterei.

Shadow1970 schrieb:Wenn es evtl.jemand auf Frauke abgesehen hätte, dann bliebe der Person nur die Möglichkeit der situativen Planung.
Ich vermute der Entführungsplan war schon vorbeireitet worden , Versteck usw. aber das wann und wo des verschleppens noch offen.
Durch abwarten ob Frauke allein nach Hause geht bzw. sich der Situation anzupassen , könnte es wahrscheinlich der Person dann gelungen sein…

Das Frauke müde geworden war am Endes des Abends ,sie aber trotzdem ins Auto stieg ,muss sich ja nicht widersprechen ,wenn z.b. eine ihr Bekannte Person , ihr anbot sie nach Hause zu bringen.

Mit einer "Vertrauenswürdigen" Geschichte, müsste der ihr nicht mal bekannt sein.
Sie hätte ihm/ihnen dann einfach geglaubt.

Sich vorzustellen, dass irgendwo ein-zwei Leute vor einem stehen und erzählen: "Hey du, du bist doch Frauke, oder? Dich haben wir ja schon ewig nicht gesehen. Das letzte Mal warst du sechs. Erinnerst du dich noch, der Urlaub....und wieviel Spass ihr Kinder miteinander hattet? Ja, unsere Grosse studiert gerade....blablabla"

.....ganz leicht, oder?

RedRalph schrieb:Es hieß doch, auch I.s Freund war auch anwesend. Ist das korrekt und falls ja, war er bis zum Schluss da?

Ja, das war so. Die beiden haben im Anschluss ja auch noch (eventuell mit anderen) weitergefeiert, so dass Isabella am nächsten Morgen ziemlich müde zum Unterricht kam.

Interested schrieb:Vermutlich (reine Spekulation) weil er ohnehin von vielen verdächtigt wurde und sie ihn mit dem Abbruch vor weiteren Verdächtigungen schützen wollte

Davon gehe ich aus aus. Zumal es ja Isabella selbst war, die die beiden zusammengebracht hatte und sie neben der Trauer um Frauke auch noch besorgt war, dass Niels aufgrund der Verdächtigungen völlig zusammenbrechen könnte.

RedRalph schrieb:Über den Moment des Verlassens des Pubs ist an sich recht wenig bekannt. Aber vielleicht spielt er doch eine wichtigere Rolle, als man glaubt

Wahrscheinlich spielt er wirklich eine wichtige Rolle, zumal es ja bereits unmittelbar vor dem Pub möglich ist, drei unterschiedliche Wege einzuschlagen. Oder sogar vier, wenn man das Parkhaus einbezieht.

MGunderson schrieb:Sich vorzustellen, dass irgendwo ein-zwei Leute vor einem stehen und erzählen: "Hey du, du bist doch Frauke, oder? Dich haben wir ja schon ewig nicht gesehen. Das letzte Mal warst du sechs. Erinnerst du dich noch, der Urlaub....und wieviel Spass ihr Kinder miteinander hattet? Ja, unsere Grosse studiert gerade....blablabla"

.....ganz leicht, oder?

Das mag so erstmal glaubhaft klingen, aber warum würde man zu jemand ins Auto steigen, den man zuletzt gesehen hat als man 7 war.
Gar nicht unbedingt, weil man etwas schlimmes befürchtet, aber wenn man eigentlich heim will, wieso eine Spritztour mit völlig Fremden machen?

Meine Vermutung ist, dass sie denjenigen mindestens flüchtig kannte, und dass sie ihn gut fand. Oder es war jemand, der jemanden kennt, den sie gut fand und ihr in Aussicht gestellt hat, dass diese Person, auf einer kleinen Feier, etc auch zugegen ist, und er sie dort mitnimmt.

Also sie es quasi als einmalige Chlance gesehen hat. Ansonsten hätte sie doch eher abgelehnt oder nur Nummern getauscht, und sich ggf für einen anderen Tag verabredet.

Wenn ich mich in Fraukes Alter zurückversetze, wären das definitiv Gründe gewesen, bei jemanden naiverweise einzusteigen. Wenn man auf jemanden steht, setzt da manchmal die Vernunft aus.

MGunderson schrieb:.....ganz leicht, oder?

@MGunderson
Glaubst du wirklich, das eine junge Frau zu jemanden, der so ein Zeugs erzählt spät abends ins Auto steigt?

karajana schrieb:Oder es war jemand, der jemanden kennt, den sie gut fand

Ihre Eltern z.B.

karajana schrieb:aber wenn man eigentlich heim will,

...und angeboten bekommt, nach Hause gefahren zu werden.

Es MUSS ja nicht diese triviale Geschichte gewesen sein. Es kann irgendeine gewesen sein.

MGunderson schrieb:...und angeboten bekommt, nach Hause gefahren zu werden.

Dazu passt dann aber nicht die "ich komme später" Nachricht, die laut Ermittlern authentisch war.
Und bei weniger als 15 Minuten Fußweg an einem schönen Sommerabend wäre das für mich auch kein Argument in ein Auto zu steigen.

karajana schrieb:Dazu passt dann aber nicht die "ich komme später" Nachricht, die laut Ermittlern authentisch war.

Die "tönende" sms.
Da wiederhole ich mich. Es muss die Familie gewesen sein, die diese sms als authentisch der Kripo bestätigte, Umgekehrt ist nicht möglich.
Für Fraukes Lieben also, war sie stimmig. Mit recht.

Interested schrieb:sie ihn mit dem Abbruch vor weiteren Verdächtigungen schützen wollte.

Stop! Ich meine nicht, dass im Podcast die Szene / die Befragung seitens des Reporters dann durch Isa abgebrochen wurde, als er weitere Fragen zum Kuss und damit zur Beziehung zwischen Frauke und Niels an Isa stellen wollte.

Ich meine das Kussvideo, dass Isa 15 Jahre vorher aufgenommen hatte! Den Kuss zwischen Frauke und Niels.
Dass Isas selbst nach 15 Jahren vergessen hatte, was sie damals gefilmt hat, leuchtet mir ein. Schliesslich hatte der Reporter das von Isa aufgenommene Video nicht von ihr selbst, sondern (lt. Podcast Teil 5) "von einer sehr guten Freundin von Frauke zugeschickt" bekommen.
Isa filmte damals Frauke und Niels auf der Tanzfläche. Frauke flüsterte ihm etwas ins Ohr. Sie küssen sich. Dann ist das Video aus.

Das war im Podcast nun schon 15 Jahre her. Frauke lebte noch. Hatte eine schöne Zeit mit Niels. Als Isa die Videoaufnahme abrupt beendete, wurde Niels nicht verdächtigt! Weswegen denn? Dass er für einen Moment die Trauer um seinen Freund vergessen und neue Hoffnung geschöpft hat?

Kuno426 schrieb:Isa filmte damals Frauke und Niels auf der Tanzfläche. Frauke flüsterte ihm etwas ins Ohr. Sie küssen sich. Dann ist das Video aus.

Wow! Das hatte ich so gar nicht auf dem Schirm. Danke für die Erhellung. Ich war in der Tat beim Interview - also hat sie es quasi zweimal abgebrochen. Einmal beim Dreh, dann beim Interview.

So klärt sich hoffentlich das Missverständnis auf. Ich war natürlich beim Podcast Interview. Dass sie auch das sofort beendet hat, um Niels aus der Schusslinie zu nehmen - so zumindest meinte ich das. Dass sie damals auch beim Kuss ausgestiegen ist, wusste ich so nicht.

Letztenendes kannten sich alle nicht so wirklich gut. Isa und Frauke kein halbes Jahr, Niels und Frauke keinen Monat und Niels und Isa von Kindheit an, wenn ich das richtig erinnere. Und sind ja wohl nach wie vor beste Freunde.

Hallo zusammen, mir ist etwas aufgefallen.
Sie antwortete auf die Frage, wo sie sich befände, dreimal mit Mama...Das war für mich ein entscheidender Hinweis. Daraufhin habe ich mal gegoogelt und festgestellt, dass es ganz in der Nähe vom Berliner Ring, wo ja eine Handy Ortung stattgefunden hat eine Unterkunft namens Hotel Mama Paderborn gibt. Sieht ziemlich heruntergekommen aus und scheint auch an Studenten vermietet zu werden. Vielleicht war der Täter zu dieser Zeit hier untergebracht und ein Student. Ich habe keine Ortskenntnisse, habe alles über Maps erfahren. Vielleicht könnte das ein Hinweis sein. Es sollte doch kein Problem sein, herauszufinden wer zu Tatzeit hier gewohnt hat.
Viele Grüße Tobias

Iwie finde ich den Hinweis Crazy, aber total berechtigt!

Aber es kann doch nicht sein, dass man jetzt nach x Jahren erstmals von einem Hotel Mama erfährt, was in Paderborn ist und in dem Studenten wohnen!

Super Hinweis, aber kann doch unmöglich sein, dass die kripo da nicht drauf kam?!?

Würde mich tatsächlich auch sehr interessieren was Ortskundige dazu sagen…

Wäre aber iwie verrückt, wenn es am Ende so einfach wäre…

Tobi81 schrieb:Sie antwortete auf die Frage, wo sie sich befände, dreimal mit Mama...

@Tobi81
Das ist hier schon mal thematisiert worden.
Ich deute das 3malige Mama, als Ausdruck totaler Erschöpfung,
Müdigkeit, Angst und Sehnsucht nach ihrer Mutter.
Frauke war da mit Sicherheit komplett am Ende ihrer Kraft-und nicht mehr
fähig , Hoffnung zu schöpfen.

Moment mal: es gab den 3 maligen Ausruf Mama, von dem viele ausgehen, auch Frau Liebs, dass es eine Botschaft sein könnte.

Dann gibt es ein Hotel in Paderborn mit dem Namen Mama und in der Nähe wurde das Handy geortet…

Jetzt kann man das nicht als Erschöpfung und oder Berzweifelung abtun, sondern jetzt muss man dort mal ansetzen…

Wer hat dort gewohnt und gab es Beziehungen zu Frauke etc… klassische Ermittlungsarbeit und nicht: sie war bestimmt erschöpft!!!

Gab es das Hotel bereits 2006?

Ich hatte es gleich befürchtet, dass es keine gute Idee von Niels war, sich interviewen zu lassen. Er hatte immer wieder Erwähnung in den Medien gefunden und das nicht unbedingt positiv. Vielleicht versprach er sich davon, Verdächtigungen ausräumen zu können, das Gegenteil war aber der Fall.

Kuno426 schrieb:Kann auch sein, dass die Gespräche gekürzt wurden.

Das würde ich sogar als sicher annehmen, dass das Gespräch nicht eins zu eins und komplett übernommen wurde.

Kuno426 schrieb:Da können nur die Fakten (Kuss, Picknick, Verabredung für den Verschwindeabend) für sich sprechen.

Es gibt dieses Video, in dem Frauke Niels auf der Tanzfläche küsst, dann das gemeinsame Picknick am Sonntag, am Montag soll wohl kein Kontakt zwischen beiden stattgefunden haben und schließlich die Verabredung für den Dienstag im Pub, die Niels platzen ließ und stattdessen mit seinem Freund unterwegs war.

Ich verstehe nicht, was es da Hineinzugeheimnissen gibt. Offensichtlich waren die Sympathien eher einseitig. Vielleicht kann man Niels vorwerfen, er hätte sich erst gar nicht auf die Verabredung einlassen dürfen oder rechtzeitig absagen müssen, so aber hat er sie einfach versetzt, nicht schön, aber passiert schon mal.

spherehere schrieb:Gab es das Hotel bereits 2006?

Das ist halt die Frage. Die meisten der (extrem negativen) Rezensionen sind ja erst wenige Monate bis Jahre alt.

Kann mir auch nicht vorstellen, dass Frauke es gewagt hätte, einen derart eindeutigen Hinweis zu geben.