Mord an Frauke Liebs

Spekulant25 schrieb:Der Täter ist also das Risiko eingegangen, dass die Leiche kurz nach der Ablage hätte gefunden werden können. Vorteile für ihn waren die sehr schnelle Ablage und ein recht schnelles Verschwinden von Spuren auf biologische Weise.

@Spekulant25
Das denke ich auch.
Aber noch eher vermute ich, dass er sich der Leiche einfach nur schnell entledigen wollte.
Dass er nicht Vor- und Nachteile abgewogen hat.
Den Ort hat er entweder gekannt-oder er hat den Ort vorher ausgesucht.

@Spekulant25 @frauZimt

Danke für Eure Erklärungen! Die klingen für mich in der Tat schlüssig.

Spekulant25 schrieb:Die Bedingungen im Hochsommer sorgen allerdings dafür, dass von einer frei zugänglichen Leiche, welche UV Strahlung, Regen und vor allem einer Vielzahl verschiedenster Tiere und Mikroorganismen ausgesetzt ist, recht schnell nicht mehr viel übrig bleibt.

Vermutlich wusste er, dass Leichen sich schneller zersetzen an der Luft. Dann noch Wildtiere...da ist sehr schnell kaum noch was über.

Die Person, die die Leiche verbracht hat muss nicht zwingend der Täter sein.
Daher kann es gut sein, das für den Verbringer das Risiko Spuren zu hinterlassen nicht so
von Bedeutung war wie es für den Täter gewesen wäre.

Dr.Edelfrosch schrieb:DNA alleine nutzt nur nichts. Und wenn die Person, zu der die DNA gehört nicht für einen Abgleich zur Verfügung steht, dann
muss sie auch nichts befürchten

Stimmt, das kommt ja noch dazu.

Dieser Umstand war ihm möglicherweise sehr bewusst.

Spekulant25 schrieb:Die Bedingungen im Hochsommer sorgen allerdings dafür, dass von einer frei zugänglichen Leiche, welche UV Strahlung, Regen und vor allem einer Vielzahl verschiedenster Tiere und Mikroorganismen ausgesetzt ist, recht schnell nicht mehr viel übrig bleibt.
Ein Vergraben der Leiche hätte neben dem großen Aufwand die Gefahr geborgen, vielleicht sogar Spuren länger zu erhalten. Auch ein Grab, vor allem wenn nicht tief genug ausgehoben, hätte Tiere zum Graben anregen können und so vielleicht recht früh entdeckt werden können.

Dass die Jahreszeit für ihn eine entscheidende Rolle gespielt haben könnte, warum er sich so entschied,wie er sich entschied, kann ich mir auch sehr gut vorstellen.

Möglicherweise waren ihm auch die Nachteile eines tieferen Vergrabens bewusst.

Ja, wenn ich jetzt nochmal so nachdenke, könnte der Täter wirklich auch bei der Verbringung mit klarem Kalkül gehandelt haben und was uns Außenstehende als risikobehafter, leichtsinniger erscheint, könnte für den Täter damals der viel sicherere Weg gewesen sein, als die viel sicherere Art und Weise erschienen sein. Er hat womöglich gut abschätzen können.

frauZimt schrieb:Aber in der größen Angst und Sehnsucht, wenn man wieder in die Mutter hineinkriechen,
In ihren Armen Schutz suchen möchte, kommt vielleicht ein nie verwendeter Name heraus.

Möglich. Trotzdem, angenommen Frauke hätte ihre Mutter immer Mutti genannt, dann wäre "Mama" für mich eher ein Hinweis, dass sie nahe einer Pizzeria Mamma Mia gefangen gehalten wird, meinetwegen auch in einer Mannheimer Straße oder von einer Mama. Mutti wäre in dem Moment für mich eher der Ruf nach ihrer Mutter aus extremer Angst heraus.

Wie nannte Frauke ihre Mutter tatsächlich?

736b79 schrieb:Vermutlich wusste er, dass Leichen sich schneller zersetzen an der Luft. Dann noch Wildtiere...da ist sehr schnell kaum noch was über.

Ja, genau. Sauerstoff! Ein ganz entscheidender Beschleuniger bei Verwesungsprozessen.

Möglich ist aber auch, dass der Täter sich garnicht so viele Gedanken darüber gemacht hat, wie wir das gerade tun. Denn:
1. Verwesungsgeruch ist schon in einem gewissen
Radius deutlich wahrnehmbar. Auch wenn die
Straße nicht stark befahren war, hätte es gereicht,
wenn beispielsweise ein Radfahrer oder Autofahrer
dort, an dieser geeigneten Stelle kurz anhält, um
Wasser zu lassen und diesen Geruch wahrnimmt
und die Leiche entdeckt.
2. Wildschweine hätten die Leiche oder zumindest
Teile davon in Richtung der Auffahrt oder sogar
Straße ziehen können. Das knallrote Poloshirt wäre
beispielsweise recht auffällig gewesen.
Sorry für diese unschönen Aspekte, aber ich halte sie für relevant.

Weiterhin hätte der Täter auch die Schuhe mitnehmen können, denn dass im Profil der Sohle auch nach längerer Zeit noch Spuren nachweisbar sind, welche auf den Festhalteort schließen lassen, könnte ich mir schon vorstellen.

All das deutet darauf hin, dass es vermutlich doch um eine möglichst schnelle Ablage ging.
Vielleicht war der eiskalte Entführer plötzlich doch nicht mehr so ruhig, als tatsächlich eine tote Person vor ihm lag.

Erst gestern habe ich den Aktenzeichen XY Podcast zum Fall Yvonne Rieken gehört.
Auch da hat der Täter, in diesem Fall der Ex-Freund, die Leiche in der Natur, in einer Mulde abgelegt, die schwer einsehbar und häufig mit Wasser vollgelaufen war. Monate nach der Ablage hat auch dort jemand die Leiche zufällig gefunden und es lag sogar noch eine Jacke des Täters dabei.
Da kann man sich auch fragen, warum macht ein Täter sowas? Der Ex-Freund und Täter in diesem Fall war sich augenscheinlich bewusst, das er verdächtigt werden würde und hat sich versucht, ein Alibi zusammenzuschustern. Hat u.a. das Treffen mit dem Opfer mehrmals verschoben. Er gab also einiges an Vorausplanung, aber man sieht, dass bei solchen Taten offensichtlich häufig schwere Fehler gemacht werden bzw. eben nicht immer jedes Detail geplant wird. So auch bei der Ablage der Leiche, die im Wald doch früher oder später gefunden wird.
Da solche Täter wie z.B. Ex-Freunde oder andere Triebtäter keine Profikiller sind, geht bei denen wahrscheinlich der Puls auch nach oben, wenn sie mit einer Leiche hantieren. Die Polizei meinte auch, der Täter von Yvonne Rieken sei in dem Fall scheinbar beinahe froh gewesen gefasst zu werden. Ihm war klar, dass man ihm auf der Spur ist. Ohne Leiche wäre er allerdings höchstwahrscheinlich davongekommen.

Was mir heute durch den Kopf gegangen ist, ist die Frage, ob Chris überhaupt ein Fußballfan war/ist. Wenn er dafür kein Interesse hat könnte ggf. schon Fraukes erste SMS aus Nieheim-Entrup ein Hinweis gewesen sein?

Im Laufe des Chats habe ich gelesen , dass ihre Kleidung sauber , vollständig und intakt gewesen ist bzw. gewaschen wurde .
Ist das korrekt ?

Spekulant25 schrieb:All das deutet darauf hin, dass es vermutlich doch um eine möglichst schnelle Ablage ging.
Vielleicht war der eiskalte Entführer plötzlich doch nicht mehr so ruhig, als tatsächlich eine tote Person vor ihm lag.

Für mich muss sich das eine oder andere nicht mal ausschließen. (Übrigens gute Überlegungen von dir)



Ich denke zumindest, wird er nicht vollkommen gedankenlos gehandelt haben. Auf eine schnelle Ablage könnte es ihm angekommen sein - aber dabei könnte er dennoch mit Kalkül vorgegangen sein und das nicht nur den Ablageort, den er möglichweise schon vorher gut gekannt haben könnte, selbst betreffend.

Vor allem wissen wir auch nicht, wie es um sein Allgemeinwissen oder auch schon spezifischeres Wissen bestellt war.

Dr.Edelfrosch schrieb:Die Person, die die Leiche verbracht hat muss nicht zwingend der Täter sein.
Daher kann es gut sein, das für den Verbringer das Risiko Spuren zu hinterlassen nicht so
von Bedeutung war wie es für den Täter gewesen wäre.

Auch das kann möglich sein. Ja, stimmt.

Entweder eine weitere Person, die nur an der Entführung und dem Festhalten mit beteiligt gewesen sein könnte oder der Täter zog erst nach dem Tod Fraukes eine weitere Person ins Vertrauen und bat um Verbringung. Dieser müsste er natürlich absolut vertraut haben oder er hatte etwas schwerwiegendes gegen diese Person in der Hand, aber das wird selbst mir jetzt zu spekulativ. Sorry dafür. Aber ausschließen kann man selbst das nicht.

Spekulant25 schrieb:All das deutet darauf hin, dass es vermutlich doch um eine möglichst schnelle Ablage ging.

Natürlich wird es um eine schnelle Ablage gegangen sein. Sie meisten Täter wollen schnell die Leichen loswerden.

Weiss man näheres über den fehlenden Zahn?

rhapsody3004 schrieb:Vor allem wissen wir auch nicht, wie es um sein Allgemeinwissen oder auch schon spezifischeres Wissen bestellt war.

Interessanter Punkt. Jemand, der sich überhaupt keine größeren Gedanken dazu macht, fährt wahrscheinlich mit der Leiche in den Wald, legt sie an eine schwer einsehbare Stelle und bedeckt sie vielleicht noch mit Reisig.

emz schrieb:Hast du schon mal versucht im Wald mit all den Wurzeln zu graben?

Wie in allen Punkten: man weiss nicht warum der Täter das oder das gemacht hat.
Warum hat er Frauke entführt?
Warum erlaubte er ihr, zu telefonieren? (Oder befahl er es ihr)?
Warum rief Frauke Chris an? War das ihre Idee?
Warum/Wie ist Frauke gestorben?
Warum legte er ihre Leiche im Wald ab?

Wer von euch hat den schon mal im Wald gegraben?
Das ist nicht unbedingt schwer. Der Boden ist weich und mürbe.
Es kommt auf die Stelle an.
Vielleicht dachte der Täter, dass es zu schwer sein würde und hat es darum gar nicht versucht?
Vielleicht wollte er die Leiche nur einfach schnell loswerden?
Vielleicht dachte er fatalistisch: Wenn sie ihre Leiche finden und auf mich kommen,
habe ich eben Pech gehabt. -
Und dann kam es so, dass ihre Leiche spät entdeckt worden ist.
Wir wissen es einfach nicht.

frauZimt schrieb:Vielleicht wollte er die Leiche nur einfach schnell loswerden?

Vielleicht wollte er sie aber auch noch zu einem späteren Zeitpunkt vergraben oder woanders hinbringen. Vielleicht kam ihm da etwas dazwischen - Polizei Befragungen, vielleicht war er ja doch näher dran als gedacht und hat sich dann nicht mehr getraut.

duval schrieb:Das halte ich auch für möglich und würde es nicht ausschließen.

Ich glaube auch, dass es ein Mann und eine Frau waren. Sie müssen nicht unbedingt ein Paar gewesen sein.
Die Tat äußert sich uneinheitlich, wandelt zwischen den Polen von Mitgefühl und Grausamkeit. Es ist schwer, sich das innerhalb einer einzigen Person vorzustellen.

MGunderson schrieb:Mit einer "Vertrauenswürdigen" Geschichte, müsste der ihr nicht mal bekannt sein.

Nun, es kann schon eine Bitte ausreichend sein, wenn sie den Täter vielleicht sogar attraktiv fand.
Etwas Banales wie „kannst du bitte kurz so tun, als wärst du meine Freundin, du würdest mir einen großen Gefallen tun“ … der Grund dafür mag zweitrangig sein.

violina schrieb:Die Tat äußert sich uneinheitlich, wandelt zwischen den Polen von Mitgefühl und Grausamkeit. Es ist schwer, sich das innerhalb einer einzigen Person vorzustellen.

Manch eine Person verhält sich sehr ambivalent, wenn starke Gefühle im Spiel sind. Manchmal extrem mitfühlend und verständnisvoll, aber eiskalt und nahezu verachtend im nächsten Augenblick.
Ausschlaggebend hierfür ist natürlich die Persönlichkeitsstruktur dieser Person. Sobald starke Emotionen bzw. Empfindungen die Kontrolle übernehmen, kann das sehr unangenehme Folgen haben. Nicht selten irrational

Ich halte es nicht für ganz ausgeschlossen, dass Frauke auf einen ähnlichen Typus getroffen ist - zwischen Verweigerung und Zuneigung, je nach Stimmung wurde ihr entweder das Heimkommen in Aussicht gestellt oder der Kontakt nach Außen verweigert/stark limitiert.

violina schrieb:Die Tat äußert sich uneinheitlich, wandelt zwischen den Polen von Mitgefühl und Grausamkeit. Es ist schwer, sich das innerhalb einer einzigen Person vorzustellen.

Wo seht ihr denn Momente des Mitgefühl beim Täter?
Anhand dem was wir wissen, sehe ich da ausschließlich Grausamkeit, sowie ein sehr grosses Machtbedüfnis. Mehr nicht.

karajana schrieb:Wo seht ihr denn Momente des Mitgefühl beim Täter?

Ich sehe überhaupt kein Mitgefühl. Es war meiner persönlichen Meinung nach ein Machtspiel. Der Täter wollte Kontrolle und er riskierte viel um seine Perversion ausleben zu können. Für mich war das eine einmalige Aktion, fein geplant und vorbereitet, jedoch mit einem Zufallsopfer. Ich denke nicht das er Frauke persönlich kannte. Auch ein Grund, warum er mMn bis heute nicht gefunden werden konnte. Er hat einen Plot abgearbeitet. Absolute Kontrolle, Macht, Genießen von Hilflosigkeit ggf. Betteln um Gnade. Er war vielleicht ein armes Würstchen, aber sehr intelligent. Ich persönlich vermute das er heute ein völlig normales Familienleben führt.

karajana schrieb:Wo seht ihr denn Momente des Mitgefühl beim Täter?

Ich sehe da keine Momente des Mitgefühls, er hätte sie dann gehen lassen können.