Mord an Frauke Liebs

Rhapsody3004 schrieb:Ich bin kein Fachmann und darum frage ich mich, wie man das überhaupt ausschließen kann?

Eine bewusstlose Frauke hätte der Täter auch erst an Ort und Stelle töten können und je nach Tötungsart wäre das dann auch nicht mehr nachweisbar oder auch nur ableitbar gewesen oder?

Ich bin auch kein Experte, aber man kann das bei forensischen Untersuchungen wohl recht sicher feststellen.

zB. Sieht man anhand der Leiche, ob diese nach Eintritt der Totenstarre nochmal bewegt wurde. Man kann kleinste Partikel wie Pollen in den Atemwegen feststellen, die auf das Umfeld zum Zeitpunkt des Todes schliessen lassen.
Je nachdem zu welchem Zeitpunkt der Verwesung der Leichnam abgelegt wurde, sind unterschiedliche Bakterien zugange, welche sich dann auch im Waldboden finden lassen, oder eben nicht.

Sicher gibt es da noch einiges mehr, und das sind jetzt nur Beispiele. Wie es in diesem Fall konkret festgestellt wurde, ist mWn nicht bekannt; aber die Ermittler scheinen da sicher zu sein.

@karajana

Danke dir.

Ja, stimmt, jetzt wo du es schreibst.

Das hier war mir sogar nicht neu:

karajana schrieb:kann kleinste Partikel wie Pollen in den Atemwegen feststellen, die auf das Umfeld zum Zeitpunkt des Todes schliessen lassen.

Eine nur bewusstlose Person, hätte ja noch aus der unmittelbaren Umgebung etwas einatmen können. Eine tote nicht mehr.

karajana schrieb:. Sieht man anhand der Leiche, ob diese nach Eintritt der Totenstarre nochmal bewegt wurde

Was streng genommen ja nicht so gewesen sein muss. Eine bewusstlose Person ablegen und Ort und Stelle töten und sie danach auch nicht mehr bewegen, sondern nur noch bedecken.

karajana schrieb:Je nachdem zu welchem Zeitpunkt der Verwesung der Leichnam abgelegt wurde, sind unterschiedliche Bakterien zugange, welche sich dann auch im Waldboden finden lassen, oder eben nicht

Wahrscheinlich wird man daher auch ausschließen können, dass sie nicht länger woanders erst gelegen bzw. Aufbewahrt worden sein könnte, sondern recht bald nach Tötung auch zum Ablageort verbracht worden und dort abgelegt worden sein muss.

Rhapsody3004 schrieb:Was streng genommen ja nicht so gewesen sein muss

karajana schrieb:B. Sieht man anhand der Leiche, ob diese nach Eintritt der Totenstarre nochmal bewegt wurde.

Sorry, manchmal stehe ich auf dem Schlauch.

In diesem Fall ist es dann ja naheliegend, dass man gerade ermittelt haben könnte, dass Frauke nach Einsetzen der Totenstarre nochmal bewegt worden sein muss und was dann ja sie zum Fundort zu verbringen der Fall gewesen wäre bzw. dadurch muss sie nochmal bewegt worden sein. Logisch.

Rhapsody3004 schrieb:Oder auch nur mein Mitbewohner wartet.

Oder sogar Ehemann, Bruder..... Sie könnte alles was ihr nützlich schien erzählt haben.

Rhapsody3004 schrieb:Sollte Frauke Niels an dem Abend noch Nicht gegen England in einer SMS geschrieben haben, wird man das seitens der EB bestimmt in Erfahrung gebracht haben. Hoffentlich.

Hoffentlich, da schreibst du was!
...ohne wissen zu können, wie bei euch die Provider speichern.

MGunderson schrieb:Oder sogar Ehemann, Bruder..... Sie könnte alles was ihr nützlich schien erzählt haben.

Sogar ein Baby, dessen Babysitter nur bis ein Uhr nachts Zeit hat oder ein Haustier, das man nur stundenweise alleinlassen kann. Das hätte Druck für den Täter bedeutet. Aber es hätte natürlich das Risiko bestanden, dass der Täter, selbst dann, wenn er vorher keine Informationen über Frauke hatte, aus den Medien erfahren könnte, dass manche Dinge nicht stimmen.

Rhapsody3004 schrieb:Ich finde diesen unnötigen Hinweis Nicht gegen England auch bei einer schon unter Zwang stehenden Frauke seltsam, denn wer bitte würde unter großer Anspannung stehend und möglicherweise auch schon Angst verspürend gerade an so einen Hinweis denken - auch wenn sie bewusst beruhigend hätte schreiben sollen.

Ja, das sehe ich auch so. Deswegen gab es sogar mal die Überlegung, ob dieser Hinweis vielleicht doch nicht so unnötig war, sondern auf einen englischen Soldaten hindeutete. Aber das war wohl eine Sackgasse.

Fridolin31 schrieb:Aber es hätte natürlich das Risiko bestanden, dass der Täter, selbst dann, wenn er vorher keine Informationen über Frauke hatte, aus den Medien erfahren könnte, dass manche Dinge nicht stimmen.

Die Frage ist halt, um was genau ging es ihm.Viele Möglichkeiten kann ich da nicht erkennen. Entweder es ging ihm darum, explizit der Familie zu schaden, dann wäre Frauke gezielt ausgewählt worden. Oder um Paraphilie. Und als letzte Möglichkeit noch, der wollte jemanden sterben sehen.
Die Kontakte an sich, deuten jedenfalls darauf hin, dass der sich sicher gefühlt hat und damit mit seinen eigenen Gefühlen, Null verbunden.
Die Worte "Nicht gegen England" kann der auch mit psychischer Gewalt erpresst haben.

Die Vorstellung, Frauke hätte zu diesem Horror für sich, für Familie und Freunde, irgend etwas beigetragen....... Aus dem Ruder gelaufen, ist einfach kein Motiv.

Perli schrieb:Woher weiß ich, dass Frauke sich genau am 20.06. im Pub befindet? (Wenn ich nicht mit ihr geschrieben habe?)

Diese Frage habe ich mir auch schon öfter gestellt - wer wußte davon und bei wem wäre sie dann ggf. freiwillig in ein Auto gestiegen.

Mir kommt hier auch immer das Restaurant in dem Frauke, Chris und Mutter Liebs essen waren als "Ausgangspunkt" in den Sinn.

Dort unterhält man sich, dort hat Frauke das SMS von Isabella bekommen, dort könnte man sich auch hörbar zu den Plänen am Abend ausgetauscht haben. Der Ort an dem sich Frauke dann aufhielt, wäre somit bekannt. Gegebenenfalls auch, dass Chris nicht mit dabei sein würde.
Das Chris nun "nur mehr" der Ex/Mitbewohner ist, muss man nicht wissen, wenn die drei zusammen essen gehen.
Vielleicht hat hier jemand "seine Chance" wahrgenommen und kam zum Spiel in den Pub oder auch erst gegen Ende des Spiels (nach Dienstschluss?) um mit Frauke in Kontakt zu kommen.

Dieser jemand könnte Frauke zumindest vom Sehen bekannt gewesen sein (war sie dort öfter in diesem Restaurant?) oder sie darauf angesprochen haben. ("Was für ein Zufall, Du warst ja auch vorhin im XY zum Essen, ...)

Und die Antwort "Das weißt Du doch, Chris." auf die Frage "Warum bist Du denn weg?" könnte hier auch ein Hinweis auf den letzten gemeinsamen Ort an dem die beiden (und die Mama) sich aufgehalten haben sein.
Wobei sich das dann weiter folgende "Du weißt doch, dass ich nicht wegen einem Typen eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch." so interpretieren ließe, dass es eben nicht wegen einem (neuen) Typen sondern eben einem Chris' "bekannten Typen" wäre das sie weg ist. Kurz danach kam ja auch das dreimalige "Mama" auf die Frage wo sie denn wäre.

Näheres zu diesem Restaurant ist ja nicht bekannt, so mein Kenntnisstand, nur dass Frauke nachdem sie das Spiel DE am Nachmittag gemeinsammit Chris gesehen hat, dann mit Mutter und Chris ins Restaurant Essen ging. Wobei mir das nicht ganz klar ist, ob das Spiel bereits zu dritt geschaut wurde, oder ob sich Frauke und Chris dann erst mit Mutter Liebs getroffen haben und in dieses Restaurant gefahren sind. Oder wurde bereits im Restaurant das Spiel geschaut?

Anstoß war um 16:00, zumindst 120 Minuten Spielzeit - wären dann rd. 3 Stunden für Restaurant-Essen-Pub. Je nachdem wie lange man sich dort aufhielt, wäre es also zumindest mEn schon möglich, dass auch dort jemand die Gespräche /die Pläne Fraukes mitbekommen hat.

2cent schrieb:Und die Antwort "Das weißt Du doch, Chris." auf die Frage "Warum bist Du denn weg?" könnte hier auch ein Hinweis auf den letzten gemeinsamen Ort an dem die beiden (und die Mama) sich aufgehalten haben sein.
Wobei sich das dann weiter folgende "Du weißt doch, dass ich nicht wegen einem Typen eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch." so interpretieren ließe, dass es eben nicht wegen einem (neuen) Typen sondern eben einem Chris' "bekannten Typen" wäre das sie weg ist.

Wenn man nicht zuviel hineininterpretiert und davon ausgehen kann, dass Frauke nicht frei sprechen konnte, dann kann es einfach nur heißen: "Sag mal, hast du es immer noch nicht begriffen, dass ich entführt wurde und festgehalten werde?"

CorvusCorax schrieb:Wenn man nicht zuviel hineininterpretiert und davon ausgehen kann, dass Frauke nicht frei sprechen konnte, dann kann es einfach nur heißen: "Sag mal, hast du es immer noch nicht begriffen, dass ich entführt wurde und festgehalten werde?"

Selbstverständlich.
Was aber den "Ausgangspunkt" Restaurant dennoch zuließe, hat das letzte Gespräch ja nicht zwingend mit den Überlegungen zu "woher weiß man dass Frauke am 20.06. im Pub ist" zu tun.

Ich wollte mit der Interpretation nichts ausschließen - hatte nur überlegt wie die stattgefundene Kommunikation sich da noch einfügen könnte.

Vorallem iZm mit der Frage "wer könnt der Täter gewesen sein" gibt es eben dieses "Das weißt Du doch, Chris" nachdem sie schon gesagt hatte, dass sie wüßte, dass die Polizei nach ihr sucht.

Natürlich sind das nur Gesprächsprotokolle - aber hat sie zB tatsächlich gewußt, dass die Polizei sie sucht oder nur gehofft/vermutet, da sie ja auf die Frage warum sie das wisse, sagte „Ich bin ja fast eine Woche weg."

2cent schrieb:Näheres zu diesem Restaurant ist ja nicht bekannt, so mein Kenntnisstand, nur dass Frauke nachdem sie das Spiel DE am Nachmittag gemeinsammit Chris gesehen hat, dann mit Mutter und Chris ins Restaurant Essen ging.

Es ist davon auszugehen, dass Frauke nach dem Deutschland-Spiel, das sie gemeinsam mit Chris (möglicherweise auch im Pub) verfolgt hat, nochmal zuhause war. Das Deutschlandspiel wird Frauke kaum in dem Outfit in den englischen Farben verfolgt haben.

Beim Restaurant war einmal vom "Ratskeller" die Rede, Frau Liebs sprach von einem "Griechen". Da gibt es also keine einheitlichen Aussagen.

Fridolin31 schrieb:Es ist davon auszugehen, dass Frauke nach dem Deutschland-Spiel, das sie gemeinsam mit Chris (möglicherweise auch im Pub) verfolgt hat, nochmal zuhause war.

Danke Dir!

Hier wird vom Erhalt der SMS während des Treffens gesprochen, ich war der Annahme, dass sich der Zeitpunkt auf das im Vorsatz erwähnte Restaurant bezieht und nicht allgemein auf das "Treffen" dass ja dann schon beim Deutschland-Spiel begonnen hatte.

Am 20.06.2006 traf Frauke sich am Nachmittag mit Ihrer Mutter und ihren Mitbewohner (mit dem Sie eine Zeit lang zusammen war) zum Essen in ein Restaurant.
Während des Treffens erhielt Frauke eine SMS von einer Freundin, diese fragte ob Frauke Lust hätte ins Irish Pub "Auld Triangle" an der Libori Galerie in Paderborn zukommen um gemeinsam das Spiel England gegen Schweden (WM2006) zu schauen.
Frauke willigt ein, frug aber Christos (Ihren Mitbewohner) ob er gerne mitkommen würde.
Da Christos zum diesen Zeitpunkt lernen musste lehnte er dies jedoch ab.
Nach dem gemeinsamen Essen fuhren die drei zum Pub um Frauke gegen circa 21 Uhr abzuzsetzen.

Quelle: Mordfall Frauke Liebs

Lt. Wikpedia hat sie das Spiel jedenfalls zusammen mit ihrer Mutter und Chris gesehen und erhielt da das SMS. Dann wird sie sich umgezogen haben, das ergibt natürlich Sinn.

„Am 20. Juni 2006 sah Frauke Liebs am Nachmittag mit ihrer Mutter und ihrem Mitbewohner das Spiel Deutschland – Ecuador. Währenddessen erhielt sie eine SMS von einer Freundin, die sie fragte, ob sie abends ins Irish Pub komme, um dort das nächste Spiel zu schauen.“

Quelle: Wikipedia: Mordfall Frauke Liebs

Und wäre dann bereits in rotem Shirt/weißen Sneakern ins Restaurant.

Isabella hatte ja gesagt; sie hätte das SMS geschickt während die drei Essen waren. https://www.stern.de/panorama/verbrechen/stern-crime/fallgeschichten/paderborn--das-mysterioese-verschwinden-von-frauke-liebs-6832006.html

Falls Sie das Deutschlandspiel wirklich bereits im Pub geschaut hätten (das ist ja auch nicht wirklich klar wo das geschaut wurde) wäre dann ggf. dort wieder ein gemeinsamer "Ausgangspunkt". ("Hey, ich hab Dich doch heute Nachmittag bereits hier gesehen, gehst Du auch schon, ... ) oder eben das Restaurant wie oben geschrieben.

Es gibt ja auch die Info, dass Isabella bereits das Spiel DE mit Frauke und Chris (und dann auch mit Frau Liebs?) ggf. im Pub gesehen hat.

Und wo gegessen wurde ... ja, der Ratskeller, der Grieche, der Italiener...

Aber das ist alles natürlich schon mehrfach in den letzten Jahren besprochen worden hier im Thread, für mich nur nicht wirklich ganz klar/abschließend und mit Quellenangaben ;)

Wollte auch eigentlich nur sagen, dass eben Personen die die drei gesehen/gehört haben bereits von den Plänen mitbekommen haben könnten und sie so auch ansprechen hätten können, ohne dass sie sofort misstrauisch werden hätte müssen. Sie wird ja als sehr kontaktfreudig beschrieben.

2cent schrieb:Isabella hatte ja gesagt; sie hätte das SMS geschickt während die drei Essen waren.

Ich hatte den Zeitplan so verstanden:

16.00 Uhr Frauke sieht mit Chris (verschiedene Quellen erwähnen auch die Mutter und Isabella) das Spiel Deutschland-Ecuador im Pub

ab 17.50 Uhr Frauke und Chris gehen/fahren nach Hause. Zumindest Frauke zieht sich um, um die richtigen Farben für das Englandspiel zu tragen.

Irgendwann ungefähr zwischen
18.15 Uhr und 19.00 Uhr

Frauke, Chris und Frau Liebs suchen sich ein Restaurant zum Abendessen in der City von Paderborn. Im Verlauf des Essens trifft die SMS von Isabella ein, in der sie Frauke mitteilt, dass sie für sie einen Platz im Pub freigehalten hat und sie nochmals an das Englandspiel erinnert.

Kurz vor
21.00 Uhr Frauke trifft im Pub ein. Wenige Minuten später kommt Chris nochmals ins/ans Pub, um den Schlüssel von Frauke zu holen.

Fridolin31 schrieb:Beim Restaurant war einmal vom "Ratskeller" die Rede, Frau Liebs sprach von einem "Griechen". Da gibt es also keine einheitlichen Aussagen.

Fridolin31 schrieb am 03.06.2025:Ja, das stimmt. Egal, ob beim Abendessen mit ihrer Mutter und Chris im Ratskeller oder kurz danach beim zweifellos spannenden England-Spiel.

Hast Du eigentlich eine Quelle für den "Ratskeller" bei der Hand - Du hattest ihn hier ja nun schon zweimal erwähnt. Bzw. zur Aussage von Frau Liebs sie wären beim "Griechen" gewesen?

Diese Frage zum "Griechen" geht bitte auch an:

quaerere1 schrieb am 31.05.2025:ch habe in Erinnerung, das Frauke und Chris sich nach dem Fussballspiel Deutschland gegen Ecuador, sich mit Frau Liebs zum Essen traf, ich glaube sie waren beim Griechen.

Mir kommt der Ratskeller unwahrscheinlich vor, von dort hätte sie nämlich nicht mit dem Auto zum Pub gebracht werden müssen.

"Der Italiener" stammt aus der Darstellung in Aktenzeichen XY - zumindest wäre mir keine weitere Quelle bekannt.

2cent schrieb:Mir kommt der Ratskeller unwahrscheinlich vor, von dort hätte sie nämlich nicht mit dem Auto zum Pub gebracht werden müssen.

Dass sie zuvor im Ratskeller war, sagte auch der Engländer, der bei der Fußballclique im Pub dabei war.

Video:

Beitrag von SiggiEggers (Seite 4.857)

CorvusCorax schrieb:Dass sie zuvor im Ratskeller war, sagte auch der Engländer, der bei der Fußballclique im Pub dabei war.

Ja, der Engländer, und wer noch? Dieser tauchte aber soweit mir bekannt ist, erst in diesem You-Tube Video auf.
Zumindest mir ist er bzw. seine Aussage neu (ich verfolge den Fall Liebs schon lange, weiß/erinnere aber auch nicht alles) und kommt -soweit mir bekannt - in keiner weiteren Quelle vor.

Der englische Soldat M.F. dessen Aussage lt. diesem Video auch polizeilich erfasst wäre. Lt ihm war ja auch die Zusammensetzung der Gruppe im Pub anders/größer

Ich höre in dem Video:
"Sie war im Ratskeller, bevor sie in dem Pub kam. Ich weiß es, weil ich in dem Pub dabei war mit Isabella und ihrer Freundin. Ich war mit meiner Freundin Isabell, ihrem Freund, Isabells Bruder und dessen Freund dort. Isabella rief Frauke an und bat sie mit in die Kneipe zu kommen, es war das erste Mal das ich sie traf."

Etwas schwierig - weil einmal Isabella, dann Isabell und dann wieder Isabella gesprochen wird.
Also war er offenbar ein Freund/Bekannter von Isabella; der bereits mit ihr, Isabellas Freund, Isabellas Bruder und dessen Freund im Pub war, als dann Frauke nachkam. Dann wären sie zu sechst gewesen.

Frauke wäre dann nach Hause gegangen (war müde), die verbleibenden 5 (?) wären zusammen ins Savoi gegangen. Aber den Pub hätten sie als Gruppe mit Frauke verlassen, sie wäre "links gegangen und die anderen rechts beim Rathaus vorbei".

Der Engländer, der Bruder Isabellas und dessen Freund sind mir allerdings aus keiner anderen Quelle bekannt, ebensowenig wie das alle gemeinsam gegangen wären.

Offenbar konnte auch Isabella sich nicht (offiziell) an weitere Kontakte erinnern und auch nicht daran, dass sie alle zeitgleich das Pub verlassen hätten. Nicht mal, dass (zumindest) ihr Freund dabei gewesen wäre, der dann ja auch beobachten hätte können, wohin Frauke ging.

Frauke selbst hatte im Pub zwischen Isabella und deren Freund gesessen, daher auch keine Kontakte zu anderen Besuchern gehabt. Selbst als sie auf Toilette ging, war Isabella dabei und kann sich bis heute an keinen Kontakt erinnern.

Ihre Freundin und Mitschülerin Isabella Cameron erinnert sich, dass sie Frauke gegen 23 Uhr zum Ausgang des Pubs begleitet hat. „Wir sehen uns morgen“, waren die letzten Worte, an die sich Isabella erinnern kann. Die beiden besuchten die gleiche Krankenpflegeschule in Paderborn.

Isabella konnte damals nicht erkennen, in welche Richtung Frauke das Pub verlassen hat. Vor der Tür war viel los, wie generell in der Stadt.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/frauke-liebs/mordfall-frauke-liebs--der-weg--auf-dem-frauke-den-taeter-traf-30847960.html

Auch im Stern Podcast 2022 S1 F1 sagt sie "Ich habe sie bis zur Tür gebracht. Und dann haben wir uns kurz und kanpp verabschiedet.".

Die You-Tube Sprecherin (Marienkäfers Crime Stübchen) meint, dass die Aussage, dass sie im Ratskeller gewesen sei, stimmt. Und das dieser Ort zu diesem Zeitpunkt (seiner Aussage? seines Facebook Posts?) nicht offiziell bekannt gewesen wäre. Das macht es für sie glaubwürdig.

Mag sein, aber eine offizielle Quelle dafür, dass es "stimmt" und das Frauke "vorher im Ratskeller" gewesen sei, gibt auch sie nicht an. Letzteres ist meines Wissens auch jetzt nicht "offiziell" bekannt.

Darf natürlich jede/r einschätzen wie er/sie möchte.

Rhapsody3004 schrieb:Es sei denn, ja, er stöberte in Fraukes Handy und nutzte alte versendete Nachrichten als Vorlage.

Ich denke auf jeden Fall, dass sich der Täter die Kontaktliste, die Anrufliste und auch die empfangenen und gesendeten SMS angeschaut hat.

Rhapsody3004 schrieb:Aber ich glaube auch nicht daran, dass er sie erst am Ablageort getötet haben könnte. Gänzlich ausschließen kann man es aber auch nicht.

Kriminaltechnische Untersuchungen legten nahe, dass der Fundort nicht der Tatort war.

CorvusCorax schrieb:Der Tod könnte einige Stunden später z B durch Verdursten eingetreten sein.

Ein Mensch verdurstet, wenn er über einen längeren Zeitraum nicht genug Wasser oder Flüssigkeit zu sich nimmt, sodass sein Körper dehydriert. Dehydration kann bereits nach wenigen Tagen eintreten, abhängig von Faktoren wie Temperatur, körperlicher Aktivität und Gesundheit. In der Regel beginnt der Körper nach etwa 3 bis 7 Tagen ohne Wasser, ernsthafte Symptome zu zeigen, und bei längerer Zeit ohne Flüssigkeit ist der Tod möglich.

2cent schrieb:Hast Du eigentlich eine Quelle für den "Ratskeller" bei der Hand - Du hattest ihn hier ja nun schon zweimal erwähnt. Bzw. zur Aussage von Frau Liebs sie wären beim "Griechen" gewesen?

Ich habe auch nur die Quelle, die vorhin hier genannt wurde.
Ehrlich gesagt, habe ich es auch nicht hinterfragt, da ich keinen Ansatz dafür gefunden habe, dass Frauke bereits in diesem Restaurant, dessen Namen den Ermittlern mit Sicherheit durch Frau Liebs oder Chris mitgeteilt wurde, ausspioniert sein könnte.

Dass die Ermittler dieser Lokalität eine größere Bedeutung beigemessen haben, kann man auch ausschließen. Es gab keinen öffentlichen Aufruf, dass sich Gäste bei den Behörden melden sollten, die in einem bestimmten Restaurant verdächtige Beobachtungen gemacht haben.

karajana schrieb:Ich bin auch kein Experte, aber man kann das bei forensischen Untersuchungen wohl recht sicher feststellen.

Ja, das ist möglich. Frauke könnte vor Ort durch bestimmte Methoden getötet worden sein, ohne dass man das eindeutig nachweisen kann vor allem, wenn schon viel Zeit vergangen ist oder spezielle Tötungsmethoden genutzt wurden. Deshalb ist die forensische Beweissicherung manchmal ziemlich tricky und hängt immer vom Einzelfall ab.

Bei Fraukes Knochen wurde festgestellt, dass ihr Zungenbein unversehrt war, was bedeutet, dass sie nicht erdrosselt wurde. Aber es ist möglich, dass sie durch Erstickung gestorben ist. An den Knochen gab’s keine Spuren von Gewalt, auch kein Hinweis auf eine Waffe oder ein Messer. Drogen waren zwar nicht nachweisbar, aber man kann das nicht ganz ausschließen und K.O. Tropfen wären ja auch schnell wieder weg.

Die meisten Hinweise auf Erstickung findet man bei den Weichteilen, wie Hals, Luftröhre oder Blutgefäße die sind beim Skelett aber natürlich weg.

duval schrieb:Kriminaltechnische Untersuchungen legten nahe, dass der Fundort nicht der Tatort war.

Hat sich doch schon alles wieder dank @karajana geklärt.

Für mich auch nachvollziehbar, auf eines hätte ich auch selbst kommen können, da mir nicht mal neu gewesen, warum man zu der Schlussfolgerung Fundort nicht auch gleich Tatort gekommen ist.

duval schrieb:Aber es ist möglich, dass sie durch Erstickung gestorben ist

Erstickt (aber nicht erwürgt und auch nicht erdrosselt, weil noch unwahrscheinlicher) halte ich neben Überdosierung oder noch grauenvoller sie Verdursten lassen haben zu können für alles gleich wahrscheinlich.

duval schrieb:Ich denke auf jeden Fall, dass sich der Täter die Kontaktliste, die Anrufliste und auch die empfangenen und gesendeten SMS angeschaut ha

Es wäre wirklich mal interessant zu erfahren, ob Frauke Nicht gegen England zuvor schon mal in einer SMS geschrieben hat. An Niels bspw.

Die EB werden es hoffentlich wissen. Durch Handyauswertung und/oder Befragung.