Mord an Frauke Liebs

Fridolin31 schrieb:Auch der Inhalt der ersten Mail klingt für mich nicht nach Freiwilligkeit, sondern nach einem Auftrag wie "Beruhige deinen Mitbewohner durch ein paar Floskeln".

Der Inhalt ist jedenfalls schon bemerkenswert:

-komme später (ja wann denn? Sollte Chris die ganze Nacht wachbleiben, nur weil Frauke noch etwas vorhat?)

-Spiel war lustig (das wäre es möglicherweise gewesen, wenn Frauke nicht die ganze Zeit mit Niels gechattet hätte)

-nicht gegen England (diese Tatsache dürfte für Chris um diese Uhrzeit auch nicht mehr neu gewesen sein)

Nun ja, dass Frauke den ganzen Abend mit Niels geschrieben hatte, konnte Chris ja so gar nicht wissen. Von daher macht dieser Teil - ob nun als Beruhigung oder tatsächliche Info - schon Sinn. Immerhin war sie ja im Pub, um das Fußballspiel zu sehen. Soweit die Info an Chris und ihre Mutter.
Der Joke mit „nicht gegen England“ erklärt sich als Deutschland-Fan sowieso, da waren damals glaub ich viele erleichtert, dass nicht gegen die Engländer gespielt werden musste.

Fridolin31 schrieb:Wobei ich immer noch nicht verstehe, weswegen Frauke sich dann nicht den Schlüssel geholt hat, um Chris später nicht mehr behelligen zu müssen

Vielleicht hatte sie ja auch nicht vor, an diesem Abend nach Hause zu kommen? Eventuell spontan jemanden getroffen, habe als Student öfters mal auswärts übernachtet … und sie wollte Chris da einfach nicht vor den Kopf stoßen und schrieb eben, es wird „später“ … damit er ins Bett geht.
Und sie wollte eben dann am nächsten Tag nach dem Unterricht wieder heimkommen…

Wechselwäsche wäre hier das geringste Thema :)

frauZimt schrieb:Oder Frauke wollte gerne "diese Tour" noch machen und sie wusste, wenn
sie erstmal in ihrer Wohnung ist, macht sie das nicht.

Vielleicht auch um Fragen aus dem Weg zu gehen.

Alles vorstellbar.

Firlefranz schrieb:Eventuell spontan jemanden getroffen, habe als Student öfters mal auswärts übernachtet

Mir kam auch mal der Gedanke oder besser habe ich mich gefragt, wie schnell Frauke zu einem für sie völlig Fremden Vertrauen aufgebaut haben könnte, um mit diesem dann auch mitzugehen und sogar mitzufahren, sie aber auch nicht gleich (aus gesundem Misstrauen vielleicht einfach nur) gewollt haben könnte, dass dieser schon ihre Adresse kennt bzw. wo sie wohnt. Darum dann vielleicht auch keinen Abstecher mehr, um ihren Schlüssel zu holen.

Als zumindest sehr aufgeschlossen wurde sie ja immer beschrieben. Auch als sehr hilfsbereit.

Firlefranz schrieb:… und sie wollte Chris da einfach nicht vor den Kopf stoßen und schrieb eben, es wird „später“ … damit er ins Bett geht.

Aber wäre sie dann nicht wenigstens so fair und ehrlich gewesen (so würde ich Frauke eher einschätzen) und hätte ihm gleich reinen Wein eingeschenkt, sodass er sich wirklich mit ruhigem Gewissen hätte schlafen legen können?

Es sei denn sie hatte wirklich einen triftigen Grund dafür. Könnte nicht gewollt haben, dass Chris erfährt, dass sie woanders übernachtet. Zumal Chris dann auch hätte nachbohren können.

Firlefranz schrieb:es wird „später“ … damit er ins Bett geht.

Also das "komme später" klingt doch eher nach ",warte bitte auf mich", als nach "du brauchst nicht zu warten". Ansonsten hätte sie ja schreiben können "komme erst morgen Nachmittag. Dann wären sämtliche Unklarheiten ausgeräumt und Chris hätte sich schlafen legen können.

rhapsody3004 schrieb:Aber wäre sie dann nicht wenigstens so fair und ehrlich gewesen (so würde ich Frauke eher einschätzen) und hätte ihm gleich reinen Wein eingeschenkt, sodass er sich wirklich mit ruhigem Gewissen hätte schlafen legen können?

Das sehe ich eben auch so. Nach allem, was wir über sie erfahren haben, passen diese vagen Andeutungen nicht zu ihr. Warum hätte sie Chris ohne Not im Unklaren lassen und um seinen Schlaf bringen sollen, er war ja auch mitten in seiner Ausbildung und offenbar kein Nachtschwärmer.

rhapsody3004 schrieb:Könnte nicht gewollt haben, dass Chris erfährt, dass sie woanders übernachtet

Das hätte er am nächsten Tag allerdings ohnehin erfahren und vermutlich kein Drama daraus gemacht. Er war ja selbst in einer neuen Beziehung und dachte, nachdem er wachgeklingelt worden war, ja ohnehin zunächst nicht an einen anderen Mann, sondern daran, dass Frauke mit Isabella irgendwo "versackt" sei. So zumindest laut STERN-Podcast.

Firlefranz schrieb:es wird „später“ … damit er ins Bett geht.

Reicht ja auch völlig aus. Warum soll sie da ihrem Ex mehr sagen? Es wird später, heisst ja nur, ich weiss es selber nicht.

Fridolin31 schrieb:Also das "komme später" klingt doch eher nach ",warte bitte auf mich", als nach "du brauchst nicht zu warten". Ansonsten hätte sie ja schreiben können "komme erst morgen Nachmittag. Dann wären sämtliche Unklarheiten ausgeräumt und Chris hätte sich schlafen legen können.

@Fridolin31
Die zwischenmenschliche Kommunikation läuft oft schief.
Sehr oft sogar, wenn man als "Empfänger" nicht nochmal nachfragt,
wie etwas gemeint ist.
Ich glaube, dass dem "komme später" zu viel Bedeutung beigemessen wird.
Woher wollen wir wissen, dass "komme später" für Frauke nicht bedeutet hat
"ich komme erst Morgen"?

Hallo,

ich kann mir vorstellen, dass die erste SMS freiwillig gesendet wurde. Ich vermute, dass FL zwischen Mitternacht und 1 Uhr in der Nacht nach Hause kommen wollte. Schließlich war sie noch mit Niels verabredet, der erst am späten Abend Zeit hatte.
Die Frage lautet: Mit wem traf sie sich stattdessen? Warum informierte sie niemanden über ihre Pläne? Und wer stand so spontan parat?

frauZimt schrieb:Ich glaube, dass dem "komme später" zu viel Bedeutung beigemessen wird.
Woher wollen wir wissen, dass "komme später" für Frauke nicht bedeutet hat
"ich komme erst Morgen"?

Ich denke, wenn Frauke erst den nächsten Morgen meinte dann hätte sie das auch so kommuniziert, und Chris hätte Bescheid gewusst das er nicht die ganze Nacht auf Frauke warten musste.
' Ich komme später' würde für mich ca. 1-2 Stunden heißen.

Retsiemfoh schrieb:Ich denke, wenn Frauke erst den nächsten Morgen meinte dann hätte sie das auch so kommuniziert, und Chris hätte Bescheid gewusst das er nicht die ganze Nacht auf Frauke warten musste.
' Ich komme später' würde für mich ca. 1-2 Stunden heißen.

Die Frage kann ja auch sein, in welcher Stimmung Frauke war, als sie Chris diese Nachricht schrieb. Klar, sie war verantwortungsbewusst und sicher nicht rücksichtslos, deshalb ja die Message.
Aber ich finde, man sollte die Möglichkeit nicht ausschließen, dass die Stimmung zwischen Frauke und Chris angespannt gewesen sein könnte.
Dann würde sicher niemand konkrete Details zur Abendgestaltung angeben, Frauke war ihm ja keine Rechenschaft schuldig - auch wenn durch die Schlüsselaktion eine Art „Abhängigkeit“ zustande gekommen ist.

SkyL schrieb:Die Frage lautet: Mit wem traf sie sich stattdessen? Warum informierte sie niemanden über ihre Pläne? Und wer stand so spontan parat?

Die schien sich ja sehr um Niels zu bemühen an diesem Abend, daher glaube ich nicht, dass sie eine andere Verabredung oder einen Plan B hatte.
Vielmehr schließe ich nicht aus, dass sie auf ihrem Weg auf andere mehr oder weniger bekannte Gesichter gestoßen ist … es war WM, es waren etliche Leute unterwegs.
Da kann sich schon die ein oder andere Situation ergeben, wo Frau dann weder dem Exfreund, Mitbewohner oder Freunden alles auf die Nase binden würde.

schluesselbund schrieb:Reicht ja auch völlig aus. Warum soll sie da ihrem Ex mehr sagen? Es wird später, heisst ja nur, ich weiss es selber nicht.

Exakt so sehe ich das auch. Wie du es selbst schreibst, ob 30min, 1-2std oder einen halben Tag später, ist sekundär.

Außerdem glaube ich mich erinnern zu können, dass es eine Aussage gab, dass Chris öfters länger bzw bis in die Morgenstunden vor einer Klausur aufblieb, um zu lernen.
Demnach betrachtet wäre im kurz vor eins ein „komme später“ gar nicht so bedenklich.

rhapsody3004 schrieb:Mir kam auch mal der Gedanke oder besser habe ich mich gefragt, wie schnell Frauke zu einem für sie völlig Fremden Vertrauen aufgebaut haben könnte, um mit diesem dann auch mitzugehen und sogar mitzufahren,

Ich denke hier an meine eigene Studentenzeit zurück, eine sehr unbeschwerte Zeit. Junge Menschen sind sehr weltoffen und gehen auf andere mehr oder weniger aktiv zu.
Das finde ich auch richtig so, daher meine Antwort - hätte sie einen Typen getroffen, der ihr gefiel, wäre dass nach kurzer Zeit schon möglich gewesen.

Wir sehen den Fall ja in all seiner Tragik und retrospektiv … niemand, auch nicht Frauke, wird mit dem Gedanken nach Hause gelaufen sein, dass da ein Mörder oÄ auf sie wartet. :(

Da ist man noch relativ unbeschwert und manchmal auch gedankenlos unterwegs. Und ich sehe das nicht als Kritik.

SkyL schrieb:Mit wem traf sie sich stattdessen? Warum informierte sie niemanden über ihre Pläne? Und wer stand so spontan parat?

Meine Vermutung geht dahin, dass nicht sie den Plan hatte, sich mit jemandem zu treffen. Sehr wohl aber der Täter. Der womöglich auch wusste, wo er sie findet und wann. Jetzt könnte man sagen, es sei alles spontan und zufällig, aber persönlich glaube ich das nicht. Es muss vorbereitet gewesen sein und erfordert logistischen Aufwand, jemanden für eine Woche zu verstecken, zu versorgen, usw.

Wenn der Täter also diesen Plan hatte, musste er wissen, dass sie dort war (und vielleicht auch, wie lange). Das schränkt den Kreis derer, die in Frage kommen, schon ganz erheblich ein.

sören42 schrieb:Meine Vermutung geht dahin, dass nicht sie den Plan hatte, sich mit jemandem zu treffen. Sehr wohl aber der Täter. Der womöglich auch wusste, wo er sie findet und wann. Jetzt könnte man sagen, es sei alles spontan und zufällig, aber persönlich glaube ich das nicht. Es muss vorbereitet gewesen sein und erfordert logistischen Aufwand, jemanden für eine Woche zu verstecken, zu versorgen, usw.

Ich halte es für genau so gut möglich, dass der Täter die Tat geplant hat, Frauke aber ein Zufallsopfer war. Das würde am ehesten erklären, dass man auch nach fast 20 Jahren nicht wirklich voran gekommen ist in dem Fall.
Sollte ein Täter die Tat geplant haben, bietet ein Sommerabend mit vielen Public Viewing Veranstaltungen und vielen alkoholisierten Menschen bei Dunkelheit doch die besten Voraussetzungen.

Retsiemfoh schrieb:Ich denke, wenn Frauke erst den nächsten Morgen meinte dann hätte sie das auch so kommuniziert, und Chris hätte Bescheid gewusst das er nicht die ganze Nacht auf Frauke warten musste.
' Ich komme später' würde für mich ca. 1-2 Stunden heißen.

@Retsiemfoh
Entscheidend ist, wie gut man eine Person persönlich kennt
und selbst dann gibt es Missverständnisse.
Ich vermute auch, dass Frauke ab einem Zeitpunkt X gemermerkt hat,
dass sie keine freien Entscheidungen treffen kann.
Ob der Täter seine Absichten anfangs verschleiert hat und sie sich wohl gefühlt hat,
obwohl sie schon eine Gefangene war,- das wissen wir alles nicht.

Spekulant25 schrieb:Ich halte es für genau so gut möglich, dass der Täter die Tat geplant hat, Frauke aber ein Zufallsopfer war. Das würde am ehesten erklären, dass man auch nach fast 20 Jahren nicht wirklich voran gekommen ist in dem Fall.

Generell Zustimmung. Allerdings passt das Nachtat-Verhalten mit den Anrufen dazu nicht. Das hätte ein Täter bei einem Zufallsopfer eher vermieden. Ich bin mir sicher, dass der Täter einen Bezug zu Frauke hatte. Nur welchen?

sören42 schrieb:Meine Vermutung geht dahin, dass nicht sie den Plan hatte, sich mit jemandem zu treffen. Sehr wohl aber der Täter. Der womöglich auch wusste, wo er sie findet und wann. Jetzt könnte man sagen, es sei alles spontan und zufällig, aber persönlich glaube ich das nicht. Es muss vorbereitet gewesen sein und erfordert logistischen Aufwand, jemanden für eine Woche zu verstecken, zu versorgen, usw.

Dazu passt halt nicht, dass Niels die Verabredung spontan absagte. FL ging darauf hin ja früher als geplant bzw. verabschiedete sich von der Gruppe rund um I. Der Kreis, der das wusste war sehr klein. Uns es gab auch keine SMS bei spielende an Chris, dass sie gleich nach Hause kommt...

sören42 schrieb:Allerdings passt das Nachtat-Verhalten mit den Anrufen dazu nicht.

Diesbezüglich halte ich folgende Tathergänge für möglich:
- der Täter wollte ursprünglich "nur" eine Frau
entführen, wahrscheinlich vergewaltigen und
anschließend umbringen. Er entführt
Frauke gewaltsam und hat den Verdacht, bei der
Tat/Flucht gesehen worden zu sein (entweder sein
Fahrzeug ist Zeugen bekannt oder er befürchtet,
mit Frauke zusammen auf Überwachungskameras
zu sehen zu sein). Ein sofortiger Mord scheint ihm
zu riskant. Durch die sms und Anrufe kann er Zeit
schinden und hätte auf diesem Wege auch
erfahren können, ob etwas gemeldet wurde. Nach
der Woche fühlt er sich sicher genug und ermordet
Frauke.
- der Täter plant, eine Frau zu entführen, zu
vergewaltigen und anschließend umzubringen und
schafft es dann doch nicht, die Tat umzusetzen.
Er weiß nicht weiter, überlegt tagelang, spielt sogar
mit dem Gedanken, Frauke wieder gehen zu
lassen, tut es aber aus Angst vor den
Konsequenzen doch nicht. Die Anrufe dienen
lediglich dazu, die Ermittlungen aufzuhalten. Nach
einer Woche ist er mit den Nerven am Ende, will
die Situation nur noch beenden und bringt Frauke
schließlich doch um. Frauke könnte tagelang
tatsächlich die Hoffnung gehabt haben, noch aus
der Situation herauszukommen.
- der Täter hat die Tat nicht geplant, lernt Frauke
kennen, sie findet ihn attraktiv und sie fahren
spontan zu Mc D Bad Driburg oder irgendwohin,
wo man sich in Ruhe unterhalten kann. Dann wird
der Täter sexuell übergriffig, vergewaltigt Frauke
und ist in einer Situation, wo er nicht weiter weiß.
Weder Vergewaltigung, noch Mord waren geplant,
aber er sieht nach einer Woche keinen anderen
Ausweg mehr, als Frauke umzubringen.

Spekulant25 schrieb:Er entführt
Frauke gewaltsam und hat den Verdacht, bei der
Tat/Flucht gesehen worden zu sein (entweder sein
Fahrzeug ist Zeugen bekannt oder er befürchtet,
mit Frauke zusammen auf Überwachungskameras
zu sehen zu sein)

Das erscheint mir ziemlich konstruiert. Denn das nächste Argument, dass Frauke dem Täter nicht unbekannt war, ist natürlich, dass sie nicht und schon gar nicht nachts, zu Unbekannten ins Auto steigt. Deshalb das Konstrukt einer gewaltsamen Entführung, die aber ziemlich riskant gewesen wäre. Viele Menschen auf den Straßen. Telefonverhalten, Anruf des Exfreunds/WG Partners. Passt nicht.

Spekulant25 schrieb:Die Anrufe dienen
lediglich dazu, die Ermittlungen aufzuhalten.

Ja, das wird wohl so sein, das glaube ich auch. Aber die Problematik, dass die Polizei ihren Aufenthaltsort ermittelt, ergibt sich für einen ihr völlig Unbekannten doch gar nicht. Einfach keine Telefonate zulassen und fertig. Warum die Tür einen Spalt öffnen, wenn man sie auch geschlossen halten kann.

Am plausibelsten erscheint mir nach Würdigung aller Argumente, dass der Täter Frauke kannte. Vielleicht kennt die Polizei ihn, kann aber die Tat nicht nachweisen. Dafür kann es viele Gründe geben.

Firlefranz schrieb:Aber ich finde, man sollte die Möglichkeit nicht ausschließen, dass die Stimmung zwischen Frauke und Chris angespannt gewesen sein könnte.
Dann würde sicher niemand konkrete Details zur Abendgestaltung angeben, Frauke war ihm ja keine Rechenschaft schuldig - auch wenn durch die Schlüsselaktion eine Art „Abhängigkeit“ zustande gekommen ist

Hm.. man weiß es nicht, aber warum sollte die Stimmung zwischen Frauke und Chris angespannt gewesen sein? Es war eine WG, und natürlich war ihm Frauke keine Rechenschaft schuldig. Aber gerade weil durch den Schlüssel eine Art " Abhängigkeit" bestand hätte sie eine genauere Angabe machen müssen mMn. Ich vermute aber das sie das selbst nicht wusste, denn ich denke das die erste SMS schon nicht mehr freiwillig war.

frauZimt schrieb:Retsiemfoh
Entscheidend ist, wie gut man eine Person persönlich kennt
und selbst dann gibt es Missverständnisse.
Ich vermute auch, dass Frauke ab einem Zeitpunkt X gemermerkt hat,
dass sie keine freien Entscheidungen treffen kann.
Ob der Täter seine Absichten anfangs verschleiert hat und sie sich wohl gefühlt hat,
obwohl sie schon eine Gefangene war,- das wissen wir alles nicht.

Ja, Missverständnisse kann es immer geben. Aber hier konnte man es eigentlich nicht falsch verstehen. Aber wie gesagt, zu dem Zeitpunkt konnte sie evtl. schon nicht mehr selbst bestimmen wann sie nach Hause kommt.

SkyL schrieb:Dazu passt halt nicht, dass Niels die Verabredung spontan absagte.

Vielleicht wusste der Täter von dieser Verabredung gar nicht. Das wäre ja auch noch möglich. Dann wurde sie abgesagt und spielte für die folgenden Abläufe keine Rolle mehr.

sören42 schrieb:Aber die Problematik, dass die Polizei ihren Aufenthaltsort ermittelt, ergibt sich für einen ihr völlig Unbekannten doch gar nicht.

Nur dann, wenn es tatsächlich eine gewaltsame Entführung war und die Gefahr bestand, gesehen worden zu sein oder wenn sich der Täter anfangs überhaupt keine Gedanken über Handyortung etc. gemacht hat und im Raum Nieheim wohnte.

Spekulant25 schrieb:Nur dann, wenn es tatsächlich eine gewaltsame Entführung war und die Gefahr bestand, gesehen worden zu sein oder wenn sich der Täter anfangs überhaupt keine Gedanken über Handyortung etc. gemacht hat und im Raum Nieheim wohnte.

Einerseits ist der Täter also naiv genug, sich keine Gedanken über Handyortungen zu machen, andererseits aber so schlau, die Polizei durch Anrufe, die freiwilliges Verschwinden suggerieren sollen, auf Abstand zu halten. Soso.

Und dass Frauke am Telefon die Nerven behält, das weiß er genau woher, wenn er sie nicht kennt?

Die Argumentation überzeugt mich nicht. Wenn der Täter Frauke kannte, macht hingegen alles einen Sinn.