Mord an Frauke Liebs

Eule09 schrieb:Aber zumindest ist das noch ein dünner Strohhalm für die Ermittler.

Ja na klar.

So lange wie etwas immer noch möglich erscheint, so lange besteht Hoffnung. Kann man hoffen...

duval schrieb:Auszuschließen ist es zwar nicht, aber ich glaube nicht daran, dass der Täter solche Trophäen aufgehoben hat, da er ja weiß, dass genau diese Gegenstände ihn überführen könnten.

Ich glaube auch eher weniger daran. Aber er könnte sich auch sicher gefühlt haben und bis heute sicher fühlen und daher auch behalten haben.


Aber in meiner Vorstellung, müssten doch so oder so erst wieder Ermittlungsergebnisse konkrete Verdachtsmomente gegen eine oder mehrere Personen begründen und die es dann auch je nachdem rechtfertigen würden Haus- und/oder Grundstückdurchsuchungen einschließlich Beschlagnahmungen durchführen zu lassen, um überhaupt eine gewisse Chance auf Fund von bis heute nicht gefundenen Gegenständen von Frauke zu haben und um bei Erfolg dann und eindeutiger Identifizierung, dass es sich wirklich um Fraukes Sachen dabei handeln würde, als zusätzlich belastende Beweismittel zu führen und einen Tatverdacht damit zu erhärten, sollten keine anderen plausiblen und nachweisbaren Erklärungen zu Tage gefördert werden, dass diese Sachen auch aus anderen Gründen in den Besitz des- oder derjenigen gelangt sind oder auch nur gelangt sein könnten.

@Rhapsody3004
Die Hoffnung, die bestünde ist, dass der Täter ähnlich wie bei der Leichenablage vorgegangen ist und die Sachen irgendwo entsorgt hat, wo sie prinzipiell wiedergefunden werden können. Wenn auch nur schwer und durch puren Zufall. Dann könnte man eventuell weiter kommen.
Sollte er sie in eine Schrottpresse gebracht haben, sind sie unwiederbringlich verloren.

Eule09 schrieb:Die Hoffnung, die bestünde ist, dass der Täter ähnlich wie bei der Leichenablage vorgegangen ist und die Sachen irgendwo entsorgt hat, wo sie prinzipiell wiedergefunden werden können

Nach 19 Jahren wie wird der Zustand sein? Wenn der Täter die Gegenstände an verschiedenen Stellen entsorgt hat, wird der Finder doch kaum auf die Idee kommen, dass es sich hierbei um Sachen aus einem Mordfall handelt. So wie der Täter vorgegangen ist, hat er die Gegenstände, die ihn belasten könnten, garantiert vernichtet.

Eule09 schrieb:Die Hoffnung, die bestünde ist, dass der Täter ähnlich wie bei der Leichenablage vorgegangen ist und die Sachen irgendwo entsorgt hat, wo sie prinzipiell wiedergefunden werden können.

Ja, stimmt. Diese Möglichkeit besteht natürlich auch noch.

Wobei es auch da je nachdem schwierig werden dürfte oder je nachdem die Ermittler auch gar nicht weiterbringen könnte, ohne mich da aber jetzt mit Details abzumühen.

Die beste Cold-Case-Abteilung bringt nichts, wenn man keine neuen Ansätze findet. Man muss ziemlich sicher sein können, dass derjenige, den man im Verdacht hat, auch wirklich der Täter ist. Nach 19 Jahren wird’s immer schwieriger, den Täter noch zu erwischen.

Fahrzeuge von damals müssen nach 19 Jahren nicht mehr existieren. Das gilt auch für Kleidungsstücke. In manchen Fällen kann eine unvollständige DNA-Probe nicht ausreichen, um eine eindeutige Aussage zu treffen und dann kommt man relativ schnell an Rechtliche und wissenschaftliche Grenzen. Es muss etwas sein, das nur der Täter und die Polizei wissen, etwas, das bisher niemand öffentlich gemacht hat. Dieses Wissen kann der entscheidende Hinweis sein.

Ich halte die Wahrscheinlichkeit leider auch eher für gering, dass man den Täter noch findet. Ich glaube weder daran, dass er nach all den Jahren noch ein Geständnis ablegt noch daran, dass plötzlich irgendwo die verschwundenen Gegenstände auftauchen, die dann zum Täter führen. Was ich mir aber ebenso wenig vorstellen kann, ist, dass der Typ nach seiner Tat nie wieder irgendwo auffällig wurde. Wer so eine Tat begeht, der hat generell eine gestörtes Verhältnis zu Frauen bzw. definitiv eine schwere psychische Störung. Sein Bedürfnis nach Macht und Kontrolle über Frauen dürfte auch heute noch bestehen - unterstelle ich mal. Auch wenn er dieses Bedürfnis heute wahrscheinlich auf andere Weise befriedigt.

Interested schrieb:der einzige Fakt ist, dass Frauke getötet wurde.

Auch wenn es polizeilich als Mordfall geführt wird, so muss es nicht mal Mord gewesen sein.
Im Endeffekt wissen wir nur, dass Frauke zu Tode gekommen ist, vermutlich nicht freiwillig.

blacksummer74 schrieb:Sein Bedürfnis nach Macht und Kontrolle über Frauen dürfte auch heute noch bestehen - unterstelle ich mal. Auch wenn er dieses Bedürfnis heute wahrscheinlich auf andere Weise befriedigt.

Wie stellst du dir das vor, wie könnte das heute zB aussehen? Worauf könnten Freunde/Angehörige eines potentiellen TV achten?

Ich muss gestehen, ich sehe da eher den Einzelgänger, der sozial zwar weitläufig integriert ist, aber keine zwingend langfristigem Beziehungen eingeht.

Firlefranz schrieb:Ich muss gestehen, ich sehe da eher den Einzelgänger, der sozial zwar weitläufig integriert ist, aber keine zwingend langfristigem Beziehungen eingeht.

@Firlefranz
Oder er ist inzwischen verheiratet und seine Frau hat sich mit seinen Eigenheiten abgefunden.
Vielleicht hat er inzwischen ein Haus geerbt. Seine Frau kümmert sich um die Aussenkontakte,
so dass er zurückgezogen leben kann.
Vorstellbar auch, dass er mit seinen Eltern lebt.

Zum Täter lässt sich viel spekulieren. Was ich auf gar keinen Fall glaube ist, dass er der Typ "armes Würstchen" ist. Dafür ist mir die ganze Tat zu skrupellos ausgeführt. Da braucht es schon einiges an Selbstvertrauen, das man sich sowas traut durchzuführen. Leute mit Machtfantasien oder -gelüsten gibt es aber in allen Gesellschaftsschichten. Daraus kann man wenig drehen, zumal wir nicht wissen, was in der Woche passiert ist.

Firlefranz schrieb:Auch wenn es polizeilich als Mordfall geführt wird, so muss es nicht mal Mord gewesen sein.

Das sehe ich definitiv anders und bin mir ziemlich sich, dass die Ermittler das sicher besser beurteilen können und es klare Gründe dafür gibt, warum das als Mord eingestuft ist.
Über den Punkt diskutier ich nicht.

Firlefranz schrieb:Wie stellst du dir das vor, wie könnte das heute zB aussehen? Worauf könnten Freunde/Angehörige eines potentiellen TV achten?

Ich habe da keine Vorstellungen zu. Ich glaube nur, dass so ein abnormales Verhalten nicht im Laufe der Jahre völlig verschwindet. Daher denke ich, dass der Täter heute auch kein normales, glückliches Familienleben führt. Vielleicht führt er eine Beziehung, in der er Macht und Kontrolle ausüben kann. Dazu bräuchte es nur eine Partnerin mit einer eigenen Problematik, die sich in dieses toxische Verhalten einfügt. Aber das ist reine Spekulation. Man weiß eben nicht, welche Entwicklung dieser Mensch im Laufe der letzten zwanzig Jahre gemacht hat. Und welche Auswirkungen seine damalige Tat auf ihn hatten. Eine "Heilung" im Sinne eines heute völlig normalen Beziehungsverhaltens zum anderen Geschlecht würde ich aber ausschließen.

Persönlich glaube ich an einen Mann, Einzeltäter auch mehr, der das Risiko nicht scheut, jedoch auch immer darum bemüht mit Kalkül vorzugehen und es bis heute auch geschafft haben könnte unauffällig als Alleinstehender oder in einer Partnerschaft oder Ehe unter dem Radar zu leben und sich prima verstellen kann.

Er kann in der Tat aus allen Gesellschaftsschichten kommen, vermute gleichzeitig aber auch jemanden, der über halbwegs gutes oder je nachdem auch schon spezifischeres Wissen verfügen könnte. Genauso wie ich auch mehr daran glaube, dass Frauke kein reines Zufallsopfer nur gewesen sein könnte und zumindest er sie und ihr Umfeld wenigstens flüchtig gekannt haben könnte.

Was auch sein kann, dass er selbst auch schon gar nicht mehr am Leben sein muss.

Interested schrieb:Das sehe ich definitiv anders und bin mir ziemlich sich, dass die Ermittler das sicher besser beurteilen können und es klare Gründe dafür gibt, warum das als Mord eingestuft ist.
Über den Punkt diskutier ich nicht.

Wüsste jetzt auf die Schnelle nicht, ob man darüber mal was aus Ermittlerkreisen erfahren konnte, warum sie eher von einem Mordfall ausgehen. Und Täterwissen würden sie ohnehin nicht preisgeben.

Persönlich vermute ich, werden die EB Verdeckungsabsicht und/oder einen niedrigen Beweggrund annehmen.

Ich persönliche gehe auch mehr von einem Mord aus und da kann ich mir sowohl einen aktiven Mord (durch aktives Tun getötet) als auch Mord durch Unterlasen vorstellen.

blacksummer74 schrieb:Ich glaube nur, dass so ein abnormales Verhalten nicht im Laufe der Jahre völlig verschwindet. Daher denke ich, dass der Täter heute auch kein normales, glückliches Familienleben führt. Vielleicht führt er eine Beziehung, in der er Macht und Kontrolle ausüben kann. Dazu bräuchte es nur eine Partnerin mit einer eigenen Problematik, die sich in dieses toxische Verhalten einfügt.

Ich bin wahrlich kein Freund des Genderns! Aber in dem Fall glaube ich, es wäre berechtigt, von Täter oder TÄTERIN zu sprechen, die auch heute noch gern Kontrolle ausübt. Wenn das in der Partnerschaft nicht möglich ist, dann wahrscheinlich im Bekanntenkreis. Oder im Berufsleben, als Vorgesetzte ggü Mitarbeitern oder ggü Schutzbefohlenen, Patienten oä. Und zwar über das normale Mass des Kontrollierens hinaus.

Kuno426 schrieb:Ich bin wahrlich kein Freund des Genderns! Aber in dem Fall glaube ich, es wäre berechtigt, von Täter oder TÄTERIN zu sprechen, die auch heute noch gern Kontrolle ausübt.

@Kuno426
Wenn du das so siehst, dann schreibe beides.
Für mich kommt das nicht infrage.
In allen Fällen, die ich kenne, in denen Frauen tatbeteiligt gewesen sind,
hatte der Täter das Sagen, hat sich die Komplizin schuldig gemacht,
aber um dem Täter zu gefallen.
Ich gehe davon aus, dass Frauke durch einen Mann gestorben ist.
Das Gendern halte ich persönöich für überflüssig.

Kuno426 schrieb:Ich bin wahrlich kein Freund des Genderns! Aber in dem Fall glaube ich, es wäre berechtigt, von Täter oder TÄTERIN zu sprechen, die auch heute noch gern Kontrolle ausübt.

Da ich persönlich von einem Täter und nicht von einer Täterin ausgehe, sehe ich hier keinerlei Grund zum "Gendern". Unabhängig davon lehne ich als Frau das Gendern generell ab. Aber das nur so nebenbei.

Kuno426 schrieb:Ich bin wahrlich kein Freund des Genderns! Aber in dem Fall glaube ich, es wäre berechtigt, von Täter oder TÄTERIN zu sprechen

Du bist keine Freundin des Gendern, merkst aber gerade selber, dass dir das in diesem Fall (sogar als Unbetroffene!) wichtig ist. Witzig!

Firlefranz schrieb:Auch wenn es polizeilich als Mordfall geführt wird, so muss es nicht mal Mord gewesen sein.
Im Endeffekt wissen wir nur, dass Frauke zu Tode gekommen ist, vermutlich nicht freiwillig.

Auch wenn die Ermittler in einer Mordkommission arbeiten, heißt das nicht, dass der Fall dann auch als Mord abgeurteilt wird. Selbst wenn der Staatsanwalt Mord anklagt, das Urteil kann ganz anders aussehen. Ob es wirklich Mord ist, darüber entscheidet einzig und allein die Kammer in ihrem Urteil.

Frauke kam zu Tode, man kann selbst einen Unfall nicht ausschließen.

Ich lese schon einige Zeit mit und habe eine Frage:

Im Stern Crime Podcast (Der Mord an Frauke Liebs) wurde gesagt, dass Fraukes Bruder um 23 Uhr eine automatische SMS von der Telekom bekommen hatte, dass Frauke wieder erreichbar ist. Die Benachrichtigung kam, weil Frauke auf ihrem Handy die Erreichbarkeitsinfo aktiviert hatte, damit wurden Personen, die sie versucht haben anzurufen, automatisch informiert sobald sie wieder erreichbar war. Daraufhin rief Frank sie an.
Jetzt stellt sich für mich die Frage: Gibt es Informationen dazu, ob ihr Mitbewohner Chris in der ersten Nacht des Verschwindens ebenfalls so eine Benachrichtigung bekommen hatte und wenn ja, wann genau?
Christ wartete ja am Abend ihres Verschwindens zuhause auf Frauke, da sie keinen Schlüssel dabeihatte. Laut Stern Crime Podcast wartete Chris bis 00:30 und versuchte sie danach anzurufen( korrigiert mich wenn ich falsch liege). Um 00:49 kam dann die bekannte SMS von Frauke.
Welche Fakten haben wir dazu?
Wissen wir, ob Fraukes Handy ausgeschaltet war oder ob sie den Anruf einfach nicht angenommen hatte (freiwillig oder unfreiwllig)?
Wenn das Handy zu dem Zeitpunkt tatsächlich aus war oder der Akku eigentlich leer war, hätte Chris dann nicht auch so eine Benachrichtigung erhalten müssen, nachdem er sie angerufen hatte und als das Handy danach wieder eingeschalten wurde und Akku hatte? Also kurz vor 00:49, bevor die SMS verschickt wurde?
Ich finde keine Informationen dazu. Eventuell wäre es doch relevant zu wissen, zu welchem Zeitpunkt so eine potenzielle Benachrichtigung gekommen wäre. Es macht einen entscheidenden Unterschied ob eine potenzielle Benachrichtigungs-SMS und die SMS von Frauke zeitgleich folgten oder die Erreichbarkeits-Benachrichtigung XX Minuten früher gekommen ist.
Und wissen wir eigentlich sicher, ob das Handy von Frauke beim Verlassen des Pubs vollständig keinen Akku hatte oder war es nur fast leer?

moon_cat_ schrieb:Ich lese schon einige Zeit mit und habe eine Frage:

Der Bruder hatte diesen Dienst aktiviert, nicht Frauke.

Ahaa! Gut dann ist die Sache geklärt, danke :D