Ach komm - jedem von uns sollte bewusst sein das wir in jedem Fall nur einen Bruchteil der tatsächlichen Ergebnisse und Fakten kennen. Das ist wichtig und richtig. Darüber zu lamentieren bringt doch nix. Wir wissen alle nicht mehr und werden es auch nie erfahren es sei denn eine Festnahme erfolgt.emz schrieb:Oder hast du für Nachfolgendes auch eine Erklärung?
Das bezog sich auf (fast) jeden von uns. Wir alle „beklagen“ uns doch da seit nicht mehr wissen, nichts voran geht. Das ist ja das frustrierende.
Da hast du wohl genau die Falsche angesprochen, denn von dieser Sichtweise muss ich mich ganz entschieden distanzieren._Salzbrezel schrieb:Das bezog sich auf (fast) jeden von uns. Wir alle „beklagen“ uns doch da seit nicht mehr wissen, nichts voran geht. Das ist ja das frustrierende.
Da würde ich nicht viel reininterpretieren wollen. Frauke schien nicht bei sich selbst zu sein, wahrscheinlich war sie auch zeitlich überhaupt nicht mehr orientiert. Ihr ging es sehr sehr schlecht. Glaube auch nicht, dass da irgendwelche versteckten Hinweise von ihr hätten kommen können.CorvusCorax schrieb:Und trotzdem sagte sie "Ich komme heute nach Hause. Ich bin in Paderborn". War das ihrerseits eine Erwartungshaltung, dass Chris doch sicher in der gemeinsamen Wohnung sein müsste, jetzt, da sie seit Tagen verschwunden war?
Ich verstehe eh das Beziehungskonstrukt der beiden nicht.
Woraus auch immer man meint, das herauslesen zu können ...Felix80 schrieb:Frauke schien nicht bei sich selbst zu sein, wahrscheinlich war sie auch zeitlich überhaupt nicht mehr orientiert. Ihr ging es sehr sehr schlecht.
Frank hat aber nie ein Gesprächsprotokoll ins Netz gestellt. Er erwähnt in der Doku lediglich, worüber er mit ihr gesprochen hat.
Aus ermittlungstaktischen Gründen. Aber das Thema hatten wir zuletzt noch vor ein paar Monaten und es ist nicht erwünscht, wie ich es in Erinnerung habe.
Ich denke aber, dass die Fragen mit den Eltern von Frauke abgesprochen waren.
Gut, der Kerle war damals 23 Jahre alt und mit Sicherheit mit der ganzen Situation überfordert. Aber trotzdem hätte er sie mit anderen Fragestellungen vielleicht genauer festnageln können. Also, wenn ich auf die erste Frage "Wo bist du?" die Antwort "Mama" bekommen hätte, dann frage ich doch nicht noch zweimal genau dasselbe.
Das wäre mir neu, dass die Ermittler zum Lügen aufgefordert hätten aus ermittlungstaktischen Gründen.
Achso okay.
Frank: „Frauke, was machst Du, wann kommst Du nach Hause?"Quelle: https://www.nw.de/nachrichten/zwischen_weser_und_rhein/20829690_Verstoerende-Lebenszeichen.html
Frauke: „Ich komme heute nach Hause, auch nicht zu spät. Ich bin in Paderborn, frag nicht, ich komme nach Hause."
Frank:„Wo bist Du denn?"
Frauke: „Kann ich nicht sagen."
Darauf vertraue ich auch. Und es kann gut sein, dass beim Aufarbeiten der Akten festgehaltene Ermittlungsergebnisse von anderen Augen anders gedeutet werden oder ihnen etwas auffallen könnte, was vielleicht eine näheren Betrachtung nochmal verdienen würde.
Da stimme ich dir grundsätzlich zu.
Die Familie von Tino Werner - der Fall wurde kürzlich geklärt - hat bestimmt nicht weniger getrauert, halt nur etwas leiser.
Ein selbstbewusster von den eigenen Fähigkeiten überzeugter und an der Sachverhaltsaufklärung interessierter Kommissar wie Östermann und vor allem wenn er sich öffentlich äußert, wird bestimmt auch immer Zuversicht bzw. Optimismus streuen oder auch nur ausstrahlen wollen.
Oder hast du für Nachfolgendes auch eine Erklärung?
Da könnte es sich ja wie gesagt um potentielles Täterwissen handeln.
Wenn sie es getan haben, haben sie es ja auch nicht öffentlich gemacht. Klar wäre dir das neu.
Dazu sei noch gesagt, dass man sich im Idealfall aller Cold Case‐Fälle gleichzeitig annehmen sollte, aus Ressourcenknappheit aber selbstverständlich nicht möglich.
Der Mordfall Tino Werner Bad Driburg 2003 (Seite 3)rhapsody3004 schrieb:Den Fall kenne ich leider nicht.
Aber es wird auch nicht danach gehen, über welchen Fall mehr geschrieben wurde.
Ja, das würde ich auch erwarten. Denn das Thema mit dem Schlüssel wurde ja von Chris selbst so gross gemacht!
Natürlich nicht öffentlich, sonst wären die Vorwürfe an die Polizei ja auch nicht glaubwürdig rübergekommen, dass Frau Liebs ein Diktiergerät verweigert wurde.
Das wäre mir neu, dass die Ermittler zum Lügen aufgefordert hätten aus ermittlungstaktischen Gründen.
Wenn sie es getan haben, haben sie es ja auch nicht öffentlich gemacht. Klar wäre dir das neu.
Zum Thema "Gesprächsprotokolle", die strenggenommen nur eine Wiedergabe von Gedächtnisprotokollen sind, die der Polizei entweder vorliegen oder von ihr angefertigt und dann im Stern aufgearbeitet wurdem, hatte ich vor einem Monat bereits das hier gepostet:
"Das Polizeiprotokoll zu diesem Anruf ist alles andere als exakt"Quelle: Frauke Liebs - Die Suche nach dem Mörder // 2: Fraukes Lebenszeichen, ab 12:40 min
Ich denke auch, dass die bekannten Gesprächsprotokolle nicht den gesamten und genauen Wortlaut wiedergeben. Das liest sich wie eine abgearbeitete Fragen- und Antwortenliste. So spricht doch kein Mensch. Schon ein ungenaues oder an falscher Stelle gesetztes Wort kann einen ganz anderen Sinn ergeben. Hätte hätte Fahrradkette - eine Gesprächsaufzeichnung wäre um ein vielfaches aussagekräftiger gewesen → Fraukes Stimmlage, Ausdrucksweise/Betonung, evtl. Hintergrundgeräusche etc. Aber was man nicht hat, hat man nicht...
"Das Polizeiprotokoll zu diesem Anruf ist alles andere als exakt"
Quelle: Frauke Liebs - Die Suche nach dem Mörder // 2: Fraukes Lebenszeichen, ab 12:40 min
Das sagt der Bruder von Frauke über seinen Anruf bei ihr. Er sprach davon, dass er ihr alles mögliche um die Ohren gehauen hat an Standpauke, bevor sie sich überhaupt geäußert hat. In den uns bekannten Protokollen steht das aber gar nicht drin.
Ich würde mal vermuten, dass das generell auf alle diese Protokolle zutrifft. Von daher verbietet eigentlich sich ein wortwörtliches Auswerten samt Zwischentönen und versteckten Botschaften und mehrmaligen Mamas und Paderborns, weil es sich a) um Gedächtnisprotokolle handelt und b) nur um Auschnitte daraus.
Das macht diesen Mumpitz, in jedem zweiten Hobby-Podcast (und auch in dem ansonsten an sich sehr professionellen vom Stern) von schlechten Schauspielerinnen möglichst spooky diese Texte nachsprechen zu lassen, umso ärgerlicher.
