Mord an Frauke Liebs

emz schrieb:

Serval69 schrieb:Über die mögliche Bedeutung ist ja schon xfach diskutiert worden und ich will das jetzt keinesfalls erneut anstoßen, da alles längst ausgetauscht. Aber für mich ist das am ehesten ein Hinweis, dass die Mutter und möglicherweise nur die Mutter den Täter kennt.

Zumindest versucht sie, verfolgt man den jüngsten Podcast, diesen Eindruck konkret darzustellen.
Ich halte das für nicht akzeptabel.

So hatte ich das aber nicht gemeint. Ich denke, dass der Täter und die Mutter im Vorfeld der Tat miteinander bekannt waren,- wie gesagt entweder über ihre berufliche Tätigkeit oder auf privater Ebene.

Ich bemesse Frauke s "komischen" Aussagen- ausser das sie Chris- Christos nannte- nicht besondere Zieführung bei. Ich würde vermuten, dass da irgendwelche Substanzen im Spiel waren. ... weswegen ich den Täter auch in Frauke s beruflichen Umfeld vermute.

Pusteblume82 schrieb:Ich bemesse Frauke s "komischen" Aussagen- ausser das sie Chris- Christos nannte- nicht besondere Zieführung bei. Ich würde vermuten, dass da irgendwelche Substanzen im Spiel waren. ... weswegen ich den Täter auch in Frauke s beruflichen Umfeld vermute.

Also wenn ich diese Telefonnotizen so lese, da frage ich mich schon, bei wem da Substanzen im Spiel gewesen sein könnten. Sorry, aber wer einem verkaufen möchte, das letzte Gespräch habe fünf Minuten gedauert ...

_Salzbrezel schrieb:jemand fliegt von der Schule, er/sie bekommt deswegen richtig ernsthafte Probleme, rutscht ab Drogen oder was auch immer dazu vielleicht Rausschmiss von den Eltern, Kontaktabbruch/enterbt sowas kann Frau Liebs zb. ja gar nicht wissen. Ergo kann ihr so ja nichts in den Sinn kommen. Das ist natürlich hypothetisch.

Denkbar, nur an der Theorie fehlt mir dann der Bogen zurück. Also dass der Täter sich an Frau Liebs gewandt hätte mit den Worten - vielleicht durch Frauke gesprochen - dass Frauke nun dasselbe passieren würde, was sie ihm einmal (angeblich) angetan hat.
Es ist allerdings nichts derartiges bekannt, auch keine Lösegeldforderung, oder dass Frau Liebs ihm zum Beispiel nachträglich ein (besseres) Zeugnis ausstellen soll.
Deswegen kann der Täter aus meiner Sicht aus Frau Liebs Bekanntenkreis stammen, muss aber nicht.
Nicht zu vergessen dass Frauke auch ein Zufallsopfer geworden sein könnte.

emz schrieb:Sorry, aber wer einem verkaufen möchte, das letzte Gespräch habe fünf Minuten gedauert ...

@emz
Die paar Notizen, die wir zu den Anrufen kennen sagen ja nicht viel darüber aus, was wirklich alles gesprochen wurde.
Und wenn das letzte Telefonat so lange gedauert hat, dann kennen wir halt nur einen Teil von dem Gespräch.

Dr.Edelfrosch schrieb:Für solche Fragen am besten immer die Suchfunktion des Threads nutzen.

Hab ich. Vielleicht bin ich darin auch einfach nicht besonders gut :)
Herr Östermann hats gesagt, hat sie im Urlaub gekauft,trug sie unter einem hochgeschlossenen Shirt,darum nicht zu sehen.... eine Quellenangabe bzw. Nachweis habe ich nicht gefunden.

emz schrieb:Zumindest versucht sie, verfolgt man den jüngsten Podcast, diesen Eindruck konkret darzustellen.
Ich halte das für nicht akzeptabel.

Die Mutter ist verzweifelt, weil ihre Lebenszeit verrinnt und sich mit jedem Tag deutlicher abzeichnet, dass sie niemals erfahren wird, wer ihr die Tochter geraubt hat und weshalb. Man kann ihre Ansicht ja ablehnen, das tue ich auch, aber ankreiden würde ich sie ihr nicht.

MarylinM schrieb:Es ist allerdings nichts derartiges bekannt, auch keine Lösegeldforderung, oder dass Frau Liebs ihm zum Beispiel nachträglich ein (besseres) Zeugnis ausstellen soll.

Was soll ein Zeugniss nach einem Schulverweis bringen? Das ist ja unlogisch. Vor allem wenn in dem Fall Jahre (2-3), bis das Leben komplett ruiniert war vergangenen sind.
Also kann es theoretisch schon sein.

Und wieso Lösegeld? Wenn es um "stupide" Rache geht juckt dich Schmerz, kein Geld.

_Salzbrezel schrieb:Was soll ein Zeugniss nach einem Schulverweis bringen? Das ist ja unlogisch. Vor allem wenn in dem Fall Jahre (2-3), bis das Leben komplett ruiniert war vergangenen sind.

Doch, würde schon was bringen, wenn der Täter z B keinen Schulabschluss hat.
Ein fehlender Schulabschluss kann einem das Leben ziemlich schwer machen.
Außerdem sagte ich, es ging NICHT um ein Zeugnis und NICHT um Lösegeld.

Dennoch bin ich der Meinung, der Täter hätte einen Hinweis gegeben, wenn er zu Frau Liebs Bezug hatte

watnu schrieb:N. hob damals nach der Arbeit am Bankautomaten Geld ab (Kontoauszüge), als F. verschwand.

Das kann aber auch jegliche andere Person gewesen, mit seiner Karte und dem PIN. Nur weil auf dem Kontoauszug steht dass Geld abgehoben wurde muss es nicht zwingend der Kontoinhaber gewesen sein.

Auch auf der Arbeit eingestempelt sein heißt nicht zwingend dass man dort war, man kann gegangen sein ohne sich abgemeldet zu haben oder Geräte zur Zeitüberfassung o.ä. manipuliert haben.

Sie werden sicherlich auch - auch wenn anders kommunziert - einige Spuren haben, sonst hätte es nicht so viele Spurenakten gegeben. Denke mal, man hat seine DNA oder ähnliches auch nicht am Tatort gefunden.

Auf jeden Fall wurde er ja sehr sicher ausgeschlossen. Auch wenn manches schon ein wenig komisch wirkt. Sie wollten sich doch treffen, das ging doch aus den Briefen aus der Schule mit Isabella hervor wenn ich mich nicht irre.

Forky schrieb:Sie werden sicherlich auch - auch wenn anders kommunziert - einige Spuren haben, sonst hätte es nicht so viele Spurenakten gegeben.

Es waren laut Östermann mehr als 1.000 Vernehmungen die er geführt hat.

Forky schrieb:Denke mal, man hat seine DNA oder ähnliches auch nicht am Tatort gefunden.

Das erklärt sich allein schon damit, dass man den Tatort nicht kennt.

Forky schrieb:Sie wollten sich doch treffen, das ging doch aus den Briefen aus der Schule mit Isabella hervor wenn ich mich nicht irre.

Sie wollte sich treffen, er hingegen nicht.

emz schrieb:Das erklärt sich allein schon damit, dass man den Tatort nicht kennt.

Das man den Fundort nicht kennt, wollte ich dir nochmal sagen. Die Autokorrektur hatte es bei mir geändert.

@Forky
der fundort ist doch klar? 🤔 der tatort ist uns unbekannt.

_Salzbrezel schrieb:Naja - jemand fliegt von der Schule, er/sie bekommt deswegen richtig ernsthafte Probleme, rutscht ab Drogen oder was auch immer dazu vielleicht Rausschmiss von den Eltern, Kontaktabbruch/enterbt sowas kann Frau Liebs zb. ja gar nicht wissen. Ergo kann ihr so ja nichts in den Sinn kommen. Das ist natürlich hypothetisch.

@_Salzbrezel
Nicht auszuschließen, aber mir persönlich zu sehr um die Ecke gedacht.
Jemand, der Frau Mutter gehasst hat, würde Fr. L doch direkt treffen wollen, in dem er z.B. ihr Haus anzündet,
sie körperlich verletzt oder so etwas.
Ich denke auch, dass jemand, der nach einem Schulrauswurf abrutscht, hat so ein schweres Leben, dass
er kaum Zeit und Energie hat, sich eine Entführung aufzuhalsen.
In dem von die skizzierten Bild, ginge es primär darum, sich Drogen zu beschaffen -
und das Leben irgendwie auf die Reihe zu kriegen.
Aber ihr Kind entführen...für mich kommt das als Motiv zuletzt.
Da könnte ich mir eher vorstellen, es geht um Eifersucht und darum, Fraukes (vermeintlichen) Freund
zu bestrafen. Rache, weil der Täter bei FRauke nicht landen konnte.
Aber auch das....Wahrscheinlicher ist für mich, dass es direkt um Frauke gegangen ist.
Entweder jemand, der Frauke gekannt hat - oder sie wurde doch ein Zufallsopfer.
In beiden Fällen wäre der Fall sehr schwer aufzuklären.

Forky schrieb:

watnu schrieb:N. hob damals nach der Arbeit am Bankautomaten Geld ab (Kontoauszüge), als F. verschwand.

Das kann aber auch jegliche andere Person gewesen, mit seiner Karte und dem PIN. Nur weil auf dem Kontoauszug steht dass Geld abgehoben wurde muss es nicht zwingend der Kontoinhaber gewesen sein.

Wo ein Bankautomat ist, ist auch eine Kamera. Man kann also nachmals visuell überprüfen, wer dort wann abgehoben hat.

frauZimt schrieb:In dem von die skizzierten Bild, ginge es primär darum, sich Drogen zu beschaffen -
und das Leben irgendwie auf die Reihe zu kriegen.

In meinem Szenario geht es nicht darum das der/die Täterin Drogen bekommt sondern wirklich ausschließlich um Rache.

Aber ja - natürlich sehr um die Ecke gedacht und höchst spekulativ. Es ging sich halt nur um noch ein mögliches Szenario.

Ich persönlich bin der Meinung das der Täter in den Akten steht. Mmn ist es nicht so kryptisch wie man denkt. Es war ein Zusammenspiel aus "Glück" und Gelegenheit.

Serval69 schrieb:Wo ein Bankautomat ist, ist auch eine Kamera. Man kann also nachmals visuell überprüfen, wer dort wann abgehoben hat.

Nicht jeder bankautomat hat eine Kamera das ist ein trugschluss.

_Salzbrezel schrieb:Nicht jeder bankautomat hat eine Kamera das ist ein trugschluss

Damals auf jeden Fall noch nicht. Und wenn, dann bleiben die Aufnahmen nicht monatelang gespeichert.

Mickelangelo schrieb:Damals auf jeden Fall noch nicht. Und wenn, dann bleiben die Aufnahmen nicht monatelang gespeichert.

Bis heute hat auch noch nicht jeder Bankautomat zwangsläufig eine Kamera. Damals waren es auch noch weniger wie du schon sagtest. Selbst wenn Aufnahmen gesichert worden wären, wären diese meist nur 24 Stunden gespeichert worden wenn überhaupt. Theoretisch hätte jeder dann eine Bankkarte nutzen können.

MarylinM schrieb:Denkbar, nur an der Theorie fehlt mir dann der Bogen zurück.

Kann ich gut nachvollziehen, weil in besprochener Möglichkeit, niemand gestorben wäre.

Mir hat es nie Ruhe gelassen, seit mir der Gedanke kam, sie könnte getäuscht worden sein. Von Anfang an.
Da fing ich dann irgendwann an, gedanklich zu versuchen alles umzudrehen.

Wenn Frauke getäuscht wurde, kann die Betonung von Mama, eben auch Papa sein.
Wenn eine Behandlung, im Nachhinein schwierig wird und die falschen Schlüsse gezogen werden z.B.

Beispiel: Eine junge Frau trägt eine Krankheit in sich, die nicht bemerkt wird. Nach einer Zahnarztbehandlung geht es ihr nicht gut. Der Zahnarzt wird gewechselt. Trotzdem geht es ihr nicht gut. Innerhalb von fiktiven zwei Jahren, verschlechtert sich ihr Zustand derart - sie verstirbt. Der Beginn von "es geht ihr nicht gut", waren mit diesen Bildern, für diese Familie, der erste Zahnarztbesuch. Und wären es geblieben.
An so einem Szenario kann eine Familie zerbrechen. (Mit Scheidung, Jobverlust, Hausverlust, Geschwister vielleicht abgestürzt........)

Betonen will ich, dass solches fiktive Geschehen, vollkommen ohne Familie Liebs etwas bemerkt hätte, abgelaufen sein kann.

@Forky , willst du N. unbedingt eine Tat anhängen, obwohl er offiziell als Verdächtiger ausgeschlossen wurde? U. g. ist nur eines der Ergebnisse, die den Ermittlern vorliegen. Kennst du die TKÜ-Akte und andere Akten, die noch nicht einmal Frau Liebs kennt? Wie schon mehrmals geschrieben, hat IL den anonymen Hinweis, den sie im Schwurbel-Podcast erwähnte, spätestens* 2025 an die Ermittler weitergegeben. Warum wurde N. wohl nicht verhaftet?

Forky schrieb:

watnu schrieb:N. hob damals nach der Arbeit am Bankautomaten Geld ab (Kontoauszüge), als F. verschwand.

Das kann aber auch jegliche andere Person gewesen, mit seiner Karte und dem PIN.

Wie realistisch ist das Szenario, das sich aus deiner Verdächtigung ergibt, dass N. nicht selbst Geld abhob?
N. fragt XY: "Kannst du mit meiner EC-Karte Geld abheben, damit ich ein Alibi habe? Ich fahre nämlich jetzt los und entführe die F., wenn ich sie noch rechtzeitig erwische."
- - -

_Salzbrezel schrieb:Selbst wenn Aufnahmen gesichert worden wären, wären diese meist nur 24 Stunden gespeichert worden wenn überhaupt.

Bitte verlinke eine Quelle, dass o. g. 2006 galt und v. a. eingehalten wurde. Aus welcher Quelle stammt deine Angabe "24 Std."?
1.
hatten wir 2006 eine andere Rechtslage
2.
waren 2006 Sanktionsmöglichkeiten für DS-Verstöße vor Einführung der DSGVO lascher (interessierten also nicht alle Verantwortlichen)
3.
gibt es auch heute noch keine starren Löschfristen bzw. können diese im begründeten Einzelfall überschritten werden
- - -

frauZimt schrieb:mir persönlich zu sehr um die Ecke gedacht.
Jemand, der Frau Mutter gehasst hat, würde Fr. L doch direkt treffen wollen, in dem er z.B. ihr Haus anzündet,
sie körperlich verletzt oder so etwas.

Oder er hätte vielleicht Frauke mit ihrer Mutter telefonieren lassen anstatt mit Chris, um zu hören, wie IL leidet.
- - -
* Wie ich auf die Zeitangabe komme, findest du in meinen vorherigen Posts. Weißt du, was Frau L. wann gesagt hat bzw. aus welchen Quellen die Podcasterinnen die O-Töne zusammengestückelt haben - und was sie evtl. ausgelassen haben?