Mord an Frauke Liebs

andreas1977 schrieb:Das ist in Bezug auf das Telefonat das Frauke mit Chris geführt hat und in dem sie Ihn explizit Christos nannte - Und Chris danach aussagte dass sie das nur tun würde wenn sie sauer auf ihn war oder er ewas falsch gemacht hatte.

@andreas1977
Kannst du bitte noch schreiben, in welchen Telefonaten Frauke Chris sonst noch „Christos“ nannte?
Du hattest ja folgendes geschrieben:

andreas1977 schrieb:Dies ist der entscheidende Punkt: Frauke nannte Chris in den Telefonaten mehrfach „Christos“.

@andreas1977
Ich finde Deine Theorie der weiblichen Einzeltäterin nicht unwahrscheinlich und auch nicht uninteressant.

Ich habe vor einigen Jahren eine ähnliche Theorie hier aufgestellt, diese kannst Du hier im Thread nachlesen.

Ich gehe zwar nicht von einer Fixierung auf Chris/tos aus, sondern eher auf die unerwiderte Liebe einer unglücklich in Frauke verliebten, vielleicht älteren Bekannten/ entfernteren Arbeitskollegin, die Zugang oder auch Ahnung von BTM hat.

Aus irgendeinem Grund muss die Situation massiv aus dem Ruder gelaufen sein.

Ich halte Dein oder mein Szenario nach wie vor für nicht unwahrscheinlich.

Ich denke immer noch an eine Frau, älter als Frauke und heimlich in sie verliebt. Die Frauke irgendwoher kennt, sei es Schule, Arbeitsstelle etc.

Die Frauke vielleicht sogar gestalkt hat und an dem Abend wusste, wo sie war, ihr gefolgt ist, vielleicht erst zu Fuß und sie dann im Auto mitgenommen hat. Da hätte ich mir auch nix bei gedacht. Klar wäre ich mit einer Frau mit, die ich kenne.

Man trinkt was, und dann wacht Frauke wieder auf und ist vielleicht, man stelle sich den Riesenschock vor, plötzlich in einer Situation, wo sie bemerkt, die Frau hat mir was ins Getränk gemischt und erklärt mir hier gerade ihre unsterbliche Liebe!

Und sie ist an einem Ort, den sie nicht kennt. Von jetzt auf gleich in einem Alptraum und nicht mehr Herr der Situation! Vielleicht ein Streit, Frauke erklärt, das sie nicht auf Frauen steht, was weiß ich. Eventuell sogar körperliche Auseinandersetzungen, etc.

Mit beispielsweise einem blauen Auge kann man am nächsten Tag schlecht im Krankenhaus arbeiten. Das weiß jeder, der in dem Bereich arbeitet. Also gut, Frauke soll festgehalten werden, bis das z.B. Veilchen abgeheilt ist.

Die Situation wird immer schlimmer. Stress. Die Frau muss arbeiten, zwischendurch wird Frauke eventuell mit Medikamenten ruhig gestellt.

Die Telefonate wirken auf mich nicht, wie von einem perversen Sadisten zur eigenen Befriedigung erlaubt. Ich denke eher, eine Persönlichkeitsseite der Täterin hatte Mitleid mit Frauke und wollte ihr ein Stück Normalität bewahren. Natürlich auf eine krankhafte Art. Sie konnte sich vielleicht einbilden, sie lebt mit Frauke in einer normalen Beziehung und abends telefoniert Frauke mit Freunden. Wie im wahren Leben.

Das Ganze läuft irgendwann völlig aus dem Ruder. Eventuell erkennt die Täterin die Ausweglosigkeit der Situation und erstickt Frauke im Streit. Es kann durchaus sein, das so eine Täterin sich bis heute einbildet, sie habe sich an dem Abend von Frauke getrennt. Und die Leichenverbringung und alles andere völlig verdrängt hat.

Das sind natürlich nur meine persönlichen Gedanken.

Ich habe mich hier mal gerade selbst zitiert. Der Beitrag ist von 2021.

Allgoria schrieb:Die Telefonate wirken auf mich nicht, wie von einem perversen Sadisten zur eigenen Befriedigung erlaubt. Ich denke eher, eine Persönlichkeitsseite der Täterin hatte Mitleid mit Frauke und wollte ihr ein Stück Normalität bewahren.

Das Gefühl habe ich auch. Denn wenn wirklich ein perfider Sadist dahinter stecken würde, wären die Anrufe dann nicht noch „krasser“ gewesen in dem Sinne, dass er entweder Frauke selbst oder ihre Freunde&Familie quälen wollte? Ich komme dabei wieder zurück zu der Frage, welchem Zweck diese Anrufe überhaupt dienen sollten. Auf mich wirkt es auch so als hätte der Täter/die Täterin Mitleid mit Frauke gehabt und Frauke ungeplant diese Anrufe zugestanden, vielleicht auch weil sie selbst danach gefragt hat.

Andererseits sagen die Fallanalytiker ja was anderes und das sind ja die Experten.

Wurden die Frauen in Fraukes Umfeld damals denn von der Polizei überprüft?

sommerpaula schrieb:Wurden die Frauen in Fraukes Umfeld damals denn von der Polizei überprüft?

Bis Nürnberg ist Östermann gefahren, um mit Chatpartnern von Frauke zu sprechen.
Wieviele davon Frauen waren, weiß ich nicht.

Also um es noch mal klar zu stellen: im Pub war es voll, vor dem Pub war es voll. Verabschiedung war im Pub an der Tür, deshalb hat Bella auch nicht sehen können welchen Weg Frauke gegangen ist. Denn hätte die Verabschiedung vor dem Pub statt gefunden wäre es relativ klar gewesen (wäre Bella noch stehen geblieben und hätte noch ein zwei Sekunden hinterher geschaut). Es gab nur: den Tunnel, den Weg rechts davon Richtung Bahnübergang oder ganz rechts den (um)Weg durch die Innenstadt. Frauke hat das Innere des Pub alleine verlassen und keiner der Leute die mit am Tisch saßen haben den Pub zur gleichen Zeit verlassen. Wenn sie vor der Tür getroffen haben könnte ist eine andere Geschichte. Ob dabei eine andere „Clique“ zusammen gefunden hat auch.

Ich bin hier im Forum Späteinsteiger, möchte aber trotzdem mal den Focus auf etwas lenken. Es wird ja häufig ein se*uelles Motiv vermutet. Könnte der mutmaßlich Frauke unbekannte, von ihr ignorierter oder gar abgelehnter „Verehrer“, später Täter sie eventuell aus der Therme (gar Sauna) „kennen“? Es wurden ja regelmäßige Thermenbesuche Fraukes mit ihrer Mutter erwähnt.

Nobisotti schrieb:Könnte der mutmaßlich Frauke unbekannte, von ihr ignorierter oder gar abgelehnter „Verehrer“, später Täter sie eventuell aus der Therme (gar Sauna) „kennen“? Es wurden ja regelmäßige Thermenbesuche Fraukes mit ihrer Mutter erwähnt.

Ausschließen kann das hier wohl niemand.

Malinka schrieb:Es gab nur: den Tunnel, den Weg rechts davon Richtung Bahnübergang oder ganz rechts den (um)Weg durch die Innenstadt.

@Malinka
Ich hätte, zu dieser Uhrzeit, auf die Abkürzung durch den Tunnel verzichtet und wäre durch die Stadt gegangen.

Meine Hoffnung, dass dieser Fall noch geklärt werden kann, schwindet und ist fast gen Null.
Das liegt auch daran, dass man recht wenige gesicherte Fakten hat, vor allem aber, dass fast nichts davon irgendwie zusammen zu passen scheint. Die scheinbar unauflöslichen Widersprüche lassen alle Denkansätze in einer Sackgassen enden. So vieles gibt Rätsel auf:

1) Eine intensiv simsende Frauke, die sich erst verabreden will und dann gähnend nach Hause will.
2) Die dann wie vom Erdboden verschluckt in einer noch recht vollen Stadt zu sein scheint (es gibt wohl KEINE Zeugenaussage über eine Sichtung von Frauke an diesem Abend nach dem Verlassen des Pubs)
3) Eine SMS, die klingt, als ob sie nach dem Schlusspfiff des Spiels verfasst sei, obwohl sie da wohl nicht mehr den Akku ihrer Freundin hatte, aber Stunden später erst den Adressaten erreicht und ihm etwas mitteilt, was er ohnehin schon längst gemerkt hat
4) Eine Frauke, die sich bei Chis meldet und dann immer wieder Mama sagt.

Das ließe sich noch fortschreiben, ist alles von Anfang bekannt gewesen und konnte bisher nichts zur Lösung beitragen. Man hat sehr wenig in der Hand.

Fraukes Mutter hat auch beide OFAs, die gemacht worden sind, kritisiert. Ihr Kritikpunkt ist, dass die OFAs allein aus der Täterperspektive gemacht worden seien und dass Frauke und ihre Persönlichkeit dabei zu wenig Beachtung gefunden hätte. Das kann ich natürlich nicht beurteilen. Generell ist die entscheidende Frage: Hat sie die Person(en), die sie dann festgehalten hat/haben, gekannt? So wie Frauke beschrieben wird, war sie zwar offen und kontaktfreudig, aber unwahrscheinlich, dass sie zu einem Fremden ins Auto gestiegen wäre.

RedRalph schrieb:So wie Frauke beschrieben wird, war sie zwar offen und kontaktfreudig, aber unwahrscheinlich, dass sie zu einem Fremden ins Auto gestiegen wäre.

genau, für mich war es definitiv auch kein Fremder.

und die Widersprüche mit eigentlich sinnfreien Anrufen, Akku leer dann doch nicht lässt mich vermuten, dass dieser Fall ganz anders abgelaufen ist als ein klassischer Entführungsfall

RedRalph schrieb:(es gibt wohl KEINE Zeugenaussage über eine Sichtung von Frauke an diesem Abend nach dem Verlassen des Pubs

@RedRalph
Das ist allerdings nicht verwunderlich. Im gegenteil. Nach WM Spielen waren viele Leute auf den Strassen unterwegs. Da fällt ein einzelner kaum auf. Besonders dann nicht, wenn er nicht auffällig gekleidet war.

Der Fall Frauke Liebs liegt, so wie noch zig andere Fälle, bei der Cold Case Unit Bielefeld zur Bearbeitung.
Dies ist verschiedenen Pressemitteilung aus 2021 zu entnehmen.
Wir müssen uns in Geduld üben, scheint er wohl noch nicht an der Reihe zu sein.

RedRalph schrieb:2) Die dann wie vom Erdboden verschluckt in einer noch recht vollen Stadt zu

So seltsam ist das ja auch nicht. Viele Menschen, einige bestimmt auch schon angetrunken. Hinzu kommt noch das Outfit, welches zum England Spiel passen sollte und Frauke war bestimmt nicht die einzige in England Farben. Nenn mir einen Menschen den du dir gemerkt hast vom deinem letzten Besuch in einer vollen Stadt.
Klar sieht man Menschen, und das Frauke von niemand gesehen wurde ist im Grunde keine wahre Aussage. Sie wurde bestimmt von einigen Menschen gesehen, ob beim verlassen des Pubs oder auf dem Nachhauseweg. Aber ob sich jemand gemerkt hat, dass er genau diese junge Frau irgendwo sah ist eine andere Frage. Deshalb glaube ich auch, dass Frauke einen belebten Weg gegangen ist bis sie denjenigen getroffen hat, den sie kannte.
Das Zusammentreffen wird meiner Meinung nach ganz normal abgelaufen sein, weshalb auch niemanden etwas seltsames aufgefallen ist.

Der Tunnel ist ja gar nicht so lang und unheimlich, am Ende kommt man auf einer Hauptstraße aus. Es wäre dort recht schwierig gewesen jemanden unauffällig zu „entführen“. Alle die sich vor dem Pub befunden haben hätten auch in, und durch den Tunnel schauen können.

@ emz
Allerdings kann auch da nur anhand der Spuren- und Faktenlage ermittelt werden. Natürlich gibt es noch mal neue Blickwinkel auf die Dinge, allerdings neue Erkenntnisse oder Ansätze sollte dies auch nicht mit sich bringen. Wie ich schon mal schrieb - Cold cases haben in den Fällen gute Aufklärungschancen, wenn mit neuen Methoden alte Asservate etc. neu begutachtet werden können, dadurch DNA oder ähnliches extrahiert werden kann. Das ist hier - zumindest von dem was wir wissen - anders. Der Täter hatte viel Glück, dass die Leiche so spät gefunden wurde und somit Untersuchungen an der Leiche nahezu unmöglich wurden. Dadurch ist u.a. die Motivlage unklar - zB, ob es ein sexuell motiviertes Verbrechen war - das hätte doch schon für eine Eingrenzung gesorgt. Ich denke, hier kann nur noch der Täter oder ein Mitwisser Auflösung bringen. Anhand Spuren und Fakten sehe ich keine Möglichkeit eines Durchbruchs. Was soll denn aufkommen, was plötzlich weiterhilft, in 20 Jahren Ermittlungen aber nicht gesehen oder auffällig wurde?

Auch aufgrund dessen, dass wir nur spekulieren können, kommen die abenteuerlichsten Theorien auf. Eine auf Frauke versessene Frau, eine auf Christos versessene geschmähte Frau, die Rache an Frauke nehmen will. Das sind Theorien, die natürlich nicht zu 100 Prozent ausgeschlossen werden können, wofür aber nicht mal der Hauch eines Indizes oder Hinweises vorhanden ist - im Gegenteil.
Eine Frau schließe ich aus logischen Gründen als Täterin aus. Nicht nur, weil jede OFA dagegen spricht, auch weil jede Statistik dagegen spricht, die Wahrscheinlichkeit des Motivs dagegen spricht (zu welchen Zwecken werden Frauen entführt?), die körperliche Arbeits, die eine Entführung mit sich bringt und zuletzt auch die Tatsache, dass weder zu Frauke noch zu Christos auch nur ansatzweise eine Stalkerin bekannt ist. Das hätte vermutlich jemand mitbekommen, wäre jemand derart versessen in einen der beiden gewesen, dass eine solche Tat dabei rauskommt. Ergo spricht also wirklich alles dagegen und absolut nichts dafür. Beweisen können wir alle ohnehin nichts und ich befürchte, das wird auch so bleiben.

TheDarkKnight schrieb:Der Täter hatte viel Glück, dass die Leiche so spät gefunden wurde und somit Untersuchungen an der Leiche nahezu unmöglich wurden

Was mich verwundert, ist, dass keinerlei Spuren an der Kleidung gefunden wurde. Faserspuren, etc. Diese gehen ja durch Witterung nicht kaputt.

Aus meiner Sicht muss man beim Täter ansetzen: sehr gute Ortskenntnisse, Zugang zu Betäubungsmitteln und Wissen um die Dosierung, geeignetes Transportfahrzeug, geeignete Unterbringsform, ggf. Auffälligkeiten bezüglich Kontrolle und Macht in (sexuellen) Beziehungen, hielt sich am Tag des Verschwindens im Umkreis des Old Triangel auf (war vielleicht schon beim Spiel Ecuador dort und hatte Frauke dort gesehen?), gab es jmd, der Zugang zu Kameraaufzeichnungen im Old Triangel hatte (die war ja dummerweise nicht eingeschaltet), kannte Frauke flüchtig, ggf. ohne Namen ihrerseits oder strahlte "von Amts" wegen Vertrauen aus.

Aber ohne deutliche Spuren (DNA oder ähnliches) ist das schwierig zu beweisen. da bin ich bei @TheDarkKnight .

UTAC schrieb:Was mich verwundert, ist, dass keinerlei Spuren an der Kleidung gefunden wurde. Faserspuren, etc. Diese gehen ja durch Witterung nicht kaputt.

Faserspuren werden sie haben, denn laut Ermittler sind angeblich so viele Spuren vorhanden, das ein möglicher Täter überführt werden kann.

TheDarkKnight schrieb:@ emz
Allerdings kann auch da nur anhand der Spuren- und Faktenlage ermittelt werden. Natürlich gibt es noch mal neue Blickwinkel auf die Dinge, allerdings neue Erkenntnisse oder Ansätze sollte dies auch nicht mit sich bringen. Wie ich schon mal schrieb - Cold cases haben in den Fällen gute Aufklärungschancen, wenn mit neuen Methoden alte Asservate etc. neu begutachtet werden können, dadurch DNA oder ähnliches extrahiert werden kann. Das ist hier - zumindest von dem was wir wissen - anders. Der Täter hatte viel Glück, dass die Leiche so spät gefunden wurde und somit Untersuchungen an der Leiche nahezu unmöglich wurden. Dadurch ist u.a. die Motivlage unklar - zB, ob es ein sexuell motiviertes Verbrechen war - das hätte doch schon für eine Eingrenzung gesorgt. Ich denke, hier kann nur noch der Täter oder ein Mitwisser Auflösung bringen. Anhand Spuren und Fakten sehe ich keine Möglichkeit eines Durchbruchs. Was soll denn aufkommen, was plötzlich weiterhilft, in 20 Jahren Ermittlungen aber nicht gesehen oder auffällig wurde?

Was da aufkommen soll, das weiß ich auch nicht. Bekannt ist, dass die Kölner BAO den Fall geprüft hat und zur Weiterbearbeitung an die Cold Case Unit nach Bielefeld zurückgegeben hat. Würde mal ganz stark annehmen, dass sie dafür Gründe hatte. Wenn du meinst, das besser einschätzen zu können, nun, dann ist das so. Mir fehlt da jeglicher Einblick. Ich verlasse mich auf das, was die Polizei bzw. die Staatsanwaltschaft mitteilt.

UTAC schrieb:Aus meiner Sicht muss man beim Täter ansetzen: sehr gute Ortskenntnisse, Zugang zu Betäubungsmitteln und Wissen um die Dosierung

@UTAC
Für was genau brauchte der Täter sehr gute Ortskenntnisse? Um eine Leiche irgendwo am Waldrand abzulegen? Oder um irgendwo in der nähe eines Industriegebietes abends kurz zum telefonieren zu Halten?
Und Betäubungsmittel ist ein relativ dehnbarer Begriff. Darunter zählen ja auch etliche harte Drogen, die jeder Junkie problemlos gegen die entsprechende Bezahlung erhält. Und ob der Täter um deren Dosierung bescheid wusste kann man ja auch nicht sagen. Vielleicht ist Frauke ja sogar durch eine falsche Dosierung gestorben? Man weiss einfach viel zu wenig.

UTAC schrieb:Aus meiner Sicht muss man beim Täter ansetzen: sehr gute Ortskenntnisse, Zugang zu Betäubungsmitteln und Wissen um die Dosierung

Nicht das "Wer?" ist die entscheidende Frage - sondern "Warum?"!

"Cui bono?“ - Wem zum Vorteil? Wer hätte etwas davon Frauke zu entführen und die Angehörigen mit den Anrufen mental zu foltern?

Und das muss dem Täter m/w/d bewusst gewesen sein, dass die Anrufe genau das sind - eine mentale Folter! Und so etwas tut man nur aus persönlichen Gründen!

Wem nützt es? Diese Frage gilt es zu beantworten...!