Mord an Frauke Liebs

Kangaroo schrieb:Für mich als Paderborner ist es einfach unlogisch, dass man nach Nieheim fährt ohne den Schlüssel vorher zu holen denn von Frauke´s Wohnung gibt es eine perfekte Verkehrsanbindung.

Sie wollte vielleicht einfach unangenehmen Nachfragen aus dem Weg gehen.
So spät noch mit einer neuen, männlichen Bekanntschaft loszuziehen, wirft Fragen auf.

Frauke war Chris doch keine Rechenschaft schuldig.

Sie hätte auch Lügen und behaupten können, dass man mit der Freundin I. noch etwas unternehmen möchte.
Oder wenn man via SMS schreibt "pack den Schlüssel bitte in den Blumenkasten" dann müsste man sich auch nicht erklären.

Hat man ja immerhin in der SMS aus Nieheim auch nicht, man hat nur gesagt "komme später". Aber nicht warum oder wo man ist.

Frauke und Chris waren Mitbewohner, kein Paar mehr.
Denke nicht, dass C. und Frauke ein toxisches Verhältnis hatten und Frauke sich permanent erklären musste.

Spekulant25 schrieb:Sie wollte vielleicht einfach unangenehmen Nachfragen aus dem Weg gehen.
So spät noch mit einer neuen, männlichen Bekanntschaft loszuziehen, wirft Fragen auf.

Dem stimme ich absolut zu. Chris hätte Frauke die Tür öffnen müssen! Und wenn sie dann nur den Schlüssel geholt hätte und gesagt hätte, dass sie nochmal weg ist...

Ich glaube, dass man da einfach berücksichtigen muss, dass Chris und Frauke nicht nur einfache Mitbewohner waren. Durch ihre Verbindung war beiderseits darüber hinaus auch eine gewisse Fürsorge füreinander vorhanden. Da wären Fragen "Wo möchtest du denn mitten in der Nacht hin?" absolut legitim.

Ich glaube manche stellen sich das ganze "closer" vor als es wohl in der Realität war.

In einem Stern Artikel sagte Chris selbst, man hat 1x die Woche gemeinsam Lebensmittel gekauft. Ab und zu zusammen gekocht und ansonsten hat jeder sein Alltag gelebt.
Chris hatte zum damaligen Zeitpunkt bereits eine neue Partnerin.

Diese gewisse Fürsorge ist spekulativ.
Immerhin ist Chris auch letztendlich Schlafen gegangen obwohl er wusste, dass Frauke ohne den Schlüssel nicht in die Wohnung kommt.

Chris musste damit rechnen, Frauke würde noch in der Nacht zurückkommen denn sie schrieb ja "Komme erst morgen zurück".
Da bestand ja auch die Möglichkeit wenn Frauke zurückkommt und klingelt, dass man sie nicht hört.

Kangaroo schrieb:Ich glaube manche stellen sich das ganze "closer" vor als es wohl in der Realität war.

Nein definitiv nicht. Aber wir hatten damals das Jahr 2006 und waren in Paderborn. Ergo kein Wohnungsmangel, man konnte sich noch aussuchen mit wem man zusammen wohnt. Es waren wesentlich weniger Zweck Gemeinschaften.

Natürlich meine ich damit nicht, dass sie wie ein altes Ehepaar zusammenlebten. Aber halt wie gute Freunde, sonst wäre Chris beim Essen mit Fraukes Mutter auch nicht dabei gewesen.

Ja, und bei guten Freunden schaut man einmal mehr hin oder hakt einmal mehr nach. Und ja in dem Alter und in der Zeit hätte ich meine Freundin auch darauf aufmerksam gemacht, wenn sie mitten in der Nacht nochmal hätte los gewollt. Nicht verboten, aber zumindest ein blöder Spruch oder auch eine Warnung " Du kannst doch nicht mit einem wildfremden mitten in der Nacht los" hätte es schon gegeben.

Vielleicht war es auch zunächst Fraukes Plan noch den Schlüssel zu holen, aber der Täter hat sie davon überzeugt, dass das nicht nötig ist. Wir bleiben kurz weg und dann bringe ich dich mit dem Auto Heim. Oder komm wir machen die Nacht durch und ich fahre dich morgen früh zur Schule.

Kangaroo schrieb:Ich kann nur von mir sprechen aber ich gehe fest davon aus, dass wenn Frauke freiwillig in das Fahrzeug gestiegen ist um nach Nieheim zu fahren, man vorher den Schlüssel geholt hätte.

Da bin ich mir auch sehr sicher. Es wird, aus meiner Sicht, jemand gewesen sein der Ihr sehr gut gefallen hat und vllt war sie auch etwas aufgeregt. Da hätte ich auch nicht weiter überlegt ob der Schlüssel irgendwo Verstecke werden konnte. Mich lässt der Gedanke auch nicht los dass Sie sich vllt auch mit jemanden verabredet hat, jemand den Sie toll fand und von dem keiner was wusste, vllt weil er etwas älter war oder aus anderen Gründen, vllt auch der Schrauber. Vllt. war der Plan nur noch ein Eis von McDonald’s zu essen und bisschen zu reden. Ich sage nicht dass es so ist aber ich habe nachgedacht wie es so als junge Frau war, aus meiner Sicht vorstellbar. Erklärt die erste SMS, von ihr mit Inhalten die passen und dann ist in der Nacht etwas unverzeihliches passiert. Ich kann mir vorstellen dass der Mord nicht geplant war und Frauke ihn die ganzen Tage noch geschafft hat davon zu überzeugen dass es einen Ausweg gibt.

PeteDee schrieb:Erklärt die erste SMS, von ihr mit Inhalten die passen und dann ist in der Nacht etwas unverzeihliches passiert. Ich kann mir vorstellen dass der Mord nicht geplant war und Frauke ihn die ganzen Tage noch geschafft hat davon zu überzeugen dass es einen Ausweg gibt.

Gut möglich. Ich kann mir auch vorstellen, dass der Täter vielleicht übergriffig wurde, sie vielleicht sogar vergewaltigt hat und / oder ihr eine sichtbare Verletzung zugefügt hat, wegen der er sie nicht gehen lassen konnte (fehlender Zahn?) und erstmal nicht weiter wusste.

SomertonMan schrieb am 18.10.2025:Gedanken dahingehend. Das letzte was ich getan hätte, wäre es gewesen, das jemandem vorher zu erzählen oder Andeutungen zu machen. Was meinst, warum es so viele durchziehen? Und wie oft hört man hinterher von Nahestehenden: "Das hätte ich nie gedacht."

Deine Erfahrung möchte ich Dir nicht absprechen und Depression ist ja auch nicht nur ne Laune oder Stimmung aber wie ich schon sagte, da gehn Menschen unterschiedlich mit um. Ich kenne persönlich schon zwei die das ausgesprochen haben. Es gibt wirklich nicht wenige, die Zeichen setzen vorher, sich komisch verhalten oder sogar darüber reden. Wann sie es tun kann man natürlich nicht 100% wissen.
Gut das Du Dir Hilfe geholt hast. Darauf kannst Du stolz sein!

PeteDee schrieb:Es wird, aus meiner Sicht, jemand gewesen sein der Ihr sehr gut gefallen hat und vllt war sie auch etwas aufgeregt. Da hätte ich auch nicht weiter überlegt ob der Schlüssel irgendwo Verstecke werden konnte. Mich lässt der Gedanke auch nicht los dass Sie sich vllt auch mit jemanden verabredet hat, jemand den Sie toll fand und von dem keiner was wusste

Kann ich mir auch gut vorstellen.

Dazu kommt, dass sie an dem Abend ihres Verschwindens eigentlich Niels gern getroffen hätte, nur dass der abgesagt hat.

Da könnte Frauke gedacht haben: Wenn nicht Niels, dann mache ich eben mit einem anderen noch etwas...

Zum Schlüssel: Mir würde es so gehen, dass, wenn erstmal zu Hause, plötzlich die Lust weg wäre noch etwas zu Unternehmen, Ganz anders, wenn sich die Unternehmung gleich an das Spiel angeschlossen hätte (hat). Das könnte Frauke ähnlich gegangen sein.
Dazu kommt natürlich, dass sie vielleicht keine Fragen beantworten wollte. Und sie selbst noch nicht wusste, wie lange es dauern würde.

@MarylinM
Dann muss Frauke die Person besonders mögen oder die vorgeschlagene Aktivität war so reizvoll. Denn sie hätte, wenn sie Gesellschaft haben wollte, mit ihren Freunden aus den Pub bleiben können. Das wollte sie aber wohl nicht.

MarylinM schrieb:Dazu kommt, dass sie an dem Abend ihres Verschwindens eigentlich Niels gern getroffen hätte, nur dass der abgesagt hat.

Grob gesagt ja , im Detail jedoch anders.
Am Anfang und während des Abends war Frauke Fit hatte Mehrmals versucht Niels zu überreden.
Die Stimmung war einige Zeit lustig , dies änderte sich jedoch gegen Ende des Abends.
Frauke gab ihre gescheiterten Überredungskünste auf , wollte nicht mehr mit den anderen um die Häuser ziehen.
Sie hatte vor nach Hause zu gehen , wurde als müde beschrieben und auf die Antwort von Chris „ du weißt doch das ich nicht wegen nem Typen wegbleibe“ spricht meiner Meinung nicht dafür das sie sich noch spontan umentschieden hätte.

Die Wahrscheinlichste Version finde ich immer noch das ihr jemand Bekanntes angeboten haben könnte sie zu Hause abzusetzen , denn das wäre mit Ihrem Wunsch nach Hause zu wollen stimmig.

@Shadow1970

Ja, Frauke soll zu ihren Freunden gesagt haben dass sie müde war und nach Hause wolle.
Das kann stimmen, muss aber nicht.

Vielleicht fühlte sie sich von ihren Freunden ermüdet, wollte das aber nicht so direkt sagen.

Damit dass ein Bekannter ihr angeboten haben könnte sie nach Hause zu fahren, tue ich mich etwas schwer. Sie hätte auch zu Fuß nicht lange gebraucht, das Fahren hätte sich nicht gelohnt.

Ich denke eher, der Bekannte schlug eine Unternehmung an, die Frauke spontan ansprach, wie vielleicht in einem Baggersee schwimmen, noch etwas essen oder zu Freunden fahren, die noch feiern.

Ein Unbekannter der sie überwältigt hat ist für mich auch denkbar.

Dass Frauke zu Chris sagte, sie würde nicht wegen eines Typen wegbleiben: Ja, das ist so überliefert.
Allerdings konnte Frauke bestimmt nicht frei sprechen, dass ich darauf im wortwörtlichen Sinn nicht zu viel geben würde.

Anya1981 schrieb:Denn sie hätte, wenn sie Gesellschaft haben wollte, mit ihren Freunden aus den Pub bleiben können.

Ich dachte, die anderen sind noch in eine andere Bar weitergezogen? So hatte ich zumindest die Aussage eines englischen Soldaten verstanden: Vom Pub weg ging die Gruppe nach rechts und Frauke allein nach links (oder andersrum). Ich halte es für möglich, dass Frauke einfach nur nicht mit dieser Gruppe weiterziehen wollte.

Anya1981 schrieb:Dann muss Frauke die Person besonders mögen oder die vorgeschlagene Aktivität war so reizvoll. Denn sie hätte, wenn sie Gesellschaft haben wollte, mit ihren Freunden aus den Pub bleiben können. Das wollte sie aber wohl nicht.

Sie könnte diesem Bekannten auch zufällig nach verlassen des Pubs begegnet sein.

Kangaroo schrieb:Oder wenn man via SMS schreibt "pack den Schlüssel bitte in den Blumenkasten" dann müsste man sich auch nicht erklären.

das Verhalten in den SMS wie das schlichte "komme später" spricht nicht zwingend für ein toxisches Verhältnis.

@Kuno426
Ich war mir nicht mehr sicher, ob die Freunde weitergezogen. Auf jeden Fall wollte Frauke nach hause. Verständlich: den ganzen Tag auf den Beinen, die enttäuschende Absage von Niels, Chris, der auf sie wartet und am nächsten Morgen hätte sie früh rausgemusst, zur Schule.

@Spekulant25
Das kann natürlich so sein. Ich verstehe nur nicht warum sich Frauke darauf einlassen sollte...außer sie war nicht müde.

Anya1981 schrieb:Das kann natürlich so sein. Ich verstehe nur nicht warum sich Frauke darauf einlassen sollte...außer sie war nicht müde.

Vielleicht hat sie auch nur gesagt, müde zu sein, aber nach Niels' Absage den Entschluss gefasst, diese Person noch zu treffen, weil sie vielleicht wusste, dass er in der Nähe unterwegs war oder sogar wohnte.
Da es sich möglicherweise um eine sehr flüchtige Bekanntschaft handelte, wollte sie nicht diesbezüglich ausgefragt werden.

MarylinM schrieb:Damit dass ein Bekannter ihr angeboten haben könnte sie nach Hause zu fahren, tue ich mich etwas schwer. Sie hätte auch zu Fuß nicht lange gebraucht, das Fahren hätte sich nicht gelohnt.

Ja zugegeben 10-15 Minuten sind nicht soooo lang aber für ein nettes Gespräch unter Bekannten und dabei nicht allein im Dunkeln gehen zu müssen halte ich solch ein mögliches Angebot für einen attraktiven Köder.

MarylinM schrieb:Ich denke eher, der Bekannte schlug eine Unternehmung an, die Frauke spontan ansprach, wie vielleicht in einem Baggersee schwimmen, noch etwas essen oder zu Freunden fahren, die noch feiern.

Das wäre dann das Szenario „ etwas ist aus dem Ruder gelaufen“
Bei einer Vertuschung wird doch versucht die Spuren zu verwischen und nicht noch 6x den Ex anzurufen.
Ein unsicheres, Vertuschung Verhalten hätte sich leicht mit einer fingierten SMS Händeln lassen in der Art : „sucht mich bitte nicht ,brauche dringend eine Auszeit“
Zeit geschindet + Polizei sucht nicht wegen Ü 18 Jahren Selbstbestimmungsrecht.
Also am besten Füße stillen halten.

Jedoch das Gegenteil war der Fall die Woche über Hoffnung schüren und zerstören.
das wirkt für mich nach etwas persönlichen gezielt gegen Frauke & Chris.

Ich persönlich halte die Theorie für unwahrscheinlich, dass Frauke nach dem Pubbesuch zufällig einem Bekannten begegnete, sich spontan entschied, noch etwas mit ihm zu unternehmen, und es dann eskalierte.
Das würde nämlich bedeuten, dass auch der Entschluss, sie nicht mehr gehen zu lassen, spontan entstanden wäre – und genau das erscheint mir wenig plausibel.

Ein Täter, der in einer solchen Situation nicht weiter weiß – etwa nach einer Vergewaltigung – reagiert in der Regel mit der Tötung des Opfers.
Das geschieht meist, um die Tat zu vertuschen und Spuren zu beseitigen.
So jemand hält sein Opfer nicht spontan eine ganze Woche fest, sondern versucht, sich schnell seiner zu entledigen.
Dazu bräuchte er außerdem sofort einen Ort, an dem er das Opfer unauffällig verstecken könnte – was bei einem spontanen Geschehen sehr unwahrscheinlich ist.

Für mich deutet vieles eher darauf hin, dass der Täter genau wusste, was er tat.
Er hatte vermutlich bereits vorher einen Plan und wusste, wohin mit seinem Opfer.
Das spricht dafür, dass er von Anfang an vorhatte, Frauke über einen längeren Zeitraum am Leben zu halten.

Auch die Kontakte – einschließlich der ersten SMS – dienten meiner Meinung nach ausschließlich seinem Zweck.
Vielleicht war es ein Täter, der seinem Opfer vorgaukelte, sie könne gehen, wenn sie sich „lieb“ und kooperativ verhalte.
Als „Beweis“ durfte sie regelmäßig ihre Familie kontaktieren.
Wenn ein Opfer kooperiert und keinen Widerstand mehr leistet, hat der Täter die vollständige Kontrolle, bzw die höchste Form der Kontrolle erreicht.
Das ist aber auch nur meine persönliche Meinung.
Ich möchte damit nicht ausschließen, dass Frauke tatsächlich jemanden getroffen hat und freiwillig mitgegangen oder eingestiegen ist. Natürlich ist das möglich.
Was spricht konkret dagegen, dass sie mehr oder weniger freiwillig etwa eine Woche dort geblieben ist – vielleicht aus anderen Gründen nicht nach Hause konnte oder wollte – und die Kontakte in dieser Zeit freiwillig entstanden, um ihre Freunde und Familie zu beruhigen, ohne ihr eigentliches Problem preiszugeben ?(Zum Beispiel eine Abhängigkeitsgeschichte o. Ä.) Und nach einer Woche nicht durch einen Mord sondern unter anderen Umständen zu Tode gekommen ist und der jenige nur ihre Leiche abgelegt hat ?

Selbst wenn man in diesem Fall einen Täter ermitteln würde – was könnte man ihm überhaupt noch nachweisen?
Mord verjährt zwar nie, aber es konnte keine eindeutige Todesursache festgestellt werden.
Nur der Tatablauf und die Auffindesituation der Leiche sprechen für ein Gewaltverbrechen.
An der Leiche selbst fanden sich keine Spuren körperlicher Gewalt, kein Gift, eben nichts Eindeutiges.

Wenn der mutmaßliche Täter also behaupten würde, Frauke sei während dieser Zeit einfach gestorben (Bsp: Ersticken an Erbrochenem )oder habe sich selbst das Leben genommen (zum Beispiel durch Verbluten) – wie sollte man ihm das Gegenteil beweisen?

Freiheitsberaubung mit Todesfolge verjährt nach 30 Jahren.
Wenn der Täter behauptet, Frauke sei freiwillig mitgegangen und geblieben und er habe ihr ja die Möglichkeit gegeben , sich bei ihrer Familie zu melden – wie will man ihm das Gegenteil beweisen?

Itaka1983 schrieb:Selbst wenn man in diesem Fall einen Täter ermitteln würde was könnte man ihm überhaupt noch nachweisen?

Selbst wenn man rausfinden würde, wer der Täter ist, wird’s schwierig: Mord verjährt zwar nie, aber wenn man nicht mal weiß, woran Frauke gestorben ist, kann man demjenigen kaum was nachweisen. Es gibt keine eindeutigen Spuren, kein Gift, keine klare Verletzung einfach nichts, was auf einen Mord hindeutet.

Wenn der Verdächtige dann noch behauptet, Frauke sei einfach so gestorben oder hätte sich selbst das Leben genommen, wie will man das Gegenteil beweisen? Und Freiheitsberaubung mit Todesfolge verjährt nach 30 Jahren da läuft die Zeit also auch irgendwann ab. Am Ende bleibt: Ohne klare Beweise wird’s für die Ermittler echt schwer, jemanden dranzukriegen.