Mord an Frauke Liebs

planebene schrieb:Wenn einigen Leuten dasselbe wie Frau Liebs / der Familie Liebs widerfahren wäre, dann wäre die Haltung und Einschätzung gegenüber den ermittelnden Beamten in diesem Fall natürlich eine ganz andere.

@planebene
Nur leider ändert eine eigene Meinung nichts an geltenden Gesetzen. Da ist es auch völlig egal, ob alle der gleichen Meinung sind oder nicht.

Dr.Edelfrosch schrieb:Nur leider ändert eine eigene Meinung nichts an geltenden Gesetzen. Da ist es auch völlig egal, ob alle der gleichen Meinung sind oder nicht.

Kennst Du den Roman von Heinrich Mann: „Der Untertan“?

planebene schrieb:Wenn einigen Leuten dasselbe wie Frau Liebs / der Familie Liebs widerfahren wäre, dann wäre die Haltung und Einschätzung gegenüber den ermittelnden Beamten in diesem Fall natürlich eine ganz andere.

Wir können uns in etwa ein Bild davon machen, wie Frau Liebs die Handlungen der Polizei einordnet. Hierzu hat sie sich immer wieder kritisch geäußert. Wie die Familie Liebs, also Vater, Bruder und Schwester von Frauke dies beurteilen, dazu gibt es meines Wissens keinerlei Statements. Möglicherweise sehen sie völlig anders.

planebene schrieb:Kennst Du den Roman von Heinrich Mann: „Der Untertan“?

@planebene
Das ist für den ungeklärten Todesfall Frauke Liebs leider nicht relevant.

emz schrieb:Wir können uns in etwa ein Bild davon machen, wie Frau Liebs die Handlungen der Polizei einordnet. Hierzu hat sie sich immer wieder kritisch geäußert. Wie die Familie Liebs, also Vater, Bruder und Schwester von Frauke dies beurteilen, dazu gibt es meines Wissens keinerlei Statements. Möglicherweise sehen sie völlig anders.

Warum sollten sie? Nicht forensisch untersuchte Schuhe der Toten sind halt nicht untersuchte Schuhe (worauf Frau Liebs den KHK Östermann aufmerksam machen musste) um nur ein Beispiel zu nennen. Warum sollte jemand einen solchen fatalen Ermittlungsfehler / Ermittlungspanne anders sehen oder beurteilen - außer Du vielleicht.

darkstar69 schrieb am 19.06.2026:Selbstverständlich sind Eltern oder eine Mutter emotional involviert. Das ist gar keine Frage.
Ich erlebe Frau Liebs aber schon so, dass sie durchaus reflektiert, was sie denkt und sagt. Zudem hat sie doch auch anwaltliche Beratung.
Da ich davon ausgehe, dass Fr Liebs sich lange überlegt, was geschehen sein könnte und dies auch mit anderen abspricht und reflektiert, gehe ich nicht davon aus, dass solche Aussagen leichtfertig sind.

@darkstar69
So wie ich sie in den Medien gesehen habe, finde ich die Frau absolut bewundernswert.
sie hat eine enorme Kraft. Allein schon sich selbst aufrecht zu halten braucht immense Energie.
Aber Frau Liebs ist auch nur ein Mensch. Worte wie "leichtfertig" sind im Zusammenhang mit ihr nicht
angebracht. Aber sie ist eben auch nur ein Mensch.
Wie viele schlaflose Nächte wird sie durchgemacht haben und ihr Gedankenkarussell im Kopf.
Das zermürbt. Von daher muss man immer daran denken, dass es keine Übermenschen gibt und
alles was sie sagt und macht ist unter ungeheurem Druck entstanden.
Ich würde niemals darauf bauen, wenn sie diesen oder jenen in den Verdächtigenkreis zieht.
Die Ermittler haben jeden durchleuchtet.
Der Täter stammt wahrscheinlich aus Fraukes weiterem Umfeld und hatte Glück, dass er nicht aufgefallen ist.
Vielleicht ein ganz Unauffälliger, dem niemand so eine Tat zugetraut hat?
Und die restlichen %, die übrig bleiben: ein Täter, dem Frauke zufällig begegnet ist.
Auch das könnte sein.

FrauZimt schrieb:Ich würde niemals darauf bauen, wenn sie diesen oder jenen in den Verdächtigenkreis zieht.
Die Ermittler haben jeden durchleuchtet.
Der Täter stammt wahrscheinlich aus Fraukes weiterem Umfeld und hatte Glück, dass er nicht aufgefallen ist.
Vielleicht ein ganz Unauffälliger, dem niemand so eine Tat zugetraut hat?
Und die restlichen %, die übrig bleiben: ein Täter, dem Frauke zufällig begegnet ist.
Auch das könnte sein.

Das ist ja eine tolle Erkenntnis nach fast 5000 Seiten von Dir, aber wen interessiert das. Frau Liebs hat nach intensivem Aktenstudium Zweifel angemeldet was ein bestimmtes Alibi angeht bzw. durchblicken lassen, dass derjenige aus ihrer Sicht gar kein Alibi habe. Das ist ernst zu nehmen. Und nicht das, was DU denkst oder meinst.

planebene schrieb:Nicht forensisch untersuchte Schuhe der Toten sind halt nicht untersuchte Schuhe (worauf Frau Liebs den KHK Östermann aufmerksam machen musste) um nur ein Beispiel zu nennen. Warum sollte jemand einen solchen fatalen Ermittlungsfehler / Ermittlungspanne anders sehen oder beurteilen - außer Du vielleicht.

Zunächst mal, werde jetzt bitte nicht persönlich.

Das mit den nicht untersuchten Schuhen, das mag Frau Liebs so behaupten. Es gibt aber nichts, was das bestätigen würde.
Wer den Fall aufmerksam verfolgt hat, dem dürfte nicht entgangen sein, dass Östermann bei der Beschreibung der Auffindesituation angibt, dass Frauke keine Socken trug. Und das konnte man feststellen, ohne die Schuhe zu untersuchen? Wohl kaum.

planebene schrieb:100% ACK.

Das bedeutet was?

emz schrieb:dass Frauke keine Socken trug. Und das konnte man feststellen, ohne die Schuhe zu untersuchen? Wohl kaum.

@emz
Da ich gerade draussen an def Strasse sitze hab ich mal drauf geachtet. Man erkennt fast immer auf den ersten Blick ob jemand Socken trägt oder nicht.
Und wenn bei einer Leiche keine Socken an den Füßen sind, dann muss man für diese Erkenntnis die Schuhe wohl nicht im.Labor untersuchen lassen.

ich möchte auch daran erinnern das Chris sich kritisch äusserte, als es um den vergessenen zweiten Ausgang an der Kirche in der der Trauergottesdienst abgehalten wurde und soviel ich in Erinnerung hab auch Karen etwas dazu sagte. Also ich denke nicht das die Familie mit der Arbeit der Polizei zufrieden war.

Dr.Edelfrosch schrieb:Da ich gerade draussen an def Strasse sitze hab ich mal drauf geachtet. Man erkennt fast immer auf den ersten Blick ob jemand Socken trägt oder nicht.
Und wenn bei einer Leiche keine Socken an den Füßen sind, dann muss man für diese Erkenntnis die Schuhe wohl nicht im.Labor untersuchen lassen.

https://www.allmystery.de/bilder/km49217-id921569

Da würde man also Sneaker-Socken erkennen?
Und dann waren die Schuhe mitsamt den Füßen in der Asservatenkammer abgestellt worden?

emz schrieb:Das mit den nicht untersuchten Schuhen, das mag Frau Liebs so behaupten. Es gibt aber nichts, was das bestätigen würde.
Wer den Fall aufmerksam verfolgt hat, dem dürfte nicht entgangen sein, dass Östermann bei der Beschreibung der Auffindesituation angibt, dass Frauke keine Socken trug. Und das konnte man feststellen, ohne die Schuhe zu untersuchen? Wohl kaum.

Es geht nicht um ein paar triviale Socken. Bitte meine Beiträge ordentlich lesen. Sondern darum, dass die Schuhe von Frauke nicht FORENSISCH auf Spuren untersucht wurden. Darauf musste Frau Liebs KHK Östermann hinweisen. Der hat diesen Fehler auch eingestanden, worauf die forensische Untersuchung der Schuhe von Frauke nachgeholt worden ist.

planebene schrieb:Der hat diesen Fehler auch eingestanden, worauf die forensische Untersuchung der Schuhe von Frauke nachgeholt worden ist.

Das hat Östermann eingestanden? Gibt's da eine schlüssige Quelle hierfür?
Und was ist bei dieser forensischen Untersuchung der Schuhe rausgekommen?

quaerere1 schrieb:ich möchte auch daran erinnern das Chris sich kritisch äusserte, als es um den vergessenen zweiten Ausgang an der Kirche in der der Trauergottesdienst abgehalten wurde und soviel ich in Erinnerung hab auch Karen etwas dazu sagte. Also ich denke nicht das die Familie mit der Arbeit der Polizei zufrieden war.

Wenn denen sonst nichts aufgestoßen ist :D
Der Vater hat sich komplett zurückgehalten und Frank scheint sich sachlich geäußert zu haben.

planebene schrieb:Das ist ja eine tolle Erkenntnis nach fast 5000 Seiten von Dir, aber wen interessiert das. Frau Liebs hat nach intensivem Aktenstudium Zweifel angemeldet was ein bestimmtes Alibi angeht bzw. durchblicken lassen, dass derjenige aus ihrer Sicht gar kein Alibi habe. Das ist ernst zu nehmen. Und nicht das, was DU denkst oder meinst.

Von welchem intensiven Aktenstudium sprichst du?
Von dem der Spurenakten, die ihr verweigert wurden?



Erinnerung:

emz schrieb:

planebene schrieb:100% ACK.

Das bedeutet was?

emz schrieb:Wir können uns in etwa ein Bild davon machen, wie Frau Liebs die Handlungen der Polizei einordnet. Hierzu hat sie sich immer wieder kritisch geäußert. Wie die Familie Liebs, also Vater, Bruder und Schwester von Frauke dies beurteilen, dazu gibt es meines Wissens keinerlei Statements. Möglicherweise sehen sie völlig anders.

Was willst du damit sagen? Möglicherweise sehen sie es genauso.

Frau Liebst hat einige valide Gründe, die Arbeit der EB kritisch zu sehen: Wie sie angeschrien wurde, als sie sich in Sorge um den Verbleib von Frauke an die EB wandte, wie sie völlig jenseits kriminalpsychologischer Erkenntnisse und menschlicher Empathie über den Tod ihrer Tochter unterrichtet wurde, die nicht untersuchten Schuhe, die vergessene kirchentür, das zu späte Anfordern von Telefondaten, usw. usf,

UTAC schrieb:Frau Liebst hat einige valide Gründe, die Arbeit der EB kritisch zu sehen: Wie sie angeschrien wurde, als sie sich in Sorge um den Verbleib von Frauke an die EB wandte, wie sie völlig jenseits kriminalpsychologischer Erkenntnisse und menschlicher Empathie über den Tod ihrer Tochter unterrichtet wurde, die nicht untersuchten Schuhe, die vergessene kirchentür, das zu späte Anfordern von Telefondaten, usw. usf,

Die Versäumnisse sind ja eindeutig belegt, Du hast völlig Recht. Trotzdem versucht @emz hier gegen Frau Liebs zu agitieren. Ich habe jetzt mehrere Beiträge von ihr hier gelesen, das ist eindeutig. Die Frage stellt sich: Warum? Deshalb hatte ich sie gefragt, ob der Beamte, der Frau Liebs so schlecht behandelt hat evtl. mit ihr bekannt ist. Weil was könnte es sonst für einen Grund geben für den Versuch Frau Liebs zu diskreditieren, so wie @emz es hier tut?

FrauZimt schrieb:Von daher muss man immer daran denken, dass es keine Übermenschen gibt und
alles was sie sagt und macht ist unter ungeheurem Druck entstanden.
Ich würde niemals darauf bauen, wenn sie diesen oder jenen in den Verdächtigenkreis zieht.
Die Ermittler haben jeden durchleuchtet.
Der Täter stammt wahrscheinlich aus Fraukes weiterem Umfeld und hatte Glück, dass er nicht aufgefallen ist.
Vielleicht ein ganz Unauffälliger, dem niemand so eine Tat zugetraut hat?

Ja. Selbstverständlich sind Eltern, die eine (ermordete) Tochter vermissen, hoch belastet. Um so mehr Unterstützung und Beistand der Polizei benötigen sie. Ich habe aber nicht den Eindruck, dass Fr Liebs nach Jahren und nunmehr Jahrzehnten völlig übereilt, unüberlegt und emotional überlagert mit irgendwelchen haltlosen Ideen daher kommt. Sie spricht mAn sachlich und reflektiert. Dennoch sind das selbstverständlich Hypothesen und müssen bearbeitet werden. Aber es sind keine haltlosen Hypothesen aus dem Nichts.

Wenn der Täter wahrscheinlich aus dem weiterem sozialen Umfeld von Frauke stammt. Wurden diese alle gründlich durchleuchtet?
Woran machst Du das fest? Wenn dem so ist, muss ja einer derjenigen durchs Netz gegangen sein. Demnach müsste man genau diese Person um sozialen Umfeld suchen. Dazu müsste man alle diese Personen neu durchleuchten und vielleicht auch gründlicher hinterfragen. Oder Personen einbeziehen, die möglw doch nicht durchleuchtet wurden. Ist es nicht genau das, was Fr Liebs vorschlägt, wenn man das mal personenunabhängig betrachtet?

darkstar69 schrieb:Demnach müsste man genau diese Person um sozialen Umfeld suchen. Dazu müsste man alle diese Personen neu durchleuchten und vielleicht auch gründlicher hinterfragen

genau so ist es, denn ich darf daran erinnern, dass der Östermann es für SEHR WAHRSCHEINLICH hält, dass der Täter schon an seinem Tisch saß

planebene schrieb:Die Versäumnisse sind ja eindeutig belegt, ...

... und wo sind diese Belege durch persönliche Inaugenscheinnahme nachzuprüfen?

emz schrieb:... und wo sind diese Belege durch persönliche Inaugenscheinnahme nachzuprüfen?

Inaugenscheinnahme?!? Bitte? Du musst da gar nichts „inaugenschein“ nehmen. Es ist völlig ausreichend wenn Frau Liebs das öffentlich so kundtut und kein Widerspruch der Behörden kommt.

Glaubst Du dass Frau Liebs sich solche Dinge - nach Durchsicht der Akten - ausdenkt?!? Dass die beiden Ausgänge / Eingänge der Kirche nicht fotographiert wurden und deshalb ein großer Teil der Teilnehmer der Beerdigung nicht auf den Fotos der EB war ist doch hinlänglich bekannt.
Welchen Grund gibt es, dass Du das anzweifelst?

Gerade ist herausgekommen, dass die Ermittlungsbehörden die Gerätenummer von Fraukes Handy (IMEI) bei der ersten SMS nicht abgeprüft haben.

Damit ist es theoretisch möglich, dass der Täter die erste SMS mit SEINEM Gerät versendet haben könnte. So hätte man das Gerät des Täters und ihn selbst hochwahrscheinlich schnell ermitteln können.

Vielleicht wäre es sogar so möglich gewesen Frauke noch zu retten. Warum zweifelst Du alle diese Ermittlungspannen hier an und versuchst Frau Liebs zu diekrefitieren?

Was ist Dein persönlicher Bezug zu diesem Fall / zu Frau Liebs?