Mord an Frauke Liebs

emz schrieb:In die Spurenakten hat man Frau Liebs keine Akteneinsicht gewährt, was auch ihr Anwalt bemängelt. Insofern ist durchaus verständlich, dass ihr das, was sie in den ihr zugänglichen Akten zum Alibi findet, nicht als Alibi ausreicht, hat sie doch auf die relevanten Akten keinen Zugriff.

darkstar69 schrieb:Wenn ein Alibi von der Polizei unabhängig, hinreichend und tragfähig geprüft und daher anerkannt wurde, müsste es doch nicht in die Spurenakte. Oder?

Ich denke mal, man hat ihr deshalb keine Einsicht hinsichtlich zu den Angaben des Alibis gewährt, um die Persönlichkeitsrechte des Betreffenden zu schützen. Das ausgeführte Alibi könnte durchaus inhaltlich nicht zum Vorteil der Person sein, da er z. B. eine Prostituierte besucht hat oder anderweitig zur relevanten Tatzeit straffällig wurde. Sollte sich der Inhalt tatsächlich in diese Richtung gestalten, denke ich nicht, dass man diese an die Mutter der Geschädigten herausgeben würde.

Triquetrum schrieb:Sollte sich der Inhalt tatsächlich in diese Richtung gestalten, denke ich nicht, dass man diese an die Mutter der Geschädigten herausgeben würde.

Dann wären diese Aussagen aber ja konkret nicht tatrelevant und nicht in den Spurenakten? Sondern, dann hätte man sie ggf einfach nicht weitergegeben bzw besser, die relevanten Passagen geschwärzt. Und es gäbe einen Aktenvermerk, dass die Aussagen geprüft und von der anderen Person (unabhängig davon, wer oder was diese Person ist) bestätigt wurde und plausibel, unabhängig von Weiteren/Dritten ebenfalls oder tragfähigen Hinweisen bestätigt werden konnte.

Ich glaube jedenfalls nicht, dass Fr Liebs leichtfertig Theorien in die Öffentlichkeit bringt. Es bleibt dennoch zunächst Theorie bzw Hypothese.

Triquetrum schrieb:um die Persönlichkeitsrechte des Betreffenden zu schützen.

Ja, darunter fallen z. B. auch die in MAE von Frau Liebs erwähnten Datenschutzrechte. Mit der u. g. Telekommunikations-Überwachungs-Akte (TKÜ) fehlen ihr m. E. entscheidende Infos:

watnu schrieb am 11.02.2026:Dass sie keinen vollständigen Einblick hatte, ist auch im neuen Podcast zu hören:

watnu schrieb am 11.02.2026:Sie hatte z. B. keinen Einblick in die TKÜ-Akte, aus der sich auch entlastende Indizien ergeben können. (ab 1.27.45)
https://www.ffh.de/podcast/401956-mord-auf-ex/id-42eaaa2343ade8a0b1d10eb02f48c002.html

Entlastend könnte z. B. sein, wenn ein Verdächtiger gerade selbst von einem anderen Standort aus telefoniert hat, als Fraukes Anrufe erfolgten.

Grund waren Datenschutzrechte der Betroffenen, die in den Akten vorkommen.

- - -
In der Stern-TV-Sendung, die @emz verlinkt hat, war doch sogar ein Hinweis-Telefon zu den Ermittlern in Bielefeld geschaltet. Wieso hätten die Ermittler den Gerüchten nicht nachgehen sollen? Ich denke, sie haben sie geprüft und es war nichts dran.

darkstar69 schrieb:Ich glaube jedenfalls nicht, dass Fr Liebs leichtfertig Theorien in die Öffentlichkeit bringt

@darkstar69
Glaubst denn, dass Eltern in ihrer Situation klar und nüchtern denken können?
Ich nicht. Das Bedürfnis den Täter vor Gericht zu sehen, beeinflusst das Denken.
Das ist nichts, das man Eltern vorwerfen kann. Die Gedanken kreisen immer weiter.
Ich kann mir ein stückweit vorstellen, wie das sein muss. Eine Freundin macht eine
ähnliche Situation durch. Sie muss mit dem plötzlichen Tod ihres Sohnes fertig werden
und fragt sich ständig, wer schuld hat und sie meint den Schuldigen gefunden zu haben.

darkstar69 schrieb:Ich glaube jedenfalls nicht, dass Fr Liebs leichtfertig Theorien in die Öffentlichkeit bringt.

Ich glaube, wenn man so nahe an einem Fall dran ist, wie es hier bei der Mutter des Opfers der Fall ist, besteht die Gefahr, dass man zwanghaft nach einer Lösung des Falles und Schuldigen sucht, den man zur Verantwortung ziehen kann. So kommt es auch dazu, dass scheinbar vorenthaltene Informationen, wenn auch aufgrund des Datenschutzes vermutlich zurecht nicht herausgegeben, zu Spekulationen verleiten. Dies soll beileibe kein Vorwurf sein, da dies aufgrund der fehlenden Objektivität mehr als verständlich ist. Dies merkt man ja auch hier im Forum an sich selbst. Man versucht zwar eine objektive Sichtweise zu entwickeln, trotzdem bleibt man meistens bei seiner eigenen Sicht des Falles.

@FrauZimt @Triquetrum

Selbstverständlich sind Eltern oder eine Mutter emotional involviert. Das ist gar keine Frage.
Ich erlebe Frau Liebs aber schon so, dass sie durchaus reflektiert, was sie denkt und sagt. Zudem hat sie doch auch anwaltliche Beratung.
Da ich davon ausgehe, dass Fr Liebs sich lange überlegt, was geschehen sein könnte und dies auch mit anderen abspricht und reflektiert, gehe ich nicht davon aus, dass solche Aussagen leichtfertig sind.

darkstar69 schrieb:Da ich davon ausgehe, dass Fr Liebs sich lange überlegt, was geschehen sein könnte und dies auch mit anderen abspricht und reflektiert, gehe ich nicht davon aus, dass solche Aussagen leichtfertig sind.

Nein, das will ich damit auch nicht sagen, nur dass man sich durchaus in einen Punkt verrennen kann, der zwar objektiv durch Aussagen der Ermittler widerlegt ist, aber subjektiv, aufgrund fehlender Einsicht der Akten, nicht durch Fr. Liebs ähnlich bewertet werden kann. Es ist deshalb auch aus meiner Sicht absolut nachvollziehbar, dass Fr. Liebs diesbezüglich das Vertrauen verlieren kann. Andererseits kann ich auch die Staatsanwaltschaft verstehen, weitere Informationen nicht preis zu geben, da, selbst wenn vertraulich dem Anwalt zugetragen, doch die ein oder andere Information dann in einem Podcast zu finden ist.