Mord an Frauke Liebs

planebene schrieb:Das ist ja eine tolle Erkenntnis nach fast 5000 Seiten von Dir, aber wen interessiert das.

@planebene
Ich denke der Fall ist hier ausdiskutiert. Es gibt keine Theorie, die hier noch nicht diskutiert wurde.

planebene schrieb:Frau Liebs hat nach intensivem Aktenstudium Zweifel angemeldet was ein bestimmtes Alibi angeht bzw. durchblicken lassen, dass derjenige aus ihrer Sicht gar kein Alibi habe. Das ist ernst zu nehmen. Und nicht das, was DU denkst oder meinst.

Für mich ist wichtig was ich denke und was ich meine. Ich meine, dass die Ermittler allen möglichen Spuren nachgegangen sind. Wie es die Berichte lese, hätten die Polizeibeamten die Vermisstmeldung ernster nehmen sollen. Die Strategie des Täters , durch die Anrufe vorzugaukeln , Frauke "ist freiwillig weg", ist ja leider anfangs aufgegangen. (Ich denke, das steckte hinter den Anrufen. Aber schließlich wurde doch ernsthaft und sorgfältig ermittelt.

darkstar69 schrieb:Wenn der Täter wahrscheinlich aus dem weiterem sozialen Umfeld von Frauke stammt. Wurden diese alle gründlich durchleuchtet?

@darkstar69

darkstar69 schrieb:Woran machst Du das fest? Wenn dem so ist, muss ja einer derjenigen durchs Netz gegangen sein.

Das weitere soziale Umfeld ist bei Frauke bestimmt sehr groß-zu groß.

darkstar69 schrieb:Demnach müsste man genau diese Person um sozialen Umfeld suchen. Dazu müsste man alle diese Personen neu durchleuchten und vielleicht auch gründlicher hinterfragen.

Wie willst du das schaffen? Frauke war keine Eigenbrötlerin, sie war ein den Menschen zugewandter Mensch.
Sie hatte bestimmt einen großen Freundes- und einen noch viel größeren Bekanntenkreis.
Wenn sie in ihrem Leben in verschiedenen Vereinen Mitglied war, Kontakte zu früheren Mitschülern hielt..evtl. kannte sie einige auch Schüler ihrer Mutter.
Nimm dazu Kontakte, die man selber kaum registriert: Nachbarn, Söhne von Nachbarn. Brüder von Freundinnen, nicht zu vergessen der Freundeskreis von Chris, ihrem Bruder, ihrer Schwester. Frauke wird doch auf deren Feten gewesen sein.
Und immer auch könnte eine unscheinbare Randfigur der Täter sein.
Die Liste ist unendlich. Es ist vollkommen unmöglich, alle zu ermitteln, die Frauke gekannt haben.

planebene schrieb:Es ist völlig ausreichend wenn Frau Liebs das öffentlich so kundtut und kein Widerspruch der Behörden kommt.

Ein Widerspruch erfolgt wohl aus dem Grund nicht, da man darauf bedacht ist, nicht eine Diskussion in der Öffentlichkeit zu führen, welche den Ermittlungen nicht dienlich ist. Man wird sich wohl erst wieder äußern, wenn es tatsächlich einen nennenswerten Fortschritt in den Ermittlungen gibt.

Ich denke, keiner versucht, wie hier bereits geäußert, die Mutter von Frauke in einem schlechten Licht erscheinen zu lassen. Den unermüdlichen Wunsch, den Fall durch Ermittlung des Täters zu einem Abschluss zu bringen, ist absolut nachvollziehbar. Jedoch besteht eben gerade hierbei die Gefahr, Akten, vor allem wenn sie nicht im vollen Umfang zur Verfügung standen, in eine falsche Richtung zu interpretieren.

Meiner Ansicht nach wurden die Ermittlungen, soweit diese öffentlich einsehbar waren, überwiegend richtig geführt. Sicherlich sind einige Kritikpunkte berechtigt, jedoch glaube ich, dass hinsichtlich der Auswertung der Spuren zur Ermittlung des Täters alles hierzu Mögliche getan wurde. Weiterhin gehe ich davon aus, dass hier vermeintlich offen liegende Spuren eine abschließende Abarbeitung erfuhren, jedoch in der Öffentlichkeit keine Darstellung fanden. Gerade wenn die Annahme nicht unberechtigt ist, dass der Täter im Umfeld von Frauke zu finden ist, wird man so wenig wie möglich zu den Maßnahmen preis geben, zum einen um die Ermittlungen nicht zu gefährden, zum anderen um die Persönlichkeitsrechte der in den Fokus geratenen Personen zu schützen. Es wird vermutlich eben nur einer für die Tat verantwortlich gewesen sein.

emz schrieb:Erinnerung:

emz schrieb:

planebene schrieb:100% ACK.

Das bedeutet was?

Volle Zustimmung (ACK = Acknowledgement)

FrauZimt schrieb:Die Liste ist unendlich. Es ist vollkommen unmöglich, alle zu ermitteln, die Frauke gekannt haben.

Wenn man es nicht versucht, kann man den Täter auch nicht finden.
Wenn die Polizei ja sehr wahrscheinlich schon längst mit dem oder den Tätern gesprochen hat, dann steht er oder stehen sie in den Akten.
So unendlich ist die Liste also nicht und unmöglich erscheint es mir auch nicht.
Und auch wenn man das erweiterte Umfeld nimmt, so weit erweitert erscheint es mir dann auch nicht. Erweitert heißt für mich, nicht unbedingt aus dem engen sozialen Nahfeld, also Familie und allerbeste Freunde und Freundinnen oder langjährige und enge Freunde und Freundinnen, aber eben doch nicht irgendwer, den Frauke mal irgendwann getroffen und kennengelernt hat.

Und es ist nicht unwahrscheinlich, dass diese Person/en wusste/n, wann Frauke wo ist.

Wenn man die Akten also erneut durchgeht und alle Personen neu beleuchtet und nicht gleich vorschnell ausschließt und alles gründlich und belastbar auf Plausibilität prüft, könnte man sich der/den Person/en nähern.

darkstar69 schrieb:Wenn man die Akten also erneut durchgeht und alle Personen neu beleuchtet und nicht gleich vorschnell ausschließt und alles gründlich und belastbar auf Plausibilität prüft, könnte man sich der/den Person/en nähern.

Sehe ich auch so. Mir scheint der Fall nicht hoffnungslos, sofern der Wille auch vorhanden ist.

redsherlock schrieb:Mir scheint der Fall nicht hoffnungslos, sofern der Wille auch vorhanden ist.

Und daran sollten auch Verjährungsfristen nichts ändern.

darkstar69 schrieb:Und daran sollten auch Verjährungsfristen nichts ändern.

Wer weiss, nach jetzt 20 Jahren, vielleicht sogar im Gegenteil. Außer Mord ist alles verjährt.

redsherlock schrieb:Außer Mord ist alles verjährt.

@redsherlock
Beihilfe zum Mord verjährt auch nicht. Nur falls jemand denkt, ein Mittäter könnte nach 20 Jahren auspacken.

Dr.Edelfrosch schrieb:Beihilfe zum Mord verjährt auch nicht. Nur falls jemand denkt, ein Mittäter könnte nach 20 Jahren auspacken.

Aber nicht zum Beispiel Beihilfe beim Wegschaffen einer Leiche. Oder (verschwiegene) Kenntnisse von der Tat.

Es gibt zudem das Angebot der Staatsanwaltschaft auf Kronzeugenregelung für Beteiligte und Straffreiheit für Mitwisser usw.

darkstar69 schrieb:Und daran sollten auch Verjährungsfristen nichts ändern.

redsherlock schrieb:Wer weiss, nach jetzt 20 Jahren, vielleicht sogar im Gegenteil. Außer Mord ist alles verjährt.

Sollte man eine Person ermitteln, so kann man aufgrund der Gesamtumstände davon ausgehen, dass ein Mordmerkmal auch vor Gericht ausreichend begründet werden kann. Die Frage wird eher sein, kann ich eine abschließende Beweiskette führen, dass die Person tatsächlich Frauke in ihrer Gewalt hatte. Aufgrund der langen Zeitspanne kommen diesbezüglich nur die vom Täter gewählten Örtlichkeiten in Frage, an denen Frauke gefangen gehalten wurde. Hier kommen wohl nur Wohngelegenheiten in Frage, die wenig durch umliegende Anwohner frequentiert sind. Weiterhin ein Objekt im Industriegebiet und abschließend ein entsprechend großes Fahrzeug. Nachdem jedoch ein Anruf am Nachmittag geführt wurde, gehe ich fast von einem Industrieobjekt oder eben ein Fahrzeug aus.

darkstar69 schrieb:Es gibt zudem das Angebot der Staatsanwaltschaft auf Kronzeugenregelung für Beteiligte und Straffreiheit für Mitwisser usw.

Mitwisser ja, aber bei Beteiligten an einem Morddelikt ist das nicht möglich. Hier müsste die Person z. B. lediglich bei der Verbringung der Leiche beteiligt gewesen sein. Wäre diese jedoch über die ganze Zeit der Festhaltung involviert gewesen, würde wohl auch bei dieser ein Mordmerkmal greifen, selbst wenn die Tötung von dieser Person selbst nicht ausgeführt wurde.

Hier wurde nun wircklich kein Stein auf dem andern belassen um die Todesursache festzustellen. Gefunden wurde nichts. Von daher glaube ich nicht:

Triquetrum schrieb:dass ein Mordmerkmal auch vor Gericht ausreichend begründet werden kann.

schluesselbund schrieb:Hier wurde nun wircklich kein Stein auf dem andern belassen um die Todesursache festzustellen. Gefunden wurde nichts.

Alleine, dass es die sterblichen Überreste von Frauke gibt, wird in Verbindung mit einer Person, der man nachweisen kann, dass sie für die Freiheitsberaubung verantwortlich war, genügend Inhalt geben, um ein Mordmerkmal begründen zu können. Zwar kann man keine Todesursache direkt nachweisen, jedoch durchaus einige ausschließen, was es auch für den Täter schwerer machen wird, den Tod von Frauke zu erklären, ohne dass er aktiv dazu beigetragen hat.

Deshalb wird, sollte man wirklich einen Tatverdächtigen ermitteln, viel davon abhängen, die Örtlichkeit zu finden, wo Frauke festgehalten wurde, um dort im Anschluss nach möglichen Spuren zu suchen, welche dies bestätigen können und gleichzeitig auszuschließen ist, dass sich Frauke dort bereits im Vorfeld freiwillig aufgehalten hat.

Nur unter diesen Voraussetzungen sehe ich nach dem derzeitig bekannten Stand der Ermittlungen eine Chance, eine Straftat nachzuweisen, die nicht der Verjährung unterliegt.

Triquetrum schrieb:Alleine, dass es die sterblichen Überreste von Frauke gibt, wird in Verbindung mit einer Person, der man nachweisen kann, dass sie für die Freiheitsberaubung verantwortlich war, genügend Inhalt geben, um ein Mordmerkmal begründen zu können.

Was ist mit Totschlag oder unterlassene Hilfeleistung mit Todesfolge?

Motzfussel schrieb:Was ist mit Totschlag oder unterlassene Hilfeleistung mit Todesfolge?

Beide Delikte wären nach 20 Jahren verjährt. Die unterlassene Hilfeleistung mit Todesfolge sogar schon früher. Da man davon ausgehen kann, dass Frauke Liebs wohl spätestens Ende Juni 2006 getötet wurde, würde die von dir genannten Delikte die entsprechende Frist überschreiten.

@Triquetrum

Selbst wenn der Festhalteort ermittelt werden könnte, heisst das noch nicht, das Spuren zu einem Mordmerkmal gefunden werden. Ein solcher Nachweis wenn es ihn dann überhaupt gibt, kann nur von Täter kommen. Was ich als sehr unwahrscheinlich betrachte.

Für mich steht der Fall zur Klärung bei Tag eins. Kein Festhalteort, und kein mutmasslicher Täter.

schluesselbund schrieb:Für mich steht der Fall zur Klärung bei Tag eins. Kein Festhalteort, und kein mutmasslicher Täter.

Bei dem Festhalteort bin ich bei dir, bei einem mutmaßlichen Täter halte ich es durchaus für möglich, dass man die diesbezügliche Auswahl im Rahmen der Ermittlungen schon sehr eingegrenzt hat.

Triquetrum schrieb:Beide Delikte wären nach 20 Jahren verjährt. Die unterlassene Hilfeleistung mit Todesfolge sogar schon früher. Da man davon ausgehen kann, dass Frauke Liebs wohl spätestens Ende Juni 2006 getötet wurde, würde die von dir genannten Delikte die entsprechende Frist überschreiten.

Das ist mir klar.

Es ging mir um den von mir zitieren Teil, ich sehe da nicht zwangsläufig "Mordmerkmale".

Da fällt mir der Fall Ursula Herrmann ein! Sie wurde im September 1981 entführt und starb dabei, ohne dass die Täter dies beabsichtigt hatten (in aller Wahrscheinlichkeit).

Ein Angeklagter wurde dann im Jahre 2010, also 29 Jahre später zu einer einfach lebenslangen Strafe verurteilt, obwohl ausdrücklich nicht auf Mord erkannt wurde.
In diesem Fall galt wegen Entführung eine 30-(in Worten: dreißigj) jährige Verjährungsfrist.

Wenigstens dies wird doch wohl in diesem Kriminalfall Anwendung finden.