Mord an Frauke Liebs

FritzPhantom schrieb:Ich finde die Formulierung „ Hast du einen ANDEREN Typen kennengelernt“ etwas seltsam. Bezogen darauf, dass Chris ja ihr Exfreund war. Etwas besitzergreifend, falls er es wirklich so gesagt hat

Naja, "neuer Partner" würde auch recht spiessig klingen;-)
Frauke soll schnell Kontakte geknüpft haben. Da wird sie ständig (für Chris) neue Namen genannt haben. Doch diesmal wusste nicht mal Isabella von einer "neuen" Bekanntschaft. Deshalb wurde vllt ein Anderer vermutet, aus anderen Kreisen.
Aber auch nicht Schwiegermutters Liebling, der dafür sorgt, dass Frauke ausgeschlafen in die Schule geht. Sondern ein Typ, der bereit ist, unter der Woche noch kurz vor 1 Uhr im Raum Nieheim mit Frauke umherzufahren (so der damalige Wissensstand von Chris).
Und dann bleibt Frauke weg, obwohl sie ankündigt heimzukommen, und erklärt nichts. Und Chris wird unfreiwillig in die Rolle gedrängt, zu vermitteln und Einlass zu gewähren. Da ist doch verständlich, dass ihm mal eine Formulierung rausrutscht, obwohl er jede Frage sorgfältig abwägen wollte.

FritzPhantom schrieb:Ich finde die Formulierung „ Hast du einen ANDEREN Typen kennengelernt“ etwas seltsam. Bezogen darauf, dass Chris ja ihr Exfreund war. Etwas besitzergreifend, falls er es wirklich so gesagt hat.

Warum ist das besitzergreifend?! Das ist mit das Naheliegendste, was man in so einer Situation fragen kann.

Ich finde es nach wie vor befremdlich, dass es anscheinend ein auf allen Ebenen irgendwie heißes Eisen zu sein scheint, dass da zwei Ex-Partner:innen in einer WG zusammenleben. In meiner Welt ist das nicht nur völlig normal, sondern noch dazu ein Zustand, wie man ihn sich eigentlich wünschen sollte, dass Menschen auf eine Art und Weise auseinandergehen, dass sie stinknormal miteinander umgehen.

BoobSinclar schrieb:Ich finde es nach wie vor befremdlich, dass es anscheinend ein auf allen Ebenen irgendwie heißes Eisen zu sein scheint, dass da zwei Ex-Partner:innen in einer WG zusammenleben. In meiner Welt ist das nicht nur völlig normal, sondern noch dazu ein Zustand, wie man ihn sich eigentlich wünschen sollte, dass Menschen auf eine Art und Weise auseinandergehen, dass sie stinknormal miteinander umgehen.

Das ist nicht abwertend gemeint, sondern wird anders empfunden. Wenn die WG funktioniert, ist das schön und okay. Dass Aussenstehende eine andere Meinung dazu haben, kann ja egal sein. Wenn neue Partner das Zusammenleben mit der / dem Ex befremdlich finden, sollte man die Bedenken aber nicht ignorieren.

Kuno426 schrieb:Wenn neue Partner das Zusammenleben mit der / dem Ex befremdlich finden, sollte man die Bedenken aber nicht ignorieren.

Von welchem neuen Partner reden wir hier?

Und warum darf man die völlig unangebrachte Eifersucht von offensichtlich in ihrer Identität bedroht fühlenden Menschen, die ihren Partner/Partnerin als exklusiven Besitztum zu begreifen scheinen, nicht einfach ignorieren? Was ist das für eine, Verzeihung, mittelalterliche Vorstellung?

BoobSinclar schrieb:Ich finde es nach wie vor befremdlich, dass es anscheinend ein auf allen Ebenen irgendwie heißes Eisen zu sein scheint, dass da zwei Ex-Partner:innen in einer WG zusammenleben. In meiner Welt ist das nicht nur völlig normal, sondern noch dazu ein Zustand, wie man ihn sich eigentlich wünschen sollte,

Ehrlich gesagt finde ich es überhaupt nicht seltsam, wenn Ex Partner/innen zusammen in einer WG wohnen. Im Gegenteil. Wer das hinkriegt, zeigt doch, dass man auch nach einer Trennung cool und respektvoll miteinander umgehen kann.

Dass manche Leute da so kritisch draufschauen, hat eher was mit alten Klischees zu tun als mit echten Problemen.

duval schrieb:Dass manche Leute da so kritisch draufschauen, hat eher was mit alten Klischees zu tun als mit echten Problemen.

Absolut. Ich würde aber noch einen Schritt weitergehen. Es hat was mit meinem Menschenbild zu tun.

Ich würde also nicht ausschließen wollen, dass ein potentieller Täter das zwar irritierend finden kann, aber ich sehe darin kein Motiv für eine Entführung und/oder einen Mord.

Liegts an meinem Alter, an meiner Erziehung, an meinem Charakter? Von mir aus können andere machen, was sie wollen. Nur für mich persönlich würde ich nicht wollen, dass mein fester Partner seine Zweitwohnung mit seiner Ex teilt und sich dann noch eine Woche lang um ihre Belange kümmern soll, wobei keine Gründe genannt werden. Sie ruft ihn täglich an, ist aber für ihre eigenen Freunde nicht erreichbar und kontaktiert nicht ihre Familie und ihren Arbeitgeber? Ich glaube, meine Geduld wäre da ziemlich schnell am Ende. Ich wäre eifersüchtig, weil ich mir schon das WG-Modell für meine eigene Beziehung nicht vorstellen kann. Aber wie gesagt, wenns für alle Beteiligten passt, ists ja prima.
Und trotzdem könnte es neben Eifersucht auch Neid hervorrufen, bei jemandem, dessen Beziehungen nicht so harmonisch verlaufen und der auch nicht so schnell neue Bekanntschaften schliesst. Nur als persönlicher Gedanke dazu.

In unserem Fall glaube ich, dass Chris kontaktiert wurde, weil er derjenige war, der Frauke erwartete bzw weil Fraukes Zuhause auch seines war. Und weil er vllt mit ihren Gewohnheiten am vertrautesten war (auch wenn er am WE der falsche Adressat für Fraukes Ankündigung war).

Kuno426 schrieb:Nur für mich persönlich würde ich nicht wollen, dass mein fester Partner seine Zweitwohnung mit seiner Ex teilt

Ich bin mir jetzt sicher, ob es immer zielführend ist, ausschließlich seine eigenen Projektionen zur Grundlage für eine Vermutung darüber zu machen, wie sich andere verhalten haben könnten und noch dazu, wie das zu bewerten ist.

Will heißen, wir wissen nichts über die Beziehung und auch nichts die Kommunikation zwischen Chris und seiner (neuen) Partnerin.

Es gibt allerdings hier alle paar hundert Seiten immer wieder das Gerücht, dass Chris' (neue) Partnerin eifersüchtig gewesen sei. Einen Beleg dafür habe ich bis jetzt nicht gefunden, das kann aber auch an mir liegen. Was ich dagegen immer wieder gelesen habe, ist, dass wenn man von sich selber ausgehe, man in dieser Situation eifersüchtig gewesen sei. Das mag ja sein, aber das ist ja nun kein Beleg für irgendwas.

Kuno426 schrieb:und sich dann noch eine Woche lang um ihre Belange kümmern soll, wobei keine Gründe genannt werden.

Woher weißt Du, dass Chris Freundin keine Gründe genannt wurden?

Kuno426 schrieb:Sie ruft ihn täglich an, ist aber für ihre eigenen Freunde nicht erreichbar und kontaktiert nicht ihre Familie und ihren Arbeitgeber? Ich glaube, meine Geduld wäre da ziemlich schnell am Ende.

Ich glaube, meine Geduld mit einer Partnerin, die in einem mysteriösen Vermisstenfall meiner Mitbewohnerin und guten Freundin auschließlich an ihre vermeintlichen Bedürfnisse, hinter der sie ihre Eifersucht versteckt, denken möchte, wäre nicht-existent und die Partnerin bekäme ein "Ex-" verpasst.

Kuno426 schrieb:Und trotzdem könnte es neben Eifersucht auch Neid hervorrufen, bei jemandem, dessen Beziehungen nicht so harmonisch verlaufen und der auch nicht so schnell neue Bekanntschaften schliesst.

Wer genau soll denn hier auf wen neidisch sein?

@BoobSinclar
Was hat das mit der WG zu tun? Sie wohnen zusammen, na und? Sie waren ja auch schon länger getrennt, Chris hatte ja auch eine neue Freundin. Was hat dann der Begriff „ anderer Typ“ zu bedeuten? Ein anderer als ich? Ein anderer als letzte Woche?
Ich würde in dieser Situation sagen: Hast Du jemanden kennengelernt oder hast Du jemand neuen getroffen?
Aber da es gar nicht sicher ist, ob er das wirklich so gesagt hat, ist es vielleicht nicht wichtig

Ich habe immer wieder über den Kreuzanhänger nachgedacht. Alles fehlt, ihre Uhr, die Handtasche, Handy..

Dieses Kreuz "durfte" sie behalten .. Warum? Alles was sie identifizieren konnte, also auf die Schnelle, wie Ausweis; Handy usw fehlt ja..

Warum dann dieses Kreuz nicht? Dieses konnte ja wohl zweifelsfrei Frauke zugeordnet werden.


War es mal ein Geschenk ? Oder hat sie es sich mal selber gekauft ?

Ein Kreuz steht ja für Kirche, Glauben, Jesus Christus..

Mag sein, dass sie es nur als Accessoire trug..

Dem Täter könnte es aber um die Symbolik gegangen sein, Vergebung von Sünden usw..

Auch die vier Himmelsrichtungen.. da komme ich dann auf die unterschiedlichen Funkzellen.. im Norden , Osten , Süden..


Wenn das Kreuz bei ihr belassen wurde um etwas vielleicht auszusagen, vielleicht, dass sich jemand angesprochen fühlen soll?

Christos?

Sollte damit vielleicht der Verdacht auf ihn gelenkt werden oder soll es indirekt ein Zeichen sein, dass die Tat "für ihn" bestimmt war?

Sollte das ein bestimmter Hinweis sein?

Die Anrufe wurden alle an Christos gerichtet.

Sie sprach ihn mit "Hallo Christos" an, was ihn selbst wunderte.

Derjenige, der bei ihr war, sagte vielleicht wohl explizit immer Christos und nicht Chris?

Wollte sie das vielleicht am Telefon mitteilen, deshalb sagte sie "Hallo Christos" und nicht "Hallo Chris" ?


Genau wie die Anrufe über die ganze Zeit, die verschiedenen Funkzellen jedesmal, denke ich, dass auch das Kreuz bzw. der Kreuzanhänger eine Bedeutung hat und zu dem "Rätsel" dazugehört..

Immer mehr denke ich, dass ihr Abgreifen geplant war, sie unter Beobachtung stand, vielleicht gestalkt wurde, es aber nicht bemerkte.

Das war kein Fremder, daran glaube ich nicht.

Wurde sicherlich schon diskutiert, aber ich war von Anfang an nicht dabei, wollte meinen Senf diesbezgl. nur noch mal dazu geben..

MissRedford schrieb:Wenn das Kreuz bei ihr belassen wurde um etwas vielleicht auszusagen, vielleicht, dass sich jemand angesprochen fühlen soll?

Christos?

Wenn du das heranziehen willst, dann würde das Kreuz in direktem Zusammenhang mit dem Namen "Christos" stehen - Christos der Gekreuzigte.

Da dieses gefundene Kreuz keine Anhänger-Öse hat, denke ich, dass sie es vielleicht in ihrer Handtasche hatte..

Und da die Handtasche nebst Uhr, Handy usw fehlt, warum dann das Kreuz..?

Ich würde mal ganz einfach davon ausgehen, dass sie dieses Kreuz an einem Lederband um den Hals trug.

emz schrieb:beschäftigt
Ich würde mal ganz einfach davon ausgehen, dass sie dieses Kreuz an einem Lederband um den Hals trug.

Ohne Anhänger-Öse?
Wie willst du es denn befestigen..

MissRedford schrieb:Wie willst du es denn befestigen..

Wenn die Öse, durch die das Lederband gezogen wird, im Anhänger sozusagen integriert ist. Das ist ganz üblich bei Schmuck.

@sooma
Du meinst dann aber wohl an der Rückseite. Ich denke aber, dass da keine Öse ist.. Das Kreuz liegt aber eben auf, auf dem Foto der Polizei..

So lautet die Beschreibung auf der ersten Seite dieses Threads:

Able_Archer schrieb am 15.02.2009:Bei der Leiche von Frauke ,wurde ein 2cm großer Kreuzanhänger (Modeschmuck mit blassblau schimmernden Strasssteinchen(11 stück) gefunden.
Ein Stein (der zweite von oben) fehlte .
Besonderheit : Der Aufhänger ist ein Loch im oberen Teil des Kreuzes, das seitlich durch das Kreuz geht ,an dem noch ein Stück Lederband hing.
Herkunft des Kreuzes, ist noch ungewiss........

@MissRedford

Nein, im oberen Bereich, einfach durchgeführt, durch ein Loch für das Band oder die Kette. Durchgebohrt oder so geformt. Das gibt es häufig, kann gerade nichts Ahnliches raussuchen, Du musst mir da jetzt glauben ;)

Man sieht den Schmuck leider nicht seitlich.

sooma schrieb:Nein, im oberen Bereich, einfach durchgeführt, durch ein Loch für das Band oder die Kette. Durchgebohrt oder so geformt. Das gibt es häufig, kann gerade nichts Ahnliches raussuchen, Du musst mir da jetzt glauben ;)

Man sieht den Schmuck leider nicht seitlich.

In diesem Thread gabs ein Foto mit Seitenansicht des Kreuzes, auf der die Öse zu sehen ist.





Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs (2006 Paderborn) (Seite 9) (Beitrag von Malinka)

@CorvusCorax

Ach mensch, vielen Dank, bin unterwegs und hab schon mit mäßigem Erfolg versucht, die Bildergalerie zu durchstöbern – war mir jetzt unsicher, ob es das überhaupt gab oder ich das nur so vor Augen habe. Ja, da sieht man die "Öse" gut, @MissRedford!