Mord an Frauke Liebs

Vielleicht ist das Band abgerissen noch bevor sie auf den Täter getroffen ist oder ohne dass er es gemerkt hat und sie hat es in die Hosentasche geschoben? Ich vermute eher, dass sie es nicht behalten „durfte“, sondern dass er es übersehen hat.
Ein abgerissenes Band könnte auch bedeuten, dass sie doch nicht so freiwillig eingestiegen ist

BoobSinclar schrieb:Absolut. Ich würde aber noch einen Schritt weitergehen. Es hat was mit meinem Menschenbild zu tun.

Da stimme ich dir voll und ganz zu.
Allein aus dieser Konstellation ein Motiv für eine Entführung oder gar einen Mord abzuleiten, erscheint mir ebenfalls sehr weit hergeholt

MissRedford schrieb:Dieses Kreuz "durfte" sie behalten .. Warum? Alles was sie identifizieren konnte, also auf die Schnelle, wie Ausweis; Handy usw fehlt ja..

Das Kreuz ist ein christliches Symbol und auch ein Zeichen des Todes.

duval schrieb:Allein aus dieser Konstellation ein Motiv für eine Entführung oder gar einen Mord abzuleiten, erscheint mir ebenfalls sehr weit hergeholt

@BoobSinclar


Und ihr dürft auch nicht den Fehler machen von euch auf andere zu schließen. Es gibt nun mal extrem gestörte besitzdenkende, eifersüchtige, neidische Menschen da draußen und die auch bis zum Äußersten bereit wären zu gehen oder in der Vergangenheit schon gegangen sind.

Ich glaube zwar auch nicht, dass die WG-Konstellation mit dem Ex ein Motiv begründet haben könnte, aber auszuschließen ist es auch nicht.
Diese Konstellation könnte Eifersucht oder auch nur Neid bei jemandem hervorgerufen haben. Oder auch zusätzlich das Fass zum Überlaufen gebracht haben.
Möchte ausdrücklich betonen, dass ich damit nicht mal indirekt die damals neue Partnerin von Chris verdächtigen möchte. Nein! Auch nicht als Anstifterin.
Gehe eh nur von einem Mann als Täter aus und dieser könnte in der Tat sowohl Gefallen als auch Missgunst an Frauke und Fraukes Leben und auch an Chris empfunden haben.

Wobei ich eher denke, dass Chris nur den damaligen Umständen wegen ausgewählt worden sein könnte und unter anderen damaligen Umständen hätte es auch eine andere Person werden können.

FritzPhantom schrieb:Vielleicht ist das Band abgerissen noch bevor sie auf den Täter getroffen ist oder ohne dass er es gemerkt hat und sie hat es in die Hosentasche geschoben? Ich vermute eher, dass sie es nicht behalten „durfte“, sondern dass er es übersehen hat.
Ein abgerissenes Band könnte auch bedeuten, dass sie doch nicht so freiwillig eingestiegen ist

Könnte aber auch von einem Tier des Waldes angefressen worden sein.
Das Kreuz wurde unter dem Oberteil, aber nicht in der Hosentasche gefunden.

duval schrieb:Das Kreuz ist ein christliches Symbol und auch ein Zeichen des Todes.

Aber das sehen doch die wenigsten Menschen heute so.
Das schönste Beispiel, wie christliche Symbole umfunktioniert werden, das ist Robert Geiss und sein Rosenkranz.

FritzPhantom schrieb:ch finde die Formulierung „ Hast du einen ANDEREN Typen kennengelernt“ etwas seltsam. Bezogen darauf, dass Chris ja ihr Exfreund war. Etwas besitzergreifend, falls er es wirklich so gesagt hat. Tut nichts zur Sache, finde ich aber befremdlich.

Finde ich eigentlich lockeren, normalen Alltagsjargon, besonders unter jüngeren Menschen.

Typ oder Typen, so zumindest meine Erfahrung aber auch, wird auch gerne mal verwendet, wenn einem der Gedanke daran missfallen oder zumindest nicht so recht schmecken sollte oder man in dem Moment auch bissel stinkig auf jemanden wie bspw. die Ex oder ne Freundin ist, was aber nicht immer auf Eifersucht zurückzuführen sein muss. Man kann aus verschiedenen Gründen stinkig auf Freunde als auch die Ex sein. Und dann haut man auch schon mal etwas abwertend gemeint bei Fragen die Bezeichnung Typ oder Typen raus.


@Kuno426

Dir wollt ich noch sagen, dass es mir auch so ergehen würde. Ich hätte selbst bei Vertrauen trotzdem immer ein ungutes Gefühl, würde ich wissen, dass meine Freundin/Partnerin mit ihrem Ex zusammenwohnen würde. Auch dann, wenn der Ex schon wieder vergeben wäre.
Ein ungutes Gefühl würde immer bleiben und so würde es denke ich vielen Menschen ergehen, obwohl daran grundsätzlich nichts auszusetzen ist und es natürlich schön ist, wenn sich Ex-Partner noch freundschaftlich so gut verstehen, dass sie sich sogar eine gemeinsame Wohnung teilen und weil für den einzelnen dann ja auch günstiger.

Okeee.. Hab ich gerade gesehen.
Ich bitte um Vergebung

emz schrieb:Aber das sehen doch die wenigsten Menschen heute so.

Ich finde es durchaus interessant, dass es dort gefunden wurde. Deshalb würde ich es auch nicht unbedingt ausschließen.

duval schrieb:Ich finde es durchaus interessant, dass es dort gefunden wurde. Deshalb würde ich es auch nicht unbedingt ausschließen.

Was ausschließen?
Dieses Kreuz am Lederband war meiner Meinung nach nicht mehr als ein modisches Accessoires.
Wichtig war für die Polizei damals, dass man dieses Kreuz eindeutig Frauke zuordnen konnte, sie es also schon vor ihrem Verschwinden bessessen hatte und damit ausschließen konnte, dass es der Täter verloren hat.

emz schrieb:Was ausschließen?
Dieses Kreuz am Lederband war meiner Meinung nach nicht mehr als ein modisches Accessoires.

Du hast recht, dieses Kreuz war schlicht und einfach gerade zu der Zeit modern das zu tragen. An ein christliches Symbol, daran werden die wenigsten gedacht haben. Ich denke da muss man nichts hineininterpretieren mMn.

emz schrieb:Was ausschließen?
Dieses Kreuz am Lederband war meiner Meinung nach nicht mehr als ein modisches Accessoires.

Jeder hat eine andere Sichtweise auf die Dinge und ich finde es eben interessant.

duval schrieb:Jeder hat eine andere Sichtweise auf die Dinge und ich finde es eben interessant.

Was findest du denn interessant?
Es konnte gesichert nachgewiesen werden, dass es Fraukes Kreuz war und nicht das des Täters.
Ich kann dir da nicht folgen.

emz schrieb:Was findest du denn interessant?
Es konnte gesichert nachgewiesen werden, dass es Fraukes Kreuz war und nicht das des Täters.
Ich kann dir da nicht folgen.

Was daran vielleicht interessant sein könnte ist die Frage, warum sie das Kreuz behalten durfte, obwohl ja alles andere, wie die Uhr usw. nicht vorhanden war.
Wurde das Kreuz nur übersehen, weil sie es vielleicht unter dem Shirt getragen oder in der Hand gehalten hatte, oder hat es eine Bedeutung, daß es ihr gelassen wurde, also z.B. aus religiösen/abergläubischen Gründen.

Aber da man nicht weiß, ob es ihr mit Absicht gelassen wurde oder ob der Täter es nicht gesehen hat, kann man auch da keine wirklich bedeutsamen Überlegungen anstellen.

Mickelangelo schrieb:Wurde das Kreuz nur übersehen, weil sie es vielleicht unter dem Shirt getragen oder in der Hand gehalten hatte,

Wenn das Kreuz unter dem Oberteil war, wie @emz geschrieben hat, dann hat der Täter das wahrscheinlich einfach übersehen.

emz schrieb:Das Kreuz wurde unter dem Oberteil, aber nicht in der Hosentasche gefunden.

Beitrag von emz (Seite 4.892)

emz schrieb:Was findest du denn interessant?
Es konnte gesichert nachgewiesen werden, dass es Fraukes Kreuz war und nicht das des Täters.
Ich kann dir da nicht folgen.

Handy, Tasche und Uhr sind weg. Nur das Kreuz blieb zurück aus irgendwelchen Gründen hat der Täter es nicht mitgenommen!

duval schrieb:Nur das Kreuz blieb zurück aus irgendwelchen Gründen hat der Täter es nicht mitgenommen!

Aus letztem Respekt vielleicht. Vielleicht ist er gläubig oder respektiert Fremden ihren Glauben. Vielleicht war ja Frauke in der Kirche, Atheisten tragen ja eher keins. Oder er hat es übersehen.

Ist halt Spekulatius.

SomertonMan schrieb:Aus letztem Respekt vielleicht.

Wenn das Kreuz unter dem Oberteil war - weil er ihr nicht unters Shirt greifen wollte. Oder weil er einfach nicht mitbekommen hat, dass das Kreuz unters Oberteil gerutscht ist.

CorvusCorax schrieb:Wenn das Kreuz unter dem Oberteil war - weil er ihr nicht unters Shirt greifen wollte. Oder weil er einfach nicht mitbekommen hat, dass das Kreuz unters Oberteil gerutscht ist.

Wenn er Frauke eine Woche gehabt hat, dann hat er sicher mitgekriegt, was unter ihrem Shirt war.

UTAC schrieb:Wenn er Frauke eine Woche gehabt hat, dann hat er sicher mitgekriegt, was unter ihrem Shirt war.

Das ist nicht unbedingt gesagt.

duval schrieb:Handy, Tasche und Uhr sind weg. Nur das Kreuz blieb zurück aus irgendwelchen Gründen hat der Täter es nicht mitgenommen!

Vielleicht muss man einfach mal unterscheiden. Da gibt es Dinge, die trägt man Körper. Ich habe z.B. eine Halskette, die ich nie abnehme. Um ein solches Teil könnte es sich für Frauke bei dem Kreuz gehandelt haben. Sie schien es getragen zu haben, ohne dass Frau Liebs und Chris davon Notiz an jenem Abend und auch zuvor genommen hatten. Anderen Leuten war es hingegen aufgefallen und die erklärten das der Polizei gegenüber.

Am naheliegendsten wäre meiner Meinung nach, dass Frauke in dem Zustand, in dem sie sich befand, als sie zu Tode kam, im Wald abgelegt wurde. Damit meine ich die Garderobe, die sie in dem Moment trug und eben auch dieses Kreuz.

Mickelangelo schrieb:die Frage, warum sie das Kreuz behalten durfte, obwohl ja alles andere, wie die Uhr usw. nicht vorhanden war.

Ich denke, Frauke durfte das Kreuz behalten, weil sie damit nichts anfangen konnte, was zum Nachteil für den Täter hätte werden können.
Mit der Uhr hätte sie feststehen können, wie lange sie festgehalten wurde (ich gehe davon aus, dass Frauke irgendwann kein Zeitgefühl mehr hatte), mit dem Handy hätte sie Hilfe rufen können, mit dem Inhalt der Tasche vielleicht irgendwie auf sich aufmerksam machen (z B falls ein Spiegel drin war, damit Lichtzeichen erzeugen).

Und ein Kettenanhänger kann eben kaum als Werkzeug benutzt werden, also war er für den Täter irrelevant und konnte bei Frauke verbleiben.
Ich denke auch dass die Form des Anhängers hier egal ist. Bei einem Kleeblatt, Herz, Stern oder dergleichen wäre es genauso gewesen.