Mord an Frauke Liebs

Ich fände es zB sehr spannend, wenn sich Frau Liebs hier registrieren und ein paar Fragen beantworten würde. Ein AmA quasi.

MatteoAT schrieb:Ich fände es zB sehr spannend, wenn sich Frau Liebs hier registrieren und ein paar Fragen beantworten würde. Ein AmA quasi.

Meine einzige Frage wäre: warum sie mit den Behörden nur noch über den Postweg kommunizieren darf, wie sie selbst sagt.
Aber darauf erwarte ich eigentlich keine Antwort.

emz schrieb:Du bist aber kein Angehöriger und Frau Liebs, die sich in den jüngsten Videos persönlich zu Wort meldet, sieht das als Mutter halt anders und ist schon gar nicht Hinz und Kunz.

Ich werd wohl noch meine Meinung kund tun dürfen!

Und nein, ich sehe überhaupt keinen Mehrgewinn, wenn Podcaster X und Influencer Y immer und immer wieder das Thema durchnudeln. FÜR WAS? Für DEN apokalyptischen, durchbrechenden Hinweis?

Es wäre viel interessanter zu wissen, was diese Streamer überhaupt bezwecken. DEN Durchbruch? Oder eher Aufmerksamkeit?

MatteoAT schrieb:Ich fände es zB sehr spannend, wenn sich Frau Liebs hier registrieren und ein paar Fragen beantworten würde. Ein AmA quasi.

@MatteoAT
Was sollte es da denn noch zu fragen geben, was nicht schon x mal durchgekaut wurde?

@Malinka

Ich kann deinen Beitrag leider nicht direkt zitieren, daher hier der Link dazu: Beitrag von Malinka (Seite 4.131)

Ich hätte 2 Fragen zu deiner Darstellung.

1. Woher nimmst du diese Gewissheit, dass er an der besagten Flyeraktion teilgenommen hat?
2. Um/Ab wieviel Uhr war er denn dabei?

Hat hier schon mal jemand einen Zusammenhang
hergestellt der Fälle Frauke Liebs und Tanja
Mühlinghaus (auch hier im Forum Thema).
Ich denke mal ja, habe aber die entsprechenden
Postings nicht gefunden.
Tanja Mühlinghaus Briefe nachdem sie
verschwunden ist vs Fraukes Anrufe.
Beide Fälle immerhin NRW und nicht
superlang (Jahrzehnte) auseinander.
Tanja 1998 / Frauke Liebs 2006

Falls das hier schon thematisiert wurde
sorry und Beitrag ignorieren.

@ElementarSH

Ja, wurde es. Es wird aber soweit ausgeschlossen, wenn ich das richtig interpretiert habe. Mir persönlich ist das aber zu schwammig, also nicht recht überzeugend. Vielleicht liegt das aber daran, dass ich im Fall TM nicht so bewandert bin wie bei FL.

Na ja, eine geringe Möglichkeit gibt es schon. Das Militär. In 9aderborn die Briten, Wuppertal hatte mehrere Einheiten der BW, Düsseldorf war Sitz der Division.

Nicht zwingend ein aktiver Soldat, in Frage käme auch ein ziviler Mitarbeiter z.B. der StoV, der in Wuppertal arbeitete und später nach Paderborn versetzt wurde. Möglicherweise auch im Paderborner Raum aufgewachsen.

Bin ich der einzige, der nicht versteht wie man nun auf das Militär kommt, nur weil es im Wuppertal und Paderborn Militär gibt/gab?

Es gibt auch Bäckereien in Wuppertal, genauso wie in Paderborn ..
Ist der Täter jetzt möglicherweise Bäcker?

Es gibt doch 0 Hinweise darauf, dass der Täter aus dem Militär Kreis stammt ..

Kangaroo schrieb:Bin ich der einzige, der nicht versteht wie man nun auf das Militär kommt, nur weil es im Wuppertal und Paderborn Militär gibt/gab?

Der Zusammenhang wird wohl in der Tatsache gesehen, dass der letzte Aufenthaltsort ein Pub war und zur gleichen Zeit England bei der WM spielte. Daraus wurde die Schlussfolgerung gezogen, dass sich englische Soldaten im Pub aufgehalten haben könnten. Einen diesbezüglichen Nachweis gibt es aber meines Wissens nicht.

Das verstehe ich aber wie kommt man da auf einen zivilen Mitarbeiter der StoV der von Wuppertal nach Paderborn versetzt wurde?
Mir fehlt da der Zusammenhang.

Vermutlich werden tatsächlich britische Soldaten im Pub gewesen sein zu dem Zeitpunkt.
Genauso wie in den anderen Pubs und Kneipen in Paderborn .. Die Briten gingen gerne aus.

Die gingen aber nicht nur in Pubs sondern auch in "normale" Kneipen / Bars und Discotheken.

Selbst im Auld Triangle wird das Publikum sehr gemischt gewesen sein und nicht ausschließlich aus Briten.

Na ja, ich schrieb ja auch "eine geringe Möglichkeit".

Alle 3 beteiligten Orte bei FL und TM waren Militärstandorte. Es ist eben ein gemeinsamer Nenner. Bis 2006 war die Zeit, in der viele Standorte aufgelöst wurden. Daher wäre es möglich, dass ein Soldat, oder ziviler Mitarbeiter der BW, dienstlich Berührungspunkte zu allen 3 Orten hatte.

Ich weiß nicht, was daran nicht zu verstehen ist.

Ich selbst halte die Wahrscheinlichkeit für gering. Selbst wenn, dann ließe sich dies heutzutage nicht mehr zurückverfolgen; Rückschlüsse auf eine bestimmte Person ziehen zu wollen ist somit nahezu aussichtslos.

Ich persönlich glaube auch nicht, dass zwischen den Fällen ein Zusammenhang besteht.

OliverCromwell schrieb:Alle 3 beteiligten Orte bei FL und TM waren Militärstandorte. Es ist eben ein gemeinsamer Nenner.

Bei der Anzahl an Militärstandorte in NRW aber kein aussagekräftiger Nenner.

Wir reden hier von 35 - 40 Standorte der Bundeswehr und ca. 15 Standorte der Briten.

OliverCromwell schrieb:Ich weiß nicht, was daran nicht zu verstehen ist

Weil es völlig aus der Luft gegriffen ist ..

Das Thema Militär kam auf, weil, soweit ich mich erinnere, Isabella mit einem britischen Soldaten zusammen war.

@Sophie98
Das Thema Militär kam auch schon auf, weil ja viele britische Soldaten in Paderborn stationiert waren und sie in einem Pub zuletzt gesehen wurde (wie @Triquetrum angemerkt hat).
Das ist auch alles legitim. War nur verwundert wo plötzlich als eventualität der zivile Mitarbeiter hergezaubert wurde.

Kangaroo schrieb:Bei der Anzahl an Militärstandorte in NRW aber kein aussagekräftiger Nenner.

Dann beschäftige dich bitte einmal damit, wie die BW und und dazugehörige Standort-Services damals organisiert waren.

Schau dir dazu z.B. einfach an, welche der Standorte/Einheiten in Wuppertal welcher Division zugeordnet waren. Daran leiten sich dann auch die zuständigen Standortverwaltungen ab. Und zack: du bist nur noch bei sehr wenigen.

Kangaroo schrieb:Weil es völlig aus der Luft gegriffen ist

Nein. Es ist ein gemeinsamer Nenner. Nur, weil du es nicht verstehst (und auch die Struktur dahinter) ist es nicht gleichbedeutend damit, dass es aus der Luft gegriffen ist. Es ist halt eben über den Tellerrand hinaus gedacht.

Aber kurzum: es ist müßig darüber weiter zu diskutieren, da niemand hier (inklusive meinereiner) an einen Zusammenhang zwischen den Fällen glaubt.

Dr.Edelfrosch schrieb:Was sollte es da denn noch zu fragen geben, was nicht schon x mal durchgekaut wurde?

Was hier durchgekaut wird, sind Spekulationen. Auch viele darüber was Frau Liebs denkt und warum gewisse Dinge so gehandhabt werden, wie sie gehandhabt werden (bspw. dass sie eben nur schriftlich mit der Polizei kommunizieren darf).

Sie könnte zu vielem etwas Licht ins Dunkel bringen und erhält im Gegenzug vielleicht auch Denkanstöße von Communitymitgliedern, die sie vielleicht noch nicht hatte.

MatteoAT schrieb:Was hier durchgekaut wird, sind Spekulationen. Auch viele darüber was Frau Liebs denkt und warum gewisse Dinge so gehandhabt werden, wie sie gehandhabt werden (bspw. dass sie eben nur schriftlich mit der Polizei kommunizieren darf).

Die Info zur Beschränkung der Kommunikation mit den Behörden auf den Postweg stammt von Frau Liebs selbst. Sie wird Gründe haben, warum sie es bei der Andeutung belässt. Spekulationen hat es m.E. hierzu nicht gegeben.

MatteoAT schrieb:Sie könnte zu vielem etwas Licht ins Dunkel bringen und erhält im Gegenzug vielleicht auch Denkanstöße von Communitymitgliedern, die sie vielleicht noch nicht hatte.

Und das Viele, das findet sich wo? Hat sie nicht alles schon zigmal erzählt?

emz schrieb:Hat sie nicht alles schon zigmal erzählt?

@emz
Doch hat sie. Daher glaube ich persönlich nicht, das sich Frau Liebs extra in Mystery oder Hobby Detekiv Foren anmeldet um das alles nochmal
zu erzählen.