Mord an Frauke Liebs

Ach Du Schreck.....

Denke mal nicht, dass Chris und Karen lügen wegen dem Telefonat mit Frauke.

Quinzy schrieb am 31.12.2012: Ich kenne einen Fachmann, den werde ich mal interviewen. Melde mich dazu nochmal.

Ich hätte schreiben sollen möglicherweiser kenne ich einen "Fachmann". Die Person, von der ich dachte, sie könnte mir mit dieser Frage weiter helfen, musste leider passen, sorry.

MrsMonk schrieb am 31.12.2012:Um den Standort eines Handys zu bestimmen müsste man als zusätzlich auch wissen, wie viele Antennen dieser Mast hat

Dazu hätte ich folgendes gefunden...

http://strahlung.handymasten.com/Sendemasten/Moblilfunk/Nieheim

Vielleicht kann man das an dieser Grafik erkennen, bzw. die Senderichtungen.....?

@Quinzy
Das ist seltsam.. Es hieß ja, dass es sich um den Sendemast in Nieheim Entrup handelte. Dieser hat anscheinend also 3 Antennen, die, jeweils um 120° versetzt, nach Süden, Nordosten und Nordwesten ausgerichtet sind.
In Nieheim selbst gibt es ja aber auch 2 Masten.. warum denn gerade der Entruper Mast und nicht einer der anderen beiden??

@MrsMonk


Zum Thema Handyortung habe ich noch folgende Infos gefunden....

Die Standortbestimmung über das Handy-Netz funktioniert nur im Zusammenspiel mit dem Netzbetreiber. Die Grundlage bieten Mobilfunkzellen. Damit sind einzelne Bereiche gemeint, die ein Sendemast abdeckt. Das Handy kommuniziert immer automatisch mit dem nächstgelegenen Sendemast.


Der Mobilfunkanbieter kann so genau feststellen, welche Handys gerade mit welchem Sendemast verbunden sind. Auch ein Wechsel von einem zum nächsten Sendemast wird registriert. Über die festen Koordinaten eines Sendemastes und dessen Funkreichweite lässt sich die ungefähre Position eines Handys bestimmen. Dabei gilt: Je dichter die Masten nebeneinander stehen, desto genauer ist die Ortung.

Quelle: http://handy.t-online.de/handy-orten-so-laesst-sich-jedes-handy-aufspueren/id_48574632/index

MrsMonk schrieb: In Nieheim selbst gibt es ja aber auch 2 Masten.. warum denn gerade der Entruper Mast und nicht einer der anderen beiden??

In dem obrigen Text wird dazu folgendes gesagt...Das Handy kommuniziert immer automatisch mit dem nächstgelegenen Sendemast. Vermutlich war sie dann dem Sendemast Entrup am nächsten...

@Quinzy
Das würde dann aber nicht zu der Karte mit dem Funkgebiet passen, die die Polizei veröffentlicht hat. Das reichte ja eher von Nieheim aus weit südlich. D.h. die anderen beiden Masten liegen ja eigentlich südlicher als der Entruper.. Wenn sie näher am Entruper Mast war, müsste der betreffende Funkraum eher nördlich von Nieheim liegen. Deshalb finde ich es ja komisch.

@MrsMonk

MrsMonk schrieb: Das würde dann aber nicht zu der Karte mit dem Funkgebiet passen, die die Polizei veröffentlicht hat.

Welche Karte meinst du denn? Die Karte, die auch in dem Finanztypenlink verwendet wird? Da wird meines erachtens das Funkgebiet nordöstlich von Nieheim angezeigt und südlich vom Sendemasten Entrup oder nicht?

@Quinzy

Quinzy schrieb:Welche Karte meinst du denn? Die Karte, die auch in dem Finanztypenlink verwendet wird? Da wird meines erachtens das Funkgebiet nordöstlich von Nieheim angezeigt und südlich vom Sendemasten Entrup oder nicht?

damit wir alle mitreden können bitte doch mal einen link dazu reinstellen. Danke!

mfg
Fors

@Forseti70


Ich meine diese Karte von Nieheim in diesem Link, der steht zwei Seiten vorher.....

http://www.finanzzeug.de/fall-frauke-liebs-fahndung-in-sackgasse-raum-altenbeken-statt-nieheim-30239/ (Archiv-Version vom 06.12.2012)


Meine Frage war jetzt, ob @MrsMonk
im letzten Post

MrsMonk schrieb: Das würde dann aber nicht zu der Karte mit dem Funkgebiet passen, die die Polizei veröffentlicht hat. Das reichte ja eher von Nieheim aus weit südlich. D.h. die anderen beiden Masten liegen ja eigentlich südlicher als der Entruper.. Wenn sie näher am Entruper Mast war, müsste der betreffende Funkraum eher nördlich von Nieheim liegen. Deshalb finde ich es ja komisch.

von dieser Karte spricht.

@Quinzy
@Forseti70
Ich meinte diese Karte der Polizei:

http://bilder.nw-news.de/frauke_liebs_tot_im_wald_bei_lichtenau_gefunden/60/115570/137923S.jpeg

Ja, ich dachte, wenn es in Nieheim selbst auch 2 Masten gab, dann dürfte das Gebiet nicht so weit nach Süden reichen, da das Handy sich dann wahrscheinlich in Nieheim direkt eingeloggt hätte, oder sehe ich das falsch? Aber kann natürlich sein, dass das Entruper Signal sozusagen an Nieheim vorbei funkte und dann doch auch südlich von Nieheim das stärkste Signal zu bieten hatte. (z.B. wenn die Funkrichtung der Nieheimer Masten nicht nach Süden/Südosten ging.)

@MrsMonk


Ach die Karte, genau, die gabs ja auch noch. Die ist mir irgendwie durch gegangen...

MrsMonk schrieb:Aber kann natürlich sein, dass das Entruper Signal sozusagen an Nieheim vorbei funkte und dann doch auch südlich von Nieheim das stärkste Signal zu bieten hatte. (z.B. wenn die Funkrichtung der Nieheimer Masten nicht nach Süden/Südosten ging.)

Das das Entruper Signal sozusagen an Nieheim vorbei funkte....ja das könnte durchaus sein, was mir allerdings nicht einleuchtet ist "südlich von Nieheim" ....wie meinst du das. Ich würde eher sagen nord-/-nordöstlich von Nieheim.....oder nicht?

@Quinzy
https://maps.google.de/maps?saddr=Entrup+Nieheim&daddr=Albrock,+Brakel+to:Bredenborn+to:Entrup,+Nieheim&hl=de&sll=51.81286,9.234009&sspn=0.117376,0.308647&geocode=FejMFgMdL4GLACkP_MQqJfi6RzFpH4zMKn3eKg%3BFRDDFQMd3p6LACmbaWH8Lvm6RzGFEaz6-GLxZg%3BFRGSFgMdKSqMAClvL1jflPm6RzGAJArKg_InCg%3BFejMFgMdL4GLACkP_MQqJfi6RzFpH4zMKn3eKg&oq=Entrup+Nie&dirflg=w&mra=ls&t=m&z=12

Das Gebiet auf der Karte umfasst ja etwa diesen hier auf Google-Maps eingegrenzten Raum. Reicht, wie du ja auch sagst von leicht nördlich von Nieheim bis relativ weit östlich von Nieheim bis auch relativ weit südlich von Nieheim. Und dieses relativ weit südliche irritiert mich ein wenig, da ich dachte, dann hätte sich das Handy auch in Nieheim direkt einloggen können, da Nieheim ja etwas südlicher liegt als Entrup.

@MrsMonk


Puuuh, schwere Geburt :)...danke jetzt hab ich es verstanden, danke für deine Geduld :).

MrsMonk schrieb: Und dieses relativ weit südliche irritiert mich ein wenig, da ich dachte, dann hätte sich das Handy auch in Nieheim direkt einloggen können, da Nieheim ja etwas südlicher liegt als Entrup.

Da stimme ich dir zu, in der Tat merkwürdig. Da würde ich auch tippen, das der Sendemast in Nieheim direkt einloggen würde.

@Quinzy
Das könnte ein Hinweis sein, dass der Ort, von dem aus die SMS versandt wurde, eher nördlich/östlich von Nieheim liegt. (wie ja auch der Finanzzeug-Mensch vermutet). Aber muss halt auch nicht. Wieder mal alles zu vage. Die Berechnungen auf Finanzzeug und meine Annahme aufgrund der Lage der Nieheimer Funkmasten auch.

@MrsMonk
Da würde sich dann beispielsweise doch das Gewerbegebiet anbieten. Wie du geschrieben hast kann, muß aber nicht. Schade das wir niemanden kennen, der anhand der Daten, die bekannt sind, konkretere Angaben machen kann.
Diesen Ort, der auf Finanzzeug genannt wird, den schliesse ich für mich allerdings aus, überhaupt diese Sackgassentheorie. Ich finde persönlich denke, das es viel zu riskant ist, null Fluchtmöglichkeit bei Entdeckung.

@Quinzy
Ja, an die Sackgassenstory glaube ich auch nicht, und die SMS kann auch immer während der Fahrt abgesetzt worden sein (wenn sie noch freiwillig war, sonst wohl eher nicht)

MrsMonk schrieb: und die SMS kann auch immer während der Fahrt abgesetzt worden sein (wenn sie noch freiwillig war, sonst wohl eher nicht)

Da stimme ich dir zu....

Funkwellen verhalten sich nicht statisch gleich. Sie sind (abgesehen von der Ausrichtung und Wattstärke der Sendeanlage) stark abhängig von Gelände und Witterung. Man kann keine Karte zeichnen, einen Mast nehmen und kreisrund mit einem Zirkel Kriese ziehen. Funkwellen haben immer eine andere Intensität. Jeder der mal ein Transistorradio hatte (jo, wer kennt sowas noch), weiß das. man muss die Antenne nicht mal bewegen, aber der Empfang kann Tagelang gut sein und dann plötzlich miserabel. Daher muss nicht unbedingt der Mast, der per Lutftlinie am nächsten liegt auch das stärkste Signal empfangen/gesendet haben. Daher wahrscheinlich die Diskrepanzen.

Ich halte aber die Polizei schon für technisch versiert genug, hier sauber gearbeitet zu haben.
Man sollte das einfach mal als gegeben hinnehmen.

Dieses Finzanzzeugs erinnert mich stark an einen Zeitgenossen, der damals im Fall Mirco durch sämtliche Foren gegeistert ist und mit seinem "zeitlichen Fingerabdruck" die Arbeit der polizei in Frage stellte.

Das ist aber nur eine Randbemerkung...

@all:
Ich habe mich hier angemeldet, weil ich durch Zufall auf den Fall Frauke Liebs aufmerksam geworden bin (hier im Forum) und mich jetzt bis Seite 200 durchgelesen habe.....und jetzt brennt es mir doch unter den Nägeln eine "andere Theorie" in den Raum zu werfen.
Kann natürlich gut sein, dass in den von mir (noch) nicht gelesenen schlappen 500 Seiten auch darüber schon spekuliert wurde ?!?

Leider werden viele Ur-User nicht mehr aktiv an diesem Fall mitwirken, aber vllt. lesen sie hin und wieder und greifen meinen Faden auf ?

Es wurde hauptsächlich spekuliert, das Frauke "entführt", verschleppt oder sonstwie gegen ihren Willen festgehalten wurde und der oder die Täter sie bewußt am späten Abend telefonieren lassen haben.
Das halte ich für ehr unwahrscheinlich und viel zu komplex und durchdacht von Seiten der Täter.
Es wurde überlegt, dass der Täter eventl. berufstätig ist (Schichtarbeit) und Frauke somit erst gegen Abend (nach 22 Uhr) "versorgen" konnte. Das er mit Ihr durch die Gegend gefahren ist, damit sie telefonieren darf und soll, aber dann doch penibel darauf achtete, dass er verschiedenen Funkmasten in seinem Radius erwischt, damit man ihr Handy nicht orten kann.
Ich denke, hätte er die Absicht gehabt Frauke Lebenszeichen senden zu lassen, damit die Ermittlungen nicht aufgenommen werden, weil Frauke ja volljährig ist und sich meldet,.....hätte er sie nicht JEDEN Abend telefonieren lassen. Da hätte einmal oder zweimal gereicht. Außerdem wird er die Anrufe ja kontrolliert haben, und dafür hat Frauke dann doch -meiner Meinung nach- zuviele Informationen preisgegeben. Sie sagte sie kommt bald wieder, fragt nach den Eltern und der Schwester, sagt das sie doch für einen Mann nicht einfach eine Woche fernbleibt usw.


So, bevor ich jetzt die ersten 200 Seite komlett zusammenfasse, hier MEINE Theorie:

Es könnte gut Möglich sein, dass Frauke sehr sozial veranlagt war. Ihr Beruf und die Schilderungen der Freunde sprechen auch dafür. Außerdem chattete sie sehr viel und schrieb auffallend viele SMS an Freunde und Bekannte.
Was wäre, wenn sie durch irgendeine dieser Kommunikationen auf jemanden gestoßen ist, der sie um Hilfe gebeten hat. Kann ein Patient gewesen sein, oder eine Internet Bekanntschaft. Mit dieser Person unterhielt sie sich schon längere Zeit, deshalb entstand ein gewissen Vertrauensverhältniss. Auch an diesem Abend im Pub tauschte sie SMS mit dieser Person aus. Die Person hat Probleme und sucht Fraukes Rat und Hilfe. Da das Problem aber entweder "geheim" bleiben soll (Schweigepflicht einer Krankenschwester?!?) oder wegen der peinlichkeit des Geheimnisses, erzählt sie ihrer Begleiterin (Freundin) im Pub davon nichts. Kann tausend Gründe haben warum die Begleiterin davon nix mitbekommen hat....

Jedenfalls bittet die Person Frauke noch um ein kurzes Treffen, oder Frauke bittet die Person zum Pub zu kommen, da sie eh gleich gehen will und sie dann noch kurz reden können.
Das würde auch das leihen des Akkus der Freundin erklären, denn das Gespräch per SMS schien wichtig für einen der Beteiligten gewesen zu sein, so dass man es nicht abbrechen lassen konnte wegen dem leeren Akku.

So, desweiteren halte ich es für möglich, dass Frauke aus eigenen Stücken mit dieser Person "verschwunden" ist. Die Person brauchte ihre Hilfe......deswegen hat Frauke an Chris geschrieben "komme später".
Auch an den nächsten Tagen sagte sie immer wieder "Ich komme heute" oder "ich komme morgen" oder "bald".
Ich finde nicht das die Textinhalte aus dem Anrufen irgendeine Gefahr verlauten lassen.
Selbst wenn da ein Täter die Telefonate kontrolliert hat, hätte Frauke Angst in der Stimme gehabt, hätte vllt. sogar auch geweint beim reden, oder geschluchzt. Das kann man nämlich nur schwer willkürlich steuern. Es hätte auch gereicht wenn der Täter sie nur sagen lassen würde "Mir gehts gut, sucht mich nicht, ich bin bald wieder zuhause, brauche eine Auszeit." Ohne Gespräch.
Auch als Chris fragte: "Hast du jemanden kennengelernt, nen Neuen ?" antwortet Frauke ehr genervt, bockig "Als wenn ich für einen Mann eine Woche wegbleibe".
Diese Verbindung eskalierte dann nach einer Woche und Frauke hat geahnt dass sie so schnell nicht wieder kommt, bzw. eventl. sogar nie mehr. Deswegen die "verabschiedung" am Telefon bei der Schwester. Hätte sie aber geahnt das sie umgebracht werden wird, hätte sie dann nicht panischer gesprochen, weinerlicher ?!?
Die Zeugen sagten Frauke hätte gesprochen "wie auf Drogen", nicht sie selbst. Was wenn sie einfach nur extrem erschöpft klang, müde. Die ihr anwesende Person strengte sie sehr an, aber vllt. nicht im bedrohlichen Sinne ?!?
Außerdem sagte sie zu Chris einmal am Telefon "ich erklär dir alles später". Klingt für mich nach einem "Geheimniss". Nach Problemen die geklärt werden müssen. Nach jemanden um den sich Frauke kümmern muß oder möchte und später ihrem Ex und Kumpel alles "erzählen" will. Das würde auch erklären warum sie nicht direkt bei den Eltern angerufen hat.
Aus schlechtem Gewissen, "einfach so" wegzubleiben. Ich denke nicht das die Eltern für eine einwöchige Auszeit Verständniss gehabt hätten, "nur" weil Frauke jemanden helfen will. Da doch ehr der Freund (Kumpel) und da man sowas am Telefon auch nicht gerne macht und man ja denkt die Angelegenheit dauert nicht mehr soooo lange hält man den Anderen hin. "Erzähl ich dir später".
Auch ihr Bruder hat sie ja mal in dieser Zeit anrufen können, weil er die Rückruffunktion genutzt hat. Mal ehrlich, wenn sie vom "Entführer" kontrolliert wird wärend der Anrufe, meint ihr der läßt sie mal eben so ans Telefon gehen wenn es klingelt ? Da drückt man den Anrufer doch eher weg, oder was auch immer. Frauke soll den Bruder dann abgewürgt haben (näheres ist nicht bekannt), dass läßt doch ein "Entführer " nicht zu. Der drückt den Anrufer weg, macht das Handy wieder aus....fertig.
Nee, ich denke Frauke wurde nicht entführt. Ich denke sie ging freiwillig mit und hielt sich auch freiwillig irgendwo auf. Zumindestens die ersten Tage. Dannach ist irgendwas eskaliert.

Warum es zum Tod gekommen ist, weiß nur die Person, die Frauke zuletzt gesehen hat.
Streit, Drogen, Unfall......kann alles sein.
Vllt. wollte Frauke nach hause, hatte keine Lust und Nerven mehr, hat vllt. gemerkt das sie es mit einem Psycho zu tun hat und nicht mit einer Person die tatsächlich Hilfe braucht. Doch dieser jemand will sie nicht gehen lassen....es kommt zum Streit.




Und natürlich kann es nach wie vor sein, dass es diese ominösen Anrufe SO garnicht gegeben hat und der Ex eine falsche Fährte mit Hilfe von Zeugen gelegt hat......mysteriös allemal.

Aber ich denke die hier diskutierten Sektentheorien, SM Szenen, Drogen usw, halte ich für etwas sehr weit hergeholt. Klr, denkbar ist vieles. Aber SM, Drogen und Sekten sind schon Themen die auffallen. Besonders im engen Freundeskreis.

@Tyson1511

Tyson1511 schrieb:Es könnte gut Möglich sein, dass Frauke sehr sozial veranlagt war. Ihr Beruf und die Schilderungen der Freunde sprechen auch dafür. Außerdem chattete sie sehr viel und schrieb auffallend viele SMS an Freunde und Bekannte.

Ja ich denke auch dass man hier ansetzen muss. Die Polizei hat zwar sämtliche Internetkontakte geprüft und dahingehend ermittelt,aber irgendwann ist man ja soweit daß man sich gar nicht mehr in einer Community austauscht sondern eher über Handy (sobald man sich länger kennt und ein wenig Vertrauen zum gegenüber hat). Das sie den Täter im Netz kennengelernt ist daher sehr gut möglich.

Tyson1511 schrieb:Jedenfalls bittet die Person Frauke noch um ein kurzes Treffen, oder Frauke bittet die Person zum Pub zu kommen, da sie eh gleich gehen will und sie dann noch kurz reden können.
Das würde auch das leihen des Akkus der Freundin erklären, denn das Gespräch per SMS schien wichtig für einen der Beteiligten gewesen zu sein, so dass man es nicht abbrechen lassen konnte wegen dem leeren Akku.

Soviel ich weiss,wurde der letzte Kontakt überprüft und kommt als Täter nicht in Frage. Ich denke dem ist man auch als erstes nachgegangen,liegt ja nahe.


Was geschah als sie das Pub verlies? Ein spontanes treffen schliess ich aus,sie ging ja nach dem Essen ins Pub und wollte nach dem Spiel zu Hause sein. Wann hätte sie sich spontan verabreden können? Gar nicht,denn sie war dann ja nicht mehr im Internet und dieses Handy-Modell ist meines Wissens nicht Internetfähig.Per Sms hätte ja ermittelt werden können. Zudem war das Pub überhaupt nicht geplant,hätte sich nicht eine Freundin gemeldet wäre sie nach dem Essen mit Chris nach Hause gegangen.

Was bleibt übrig? Ein Stalker,der sie im Restaurant entdeckt hat und bis ins Pub gefolgt ist? Eher unwarscheinlich,dass jemand dem Auto gefolgt ist und sie zudem nicht alleine war.
Also eine Zufallsbegegnung auf dem Heimweg...ob er ihr bekannt war oder nicht is die grosse Frage.

Tyson1511 schrieb:Die Zeugen sagten Frauke hätte gesprochen "wie auf Drogen", nicht sie selbst. Was wenn sie einfach nur extrem erschöpft klang, müde. Die ihr anwesende Person strengte sie sehr an, aber vllt. nicht im bedrohlichen Sinne ?!?

Gut möglich,ist halt auch interpretationssache.

Tyson1511 schrieb:Und natürlich kann es nach wie vor sein, dass es diese ominösen Anrufe SO garnicht gegeben hat und der Ex eine falsche Fährte mit Hilfe von Zeugen gelegt hat......mysteriös allemal.

Das Chris was damit zu tun hat,ist wohl gänzlich auszuschliessen.

Tyson1511 schrieb:Es wurde hauptsächlich spekuliert, das Frauke "entführt", verschleppt oder sonstwie gegen ihren Willen festgehalten wurde und der oder die Täter sie bewußt am späten Abend telefonieren lassen haben.
Das halte ich für ehr unwahrscheinlich und viel zu komplex und durchdacht von Seiten der Täter.
Es wurde überlegt, dass der Täter eventl. berufstätig ist (Schichtarbeit) und Frauke somit erst gegen Abend (nach 22 Uhr) "versorgen" konnte. Das er mit Ihr durch die Gegend gefahren ist, damit sie telefonieren darf und soll, aber dann doch penibel darauf achtete, dass er verschiedenen Funkmasten in seinem Radius erwischt, damit man ihr Handy nicht orten kann.

Die Rumfahrerei ist echt ne harte Nuss. Ich glaub auch kaum dass man "planen" kann in welchem Funkmasten sich das Handy einwählt. Das einzige was man weiss,ist das in Industriegebieten um diese Uhrzeiten absolut tote Hose ist. Man ist ungestört,weitestgehend.