Mord an Frauke Liebs

@Lara1973
Meinst Du er* hat zuviel über das Stockholm-Syndrom gelesen?


*er=er oder sie oder es

Interessanter Ansatz. Aber vll auch ein Zeichen von schlechtem Gewissen. Vll war die Konstellation nicht ganz klar. Vll handelt es sich um einen Täter, der keinerlei soziale Kompetenzen besitzt und aus einem unbekannten Anlass heraus Frauke mitnahm. Vll wollte er Zeit mit ihr verbringen, etwas, was sie in den Wochen zuvor nicht bemerkt oder auch abgewehrt hat. Sie baute eine Distanz zu ihm auf, die für ihn immer unerträglicher wurde. Da spielen verschiedene Sachen wie mangelndes Selbstbewusstsein, Gefühl der Minderwertigkeit etc. mit rein, was zu einer starken und gefärhlichen Mischung werden kann. Jetzt wollte er Zeit mit ihr verbringen, sie gab nach, weil sie Mitleid hatte und stieg in sein Auto. Dann kam C. ins Spiel, der für Frauke immer noch eine wichtige Bezugsperson war. Der musste informiert werden.

Im weiteren Verlauf wird deutlich, dass diese Verbindung zwischen Frauke und C. nicht durchbrochen werden kann. Er kann nichts dagegen tun ODER aber, will ihr zeigen, dass der C. nicht so eine starke Verbindung zu ihr hat wie sie zu ihm bzw. Täter XY zu Frauke.

@LIncoln_rhyME
Ja... genau!!! Gibt es das Stockholm-Syndrom dann auch im Umkehrschluss? Stockholm-Täter?
;-)

Nein, aber mal ehrlich... mache Menschen (erst recht gestörte) deuten Signale falsch und das könnte ja Anlass und Auschlag geben... so eine Tat zubegehen?! Schlichtweg mit dem Ziel, Frauke zu überzeugen oder rumzukriegen... Selbst brutale Vergewaltiger ließen sich schon davon überzeugen, Frauen machen freiwillig mit.. und nur dehalb kamen die Opfer hinterher wieder frei!

Bezüglich der Anrufe, ging es dem Täter wohl nur um ein reines "Melden"... er hätte ihr ja sonst auftragen können, irgendeine Geschichte aufzutischen?! Viel mehr als "JA" und "NEIN" kam ja nicht?!
Und ganz wichtig: sie komme demnächst wieder heim! Das dient meines Erachtens zur allgemeinen Beruhigung...

unabhänig davon... vielleicht kannte der Anrufer den Chris recht gut und hat ihn deshalb im Focus gesetzt? Ein Studienkollege, Kumpel.. oder sonste was.. ? Der könnte dadurch auch auf frauke gekommen sein? Bei wem würde der also am ehesten anrufen lassen????

Lara1973 schrieb:Bezüglich der Anrufe, ging es dem Täter wohl nur um ein reines "Melden"... er hätte ihr ja sonst auftragen können, irgendeine Geschichte aufzutischen?! Viel mehr als "JA" und "NEIN" kam ja nicht?!

Ich halte die Alibi-Theorie für weit schlüssiger.
Er* hätte viel weniger riskante Möglichkeiten wählen können, bei denen Frauke nicht hätte reden müssen(Sofern sie noch lebte).
NUR SMS, Briefe, Faxe, Flaschenpost oder Brieftaube. Wobei die letzten 3 meinrer Mn nicht in Betracht kommen.


*er=er, sie oder es

@Lara1973

Aber warum sollte er das tun? Wieso sollte er ihn verletzen wollen? Vor allem, wenn die Beziehung längst beendet war. Dann würde ich eher im Kreis der Angehörigen von Frauke suchen.

@Blondi23
nicht verletzten.. vielleicht nur beruhigen! Frauke hätte dem Täter, dann ja bestimmt gesagt... Chris macht sich sorgen wen ich nicht heim komme...

@LIncoln_rhyME
ok, das Alibi Motiv ist für mich auch eine Möglichkeit!
Nur, wurden dazu meine Fragen noch nicht beantwortet.. diesbezüglich blicke ich nämlich nicht richtig durch!?

@Lara1973

Aber wieso sollte er dann Frauke entführen?

der oder die täter haben vorher genau geplant was abläuft, sonst hätten sich fehler eingeschlichen. aber immer wurde chris angerufen, genauso hätte auch mutter, schwester oder bruder angerufen werden können. da ist ganz schön was faul dran. der täter muss frauke u. chris schon über einen längeren zeitraum gekannt haben.

@Blondi23
weil er sie toll fand... und freiwillig wäre sie vermutlich nicht mitgegangen! Mitgegangen vielleicht schon... mehr aber auch nicht!?

Vll kannte er auch nur die Wohnsituation von Frauke und nicht deren Eltern. Vll war er nicht so eng an ihr dran. Und ein Stalker steht ja auch nicht immer unbedingt vor der Haustür oder verfolgt einen so, dass es dem Verfolgten bewusst wird.

@mysterioes74
selbst gut durchdachte Taten fliegen auf Grund irgendwelcher Unvorhersehbarkeiten auf... im Gegenzug bleiben Taten im Affekt oder ohne große Planung dank Zufall unentdeckt...

Ich glaube, er wollte sie kontrollieren und Macht über sie ausüben. Deshalb diese Anrufe. Dieses verdeutlichen, dass er sie kontrollieren kann, dann agieren kann, wenn er es entscheidet und nicht, wenn sie es für richtig hält. Darin könnte auch unterschwellig ein auf Frauen gerichteter Hass zu finden sein.

es kann nur jemand gewesen sein, der frauke gut kannte, arbeitskollege, bekanntschaft aus disco (evtl. capitol), längere chatbekanntschaft.

@mysterioes74

Gut kennen nicht unbedingt. Sie muss nur unbewusst das Aufsehen einer solchen Person erregt haben. Und der hat sich dann stark auf sie fokussiert.

Vll ist er ihr auch selber gar nicht so bewusst geworden, hat niemandem von ihm berichtet, weil er einfach unscheinbar ist.

vielleicht wusste nur frauke von ihm und hat es niemandem erzählt, sowas gibt es ja auch, aber irgendwo muss er ja in erscheinung getreten sein, internet, etc.

Die Alibi Theorie leuchtet mir nicht so ganz ein... wem verschafft es ein Alibi?

Hatte nicht auch Fraukes Bruder bei einem Rückruf mit ihr gesprochen?
War die Schwester nur dabei oder hatte sie Frauke persönlich gesprochen?

Kann mir einer vielleicht mal auf die Sprünge helfen?

nun... dann könnte es sogar der Postbote sein... :-)