Amanda Knox
17.06.2015 um 19:43@Schimpanski
Was du zu glauben beliebst hat mit der Realität sehr wenig zu tun.
Ich weiß ja nicht, in welchen Kreisen du dir sein Weltbild zusammengezimmert hast, aber selbst dir sollte doch einleuchten, daß auch in den USA niemand ohne eine ordentliche Gerichtsverhandlung mit abschließender Beratung und Urteil durch ausgewählte Geschworene in der Todeszelle landet. Bis es dahin kommt, sind so einige Hindernisse zu überwinden.
Damit ein Staatsanwalt einen Angeklagten und dessen Verteidiger (ja, Überraschung, auch die gibt es in den USA!) zu einem "Deal" überreden kann, muss er einiges mehr in der Hand haben, als die Anschuldigung einer fragwürdigen Zeugin, die diese zu allem Überfluss auch noch zeitnah und mehrfach widerrufen hat. Und ja, Frau Knox HAT sich Gedanken gemacht, was sie angerichtet hat, deswegen HAT sie sich hingesetzt und die schriftliche Widerrufe formuliert.
Selbst der Fall Debra Milke war eigentlich nur möglich, weil der Verleumder Polizist war, und bis zuletzt nicht widerrufen hat.
Gut, der Staatsanwalt kann versuchen zu tricksen und dem Angeklagten mit manipulierten Beweisen drohen. Man könnte ja einfach ein Messer aus dessen Küche beschlagnahmen und behaupten, darauf wäre die DNA des Opfers gefunden worden. Dazu braucht er aber einen Verbündeten in der Forensik, der sich auch traut, diese Beweise bis vor ein Gericht zu bringen.
Dann braucht es einen Richter, der ungefähr so hirnverbrannnt ist wie Massei, und diese Beweise auch zulässt, trotz der mehrfachen Einsprüche der Verteidigung ob der Tatsache, daß die angewandten Methoden kaum wissenschaftlichen Ansprüchen genügen, z.B. weil die Negativkontrollen fehlen, oder der Forensiker sich weigert, eine lückenlose Dokumentation seiner Untersuchung vorzulegen und zudem beim Lügen vor Gericht erwischt wird, usw.
Zu guter Letzt: ich bin da nicht ganz auf dem Laufenden, aber so weit ich weiß muss es ein einstimmiges Urteil der Jury geben, bevor die Todesstrafe verhängt werden kann. Wenn also die Geschworenenbank nicht gerade zufällig mengengleich ist mit dem was sich "TJMK Main Poster" schimpft, wird es wenigstens einen darunter geben, der unter diesen Umständen Verstand genug beweist, um zu berechtigten Zweifeln zu gelangen und eine Hinrichtung zu verhindern.
Nun, das Szenario ist nicht ganz unmöglich. Immerhin ist es (minus dem letzten Punkt) in Italien vorgekommen, nämlich im Verfahren gegen Amanda Knox und Raffaele Sollecito. So gesehen gibt es in den USA gegenüber Italien noch eine letzte Sicherung, und Frau Knox als Amerikanerin kann sich zu Recht überlegen fühlen.
Übrigens: Um zu 88 mal lebenslänglich verurteilt zu werden, muss man mindestens Serienmörder oder ein ähnliches Kaliber sein.
Anzeige
Was du zu glauben beliebst hat mit der Realität sehr wenig zu tun.
Ich weiß ja nicht, in welchen Kreisen du dir sein Weltbild zusammengezimmert hast, aber selbst dir sollte doch einleuchten, daß auch in den USA niemand ohne eine ordentliche Gerichtsverhandlung mit abschließender Beratung und Urteil durch ausgewählte Geschworene in der Todeszelle landet. Bis es dahin kommt, sind so einige Hindernisse zu überwinden.
Damit ein Staatsanwalt einen Angeklagten und dessen Verteidiger (ja, Überraschung, auch die gibt es in den USA!) zu einem "Deal" überreden kann, muss er einiges mehr in der Hand haben, als die Anschuldigung einer fragwürdigen Zeugin, die diese zu allem Überfluss auch noch zeitnah und mehrfach widerrufen hat. Und ja, Frau Knox HAT sich Gedanken gemacht, was sie angerichtet hat, deswegen HAT sie sich hingesetzt und die schriftliche Widerrufe formuliert.
Selbst der Fall Debra Milke war eigentlich nur möglich, weil der Verleumder Polizist war, und bis zuletzt nicht widerrufen hat.
Gut, der Staatsanwalt kann versuchen zu tricksen und dem Angeklagten mit manipulierten Beweisen drohen. Man könnte ja einfach ein Messer aus dessen Küche beschlagnahmen und behaupten, darauf wäre die DNA des Opfers gefunden worden. Dazu braucht er aber einen Verbündeten in der Forensik, der sich auch traut, diese Beweise bis vor ein Gericht zu bringen.
Dann braucht es einen Richter, der ungefähr so hirnverbrannnt ist wie Massei, und diese Beweise auch zulässt, trotz der mehrfachen Einsprüche der Verteidigung ob der Tatsache, daß die angewandten Methoden kaum wissenschaftlichen Ansprüchen genügen, z.B. weil die Negativkontrollen fehlen, oder der Forensiker sich weigert, eine lückenlose Dokumentation seiner Untersuchung vorzulegen und zudem beim Lügen vor Gericht erwischt wird, usw.
Zu guter Letzt: ich bin da nicht ganz auf dem Laufenden, aber so weit ich weiß muss es ein einstimmiges Urteil der Jury geben, bevor die Todesstrafe verhängt werden kann. Wenn also die Geschworenenbank nicht gerade zufällig mengengleich ist mit dem was sich "TJMK Main Poster" schimpft, wird es wenigstens einen darunter geben, der unter diesen Umständen Verstand genug beweist, um zu berechtigten Zweifeln zu gelangen und eine Hinrichtung zu verhindern.
Nun, das Szenario ist nicht ganz unmöglich. Immerhin ist es (minus dem letzten Punkt) in Italien vorgekommen, nämlich im Verfahren gegen Amanda Knox und Raffaele Sollecito. So gesehen gibt es in den USA gegenüber Italien noch eine letzte Sicherung, und Frau Knox als Amerikanerin kann sich zu Recht überlegen fühlen.
Übrigens: Um zu 88 mal lebenslänglich verurteilt zu werden, muss man mindestens Serienmörder oder ein ähnliches Kaliber sein.
