Amanda Knox

Zur Mehr-Täter-Theorie aus dem SPIEGEL (Links s.o.) das Zitat von S. Kercher: "Wenn der Anwalt die Tat nicht beweisen können sollte, müsste er zwei andere Verdächtige finden, da an der Tat nachweislich mehrere Menschen beteiligt waren".

Ok, hat jemand Details zu diesem Beweis? Ich bin im Nencini-Urteilsbegründungsschreiben nicht so richtig fündig geworden

@tapn
Gemeint ist wohl die Zeugin Popovic, die RS mitteilen wollte, dass er sie nun doch nicht wie vereinbart zum Busbahnhof bringen müsse, allerdings war das vor dem Mordzeitpunkt, ca. 19.40 Uhr.

@tapn

tapn schrieb:Es gab also einen Zeugen, der sie in der Wohnung von RS gesehen hat?

Ja, die serbische Studentin Jovana Popovic, die Sollecito eigentlich an dem Abend gegen Mitternacht zum Busbahnhof hätte fahren sollen ist zweimal in Sollecitos Wohnung gewesen das erste Mal gegen 17:45 Uhr, das zweite Mal gegen 20:40.
http://murderofmeredithkercher.com/wp-content/uploads/2015/01/Testimony-of-Jovana-Popovic.pdf

Sorry Hans, hast Recht, es war zu den von dir genannten Zeitpunkten.

Siegfrieden schrieb:es war zu den von dir genannten Zeitpunkten.

Das war wirklich fair von dir das zuzugeben! Jetzt musst du nur noch den ganzen Weg zurück gehen und dorthin kommen, das Amanda Knox bei der Polizei gelogen hat, das sich die Balken biegen. Und wo wir gerade dabei sind: Wenn die so lügt, wieso erwartet Ihr ( und du auch ) von uns eigentlich, das wir Knox das glauben sollen das sie am Hinterkopf geschlagen worden ist? Wieso? Einem Lügner(in) glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht. Kennst du doch!

Die Uhrzeiten haben keinen Einfluss auf den Zeitpunkt des Mordes, der vor 21 Uhr nicht erfolgt sein kann.

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Zur Mehr-Täter-Theorie aus dem SPIEGEL (Links s.o.) das Zitat von S. Kercher: "Wenn der Anwalt die Tat nicht beweisen können sollte, müsste er zwei andere Verdächtige finden, da an der Tat nachweislich mehrere Menschen beteiligt waren".

Ok, hat jemand Details zu diesem Beweis? Ich bin im Nencini-Urteilsbegründungsschreiben nicht so richtig fündig geworden

Das bezieht sich wahrscheinlich auf das getrennte Verfahren gegen Rudy Guede, wo die "juristische Wahrheit" der Mehrtäterhypothese festgestellt wurde. Damit diese juristische Wahrheit widerspruchsfrei bleibt, Frau Knox und Herr Sollecito damals aber freigesprochen wurden, müsse es ja andere Täter geben, so die Logik.

Das ist natürlich ein Fehlschluss, wie so oft in diesem Fall. Juristische Wahrheit muss nicht widerspruchsfrei sein und für die Mehrtäterhypothese gab es ohnehin keinerlei forensischen Beweis.

HeurekaAHOI schrieb: Einem Lügner(in) glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht. Kennst du doch!

Patrizia Stefanoni hat mehrfach gelogen. Eine dieser Lügen, die nichtausgeführten TMB-Tests, ist sogar im Massei -Report festgeschrieben worden.

Die ganze Anklage der Staatsanwaltschaft ist auf Lügen aufgebaut.

Quiron schrieb:müsse es ja andere Täter geben

Natürlich! Selbstverständlich gibt es mehrere Täter! Denn wenn nur Rudy Guede Alleintäter wäre, würde das ja bedeuten, das Knox und Sollecito nicht dabei gewesen sein konnten bei der Tat. Sie waren aber dabei. Also logisch: mehrere Täter!

Patricia Stefanoni

Wer war das noch mal? Ich kenn mich mit den ganzen Namen nicht unbedingt so aus, weißt du?

Es soll ja laut Urteilsbegründung Beweisfotos geben, die belegen würden, dass im Bad eine Säuberungsaktion stattgefunden hat, aber diese wurden wohl nie veröffentlicht?

Siegfrieden schrieb:Es soll ja laut Urteilsbegründung Beweisfotos geben, die belegen würden, dass im Bad eine Säuberungsaktion stattgefunden hat

So bringst du Licht ins Dunkel. Bleib auf diesem Weg. Gehe nicht über Los, begib dich direkt dorthin, und besorg die Beweisfotos. Sofort!

Wenn die Fotos nicht veröffentlicht wurden, spricht das nicht für besondere Kraft dieses Beweises.

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Wenn die Fotos nicht veröffentlicht wurden, spricht das nicht für besondere Kraft dieses Beweises.

Vieles wurde behauptet und nicht dokumentiert.

"Da war Glas auf der Kleidung." (aber keine Fotos davon)
"Da war kein Glas unter dem Fenster." (aber wahrscheinlich Kippen von den Zigarettenpausen)
"Der Einbruch war gestellt." (Aber keine technische Untersuchung, nicht eine Seite Dokumentation)
"Da war Blut in den Luminolspuren." (Aber keine weiterführenden Untersuchungen, die das beweisen würden.)

usw., usw.

@HeurekaAHOI
Was ist eigtl. der Sinn deiner Beiträge? Man müsste meinen, du hättest dich mehr mit dem Fall beschäftigt als ich, trotzdem weißt du ständig die fudamentalsten Fakten nicht. Man hat das Gefühl du willst nur provozieren.

@Schimpanski @chelsi

Schimpanski schrieb:Mich würde z.B. interessieren wieso die Kerchers bisher nicht von der Unschuld überzeugt werden konnten, wo doch alles so klar sein soll?

Mit der Frage begibt man sich auf gefährliches Terrain, vor Allem, weil jegliche, noch so leise Kritik, in den Augen jener, die Knox und Sollecito für schuldig halten, einer Gotteslästerung gleichkommt. Ich frage in dem Zusammenhang eigentlich immer, wer das Buch von Herrn Kercher gelesen hat, gerade, weil es im Bezug auf die Sicht der Familie Kercher sehr aufschlussreich ist.

Was die Geldforderungen angeht, hat die Familie Kercher immer betont, dass es sich hierbei um einen symbolischen Akt handelt, was auch wohl in der Natur des Zivilprozesses begründet ist.
Soweit ich mich erinnere wurden Berichte über weitere Zivilklagen der Familie Kercher nach der Freilassung von Knox und Sollecito, von dieser aufs Schärfste dementiert, "keinen Penny" würde man von Knox annehmen wollen, hieß es. Ob da allerdings ein Anwalt bzgl. des bei Sollecito ja vorhandenen Grundbesitzes andere Hintergedanken hat, sei mal dahingestellt.

Die Familie Kercher hat natürlich keinen Grund der Polizei und der Staatsanwaltschaft zu misstrauen, warum sollten sie auch. Hier wüsste ich gern mehr über die Theorie, dass Angehörige von Opfern, selbst wenn später ein anderer Täter einwandfrei überführt wurde, auf den ihnen zuerst präsentierten Täter fixiert bleiben, hat da jemand weitere Informationen?

Herr Kercher beschreibt in seinem Buch, dass die Familie neben den Informationen, die sie von ihrem Anwalt, kurioserweise auf Italienisch (hier musste Stephanie Kercher als Dolmetscherin herhalten) per Telefon erhalten haben, vor allem auf die, Zitat: "von Anwälten betriebenen" Webseite "True Justice for Meredith Kercher" zurückgegriffen haben.

Dabei werde ich es belassen, wie gesagt die Familie Kercher und ihre Motivation sind gefährliches Terrain.

Nur eins noch: Ich habe hier Der Mordfall Meredith Kercher (2007) (Seite 8) (Beitrag von HansM) ein paar Videos verlinkt denen ich gerne diesen Teil eines Interviews, das Herr Kercher der Daily Mail http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2133144/The-judges-verdict-bombshell--Knox-hadnt-killed-Meredith-had.html im Zuge der Veröffentlichung seines Buches "Meredith" gegeben hat gegenüberstellen möchte:
Original anzeigen (0,2 MB)
(links unten)

Siegfrieden schrieb: Es soll ja laut Urteilsbegründung Beweisfotos geben, die belegen würden, dass im Bad eine Säuberungsaktion stattgefunden hat, aber diese wurden wohl nie veröffentlicht?

Hier muss man sich schon als erstes fragen, wie ein Beweisfoto aussehen müsste, welches das belegen soll. Es gibt genügend Fotos aus allen Ecken und Winkeln des Bades. Wie soll ein solches aussehen, hat evtl. jemand einen Täter bei Wischen fotografiert? Nur das wäre ein fast 100%iger Beleg und dann käme es noch auf die Identität der Person an, d.h. auch dann würde es erst eine Deutung erfordern um welche Person es sich handelt.

Aber letztendlich ist ein Belegen eine Deutung eines Fotos. Das gleiche Foto kann unter verschiedenen Sichten vollkommen unterschiedliche Deutungen erhalten.

In dem ganzen Verfahren vorher hat nie jemand auch die StA von der Existenz eines solchen Fotos behauptet, das in dieser Weise zu deuten wäre. Erst Nencini behauptet so etwas in dem Urteil.

Letztendlich liegt das auf der gleichen Ebene, wie die Behauptung, dass der Abdruck auf dem Lacken im Tatzimmer vom Küchenmesser aus Sollcitios Wohnung stammt.

Zu diesen Deutungen haben die Angeklagten nichts vortragen können, da niemand dies bis zum Ende der Beweisaufnahme so etwas behauptet hatte, selbst die StA nicht. Denn Angeklagten ist eine Stellungnahme zu einer entsprechenden Deutung und das Anbieten von Gegenbeweisen (z.B. Gutachten o.ä) verwehrt worden. So etwas nennt man dann Überraschungsurteil und ist nicht mit einem fairen Verfahren vereinbar.

Ich gehe davon aus, dass es sich um eins der veröffentlichten Fotos handelt, denn welcher Winkel im Bad ist nicht veröffentlicht worden? Nencini hat hier eigenständig gedeutet, ohne hier die Angeklagten mit seiner Deutung vorher zu konfrontieren.

Spätestens der EGMR wird bei solch schwerwiegenden Fehlern das Nencini-Urteil kassieren, an der Vielzahl dieser Fehler muss man meinen, dass Nencini darauf hingearbeitet hat. Ich persönlich bin bzgl. der Aufhebung des Nencini-Urteils sogar optimistischer als die meisten hier, ich denke, wir brauchen da nicht mehr Jahre drauf zu warten, sondern nicht mal 2 Monate.

Ein Foto aufgenommen mit einer guten Kamera, das unverfälscht zeigt, das jemand das Badezimmer sauber gemacht hatte. Außerdem muß - es muß - es überall im Badezimmer nach Bleichmittel gerochen haben. Damit ist Knox und Sollecito überführt. Der Fall endgültig abgeschlossen.

AngelEyes01 schrieb: Man hat das Gefühl du willst nur provozieren.

@HansM @AngelEyes01


Entschuldige bitte! Das lag nicht in meiner Absicht. Sollte ich auf dich den Eindruck gemacht haben, ich würde hier nur provozieren wollen, gelobe ich Besserung, und versuche alles was nach Provokation aussehen könnte in Zukunft zu unterlassen.

Heureka, dann mach bitte gleich einen Anfang und kleide diesen Halbsatz in ein verständliches Ganzes:

HeurekaAHOI schrieb:Ein Foto aufgenommen mit einer guten Kamera, das unverfälscht zeigt, das jemand das Badezimmer sauber gemacht hatte.

Ja, du nimmst halt´ eine Digital Kamera, am besten Spiegelreflex mit 36 Megapixel und Macro Objektiv, leuchtest den Raum optimal aus, und photographierst aus einem Winkel der bestmöglich den Tatort ablichtet. @Siegfrieden

Aber diese Fotos sollen doch schon existieren?