Amanda Knox

@HansM
Auf dem linken Bild vom 14.11. ist doch gar keine Tür mehr vorhanden, sondern nur das Gitter. Auf dem Bild vom 18.11. ist eine neue Tür eingebaut.

Schimpanski schrieb:Auf dem linken Bild vom 14.11. ist doch gar keine Tür mehr vorhanden, sondern nur das Gitter. Auf dem Bild vom 18.11. ist eine neue Tür eingebaut.

Genau, eine die genau so aussieht, wie die alte:
http://www.amandaknoxcase.com/crime-scene-photographs-november-2-3-2007/
http://www.amandaknoxcase.com/crime-scene-photographs-december-18-2007/

HansM schrieb:Genau, eine die genau so aussieht, wie die alte:

Das lässt sich für mich auf den Bildern schwer erkennen, ob es genau die gleichen Türen sind.
Was sagen denn letztendlich Deine zwei Türfotos aus?
Angeblich war am 14.11. die Tür offen oder ausgebaut.
Aber für wie lange?
Das Foto, auf dem der 18.11. vermerkt ist, bedeutet ja nicht unbedingt das die Tür 5 Tage lang offen oder weg war.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Was sagen denn letztendlich Deine zwei Türfotos aus?

Der Schluss ist doch ganz einfach: Das Haus konnte betreten werden, und wurde betreten, in einem Zeitraum, an dem es angeblich versiegelt war.

Damit sind alle Spuren, die am 18. Dezember 2007 sichergestellt wurden, kompromittiert.

Jedenfalls ist mit der Tür in dieser Zeit irgendetwas passiert. Man sieht auf dem Foto vom 14., dass das Schutzgitter vor der Tür durch ein mit durchsichtigem Klebeband befestigtes Papier "versiegelt" ist. Auf dem Foto vom 18. ist dieses Papier mit braunem Klebeband befestigt. Ich würde daraus schließen, dass da jemand zwischenzeitlich dran rumgefummelt hat.

Die Ansichten von @nightshade2000 sind zweifellos durch Hass-Seiten, wie die von ihm zitierte
http://themurderofmeredithkercher.com/Evidence_List
vergiftet. Was ihn an den einzelnen Beweisen so überzeugt, das aufzuzählen, verweigert er uns ("zu mühselig"). Ich würde ihm ja zugute halte, daß er sich tatsächlich schämt, diese "Beweise" für uns noch einmal im Einzelnen zu nennen, so würde jedenfalls jeder anständige Mensch fühlen, der gezwungen wäre, sich auf diese Liste zu berufen.

Wenn man wie @nightshade2000 simple Phrasen und Schlagwörter bevorzugt, anstatt lange und komplexe Erklärungen, dann mögen diese dort genannten "Beweise" ja auf den ersten Blick überzeugend sein, man muss aber genauer hinschauen.

Als erste fällt auf, daß es sich zum Großteil um eine Aufstellung der von der Polizei sichergestellten Spuren handelt, die überhaupt nichts mit den Personen Amanda Knox und Raffale Sollecito zu tun haben, also auch nicht unmittelbar persönlich auf ihre Tatbeteiligung deuten. Das fängt schon ganz oben an

1. Meredith Kercher sustained 43 wounds during the assault that killed her. (Perna closing arguments 2009)
2. She had 10 knife wounds and 33 other wounds. (Lalli 2009) Text

Jeder Täter hätte dem Opfer diese Wunden beibringen können. Wo liegt da der Beweis gegen die Angeklagten? So geht das Punkt für Punkt.

Amüsant wird es dann im Abschnitt "Character Traits":

1. Ms. Kercher took responsibilities, studies and relationships seriously
2. Ms. Kercher was studying under an approved accredited university program.

Das mag ja zwar stimmen, aber wo liegt die Relevanz in Bezug zur Täterschaft?

Ebenso

8. Knox was not studying under an approved, accredited university program.

Relevanz?

Dann kommen die Halbwahrheiten:

12. Knox had been ticketed for making noise and throw rocks at a party.

Frau Knox hat die Party veranstaltet und die Verantwortung übernommen und deswegen die Strafe bezahlt. Frau Knox hat weder die Ruhestörung verursacht, noch Steine geworfen.

Völlig gewissenlos wird die Aufzählung hier:

20. Sollecito had attempted injuring a girl in elementary school with scissors.

Hierzu wurde der Polizeiinspektor Oreste Volturno befragt, der eigens nach Bari gereist war, um diesem Hinweis nachzugehen. Hier seine Aussage vor Gericht, aus Gründen der Neutralität zitiere ich beide Seiten:
http://themurderofmeredithkercher.com/Oreste_Volturno%27s_Testimony_%28English%29#Sollecito_Attacking_Girl_With_Scissors
http://www.amandaknoxcase.com/raffaele-sollecito-scissor-attack-myth/ (Archiv-Version vom 21.04.2015)

Zusammenfassend kann man daraus Folgendes erkennen: Ein anonymer Informant hat auf der Straße den mündlichen Hinweis weitergegeben, an der Schule von Raffale Sollecito hätte es einen Angriff mit einer Schere auf eine Schülerin durch einen Mitschüler gegeben. Der Polizeiinspektor hat aber vor Ort weder feststellen können, daß dieser Vorfall tatsächlich stattgefunden hat, noch daß Raffaele Sollecito in irgendeiner Weise mehr oder weniger oder überhaupt daran beteiligt war. Im Grunde genommen war das ganze nur heiße Luft.

Dennoch taucht es als gesicherter Fakt in der Liste der Jauchegrube auf (und wegen genau solcher Handlungsweisen nenne ich das so). So kann man natürlich auch einen "Berg von Beweisen" konstruieren.

Wenn man die ganze Liste durchgeht und derlei Müll aussortiert, dann sind das eben nicht mehr "Dutzende von Beweisen", wie uns @nightshade2000 hier glauben machen wollte, dann bleiben eben nur die altbekannten Dinge, wie der BH-Verschluss und das Messer. Und die wurden ja vor Gericht gesondert entkräftigt.

Nur, um zu dieser Erkenntnis zu gelangen, braucht man eben die langen und ausführlichen Erklärungen.

Jeder, der meint, er fände in dieser Liste einen überzeugenden Schuldbeweis, der kann ihn ja hier nennen.

@Quiron
Du kannst wegen mir nachher Tausende italienische Quellenlinks entgegenwerfen und sonst noch dagegen rumtoben - aber für mich ist eines klar:
Knox hat Sollecito zum Aussagetermin begleitet und überhaupt nicht damit gerechnet, dass sie wenig später Vernommen wird. Sie dachte: Wir haben beide ein Alibi und er wird das nur nochmal der Polizei bestätigen. Deshalb auch ihre Turnübungen und das Rumgekichere auf der Wache. Womit sie nicht gerechnet hat, dass Sollecito einknicken würde. Und just in dem Moment als sie kein Alibi mehr hatte, verging ihr auf einmal das Lachen und sie fing an hysterisch zu werden. Von wegen Folter - lol.
Fazit:
Das Rumgelüge und die vielen widersprüchlichen Aussagen brachten sie in die Klemme. Und nicht nur ich frage mich, warum sie nicht von Anfang an die Wahrheit gesagt hat, was an dem Abend geschehen ist. Sicherlich kann man nichts mehr konkret beweisen, aber die Aussage von ihr: "Ich weiß es nicht mehr." ist alles andere als Erhellend.

Schimpanski schrieb:Und nicht nur ich frage mich, warum sie nicht von Anfang an die Wahrheit gesagt hat, was an dem Abend geschehen ist.

Das hat sie doch. Sie hat den ganzen Abend und die ganze Nacht in Sollecitos Wohnung verbracht.
Es war nur nicht das was die Ermittler von ihr hören wollten, die hatten ihre eigene Theorie.

Dinge nicht zu begreifen ist kein Indiz für irgend eine Schuld von Knox oder Sollecito.
Es ist das was es ist: Du begreift es einfach nicht, dein Veständnis reicht nicht aus.

@Schimpanski
Wass du da vorbringst, ist nichts weiter als eine Hypothese. Natürlich, es könnte so gewesen sein, aber du kannst niemanden verurteilen, nur aufgrund einer Hypothese. Du brauchst Beweise, und leider lässt sich deine Hypothese nunmal nicht belegen.

Tja, hätten wir eien Aufzeichnung dieses Verhörs, sähe es anders aus, aber zufällig haben sie das eben nicht aufgenommen. Aber wie sagte @nightshade2000 doch? "Aber Zufälle gibt es eben, für meinen Geschmack nur viel zu viele."

Ich gehe also (im Zweifel für den Angeklagten) davon aus, daß Amanda Knox' Version von der Nacht des Verhörs stimmt. Außerhalb dieser Nacht, ist es noch keinem gelungen, mir eine fallrelevante, eigennützige und unerzwungene Falschaussage von Frau Knox zu präsentieren. Aber du kannst es ja gern versuchen.

@Quiron
Bei der Beweislage hätte ich sie auch nicht verurteilt. Trotzdem schenke ich den Aussagen von Knox wenig Glauben, bzw. bezweifle ich deren Wahrheitsgehalt. Die eigentlichen Opfer der ganzen Kriminal- und Justizposse ist m.M.n. Familie Kercher.

die "eigentlichen" Opfer sind für mich in folgender Reihenfolge:

Meredith
Amanda und Sollecito (gleichermaßen)



Für die Familie Kercher habe ich wenig Verständnis. Sie haben sich benutzen lassen und selbst zu wenig nachgedacht. Es hätte ihren verständlichen Schmerz über die Gewalttat und den Verlust von Meredith doch wirklich nicht gemindert, wenn 2 unschuldige Menschen für 26+ Jahre in den Knast gehen müssen. .

Ich wünsche Amanda und Sollecito dass es ihren Anwälten gelingt, möglichst viel Schmerzensgeld vom ital. Staat zu erhalten für die Ungerechtigkeiten und die unrechtmäßige Strafhaft.

@HansM

Ist das dein Ernst? Alleine deine Fotos zeigen zwei unterschiedliche Türen wo man mit Photoshop noch etwas nachgeholfen hat. Die gingen bei Hellman aber sicherlich als Beweise durch. Auf den Rest geh ich aus Zeitgründen u. Zitierorgien nicht erst ein.

@Knoxjünger

Leute, ich hab selbst mal diese ganze Knox-PR geglaubt bis ich mir näher damit beschäftigt habe. Guede war kein Einzeltäter unmöglich.

Aber alleine sich bei der Indizienlage (ursprünglich fast 30 Indizien, inklusive DNA-Spuren) gegen AK u. RS so sicher zu sein dass die bei den Opfer sind u. überhaupt rein gar nichts mit der Tat zu tun haben ist einfach ein Zeichen dafür wie diese ganze Knox PR-Mschine auf manche Zeitgenossen eingewirkt u. diese indoktriniert hat. Ihr seid Gläubige nichts weiter, da läuft jede Argumentation gegen die Wand, ihr seid so in dem Glauben gefangen, ihr könntet euch das gar nicht mehr engestehen, dass ihr Unrecht habt. Nehmen wir beispielhaft den Fall BH-Haken-DNA, mal angenommen die Chancen stehen 10:1, dass die da RS DNA da hin übertragen wird (sie ist bis auf der Kippe in der Küche beim 1. Check, an keinem anderen Beweisstück gefunden wurden, wenn da was am Handschuh gewesen wäre hätte es sich auch auf andere Beweisstücke übertragen). Kein Mensch außer RS u. AK haben einen Grund da wieder reinzugehen u. rumzuwühlen.


Zeig mir mal einer einen Fall wo sich die DNA über einen Handschuh der Spurensicherung übertragen hat, irgendeinen in der Kriminalgeschichte.

Also zu (äußerst optimistischen) 10% war es wirklich so, dass die DNA unglücklich von der Klinke übertragen wurde, in 90% nicht. Die selbe Struktur haben wir in über 20 Indizien, wenn ihr in Statistik aufgepasst habt könnt ihr euch die Wahrscheinlichkeit ausrechnen, oder nimmt 1:1 bei 5 Indizien u. rechnet es aus. Nun zu sagen AK u. RS sind ohne Zweifel Opfer ist eine Unverschämtheit ggü. dem einzig wahren Opfer, der Ermodeten Meredith.

Also wie gesagt nenn jemand ein paar Fälle in der Kriminalgeschichte wo DNA tertiär übertragen wurde.


***
Außerdem ist es bekannt, dass die italienische Politik u. somit das ganzen System von Korruption durchzogen ist, hier von Verleumdung zu faseln wie Quiron ist schon köstlich. Gutachter einer Universität bringen einem für die richtige Summe das Gutachten das man wünscht, ist halt so kann ich nichts für.


@Photographer73
Es sind Grundlagen der Psychologie, dass die Fältchen um die Augen die Emotionen unverfälscht wiederspiegeln. An den Augen erkennt man zum Beispiel ob ein Lachen echt oder falsch ist.

Hier mal noch ein paar hard facts. Wieder Indizien, für sich betrachtet natürlich nicht genug um jemanden zu verurteilen, aber im Big Picture durchaus interessant:

Zeit, Ort u. Dauer der Handyverbindungen für den 2.11., dem Tag des Fundes.

Von Sollecito:

At 09:24 Raffaele Sollecito received a phone call from his father lasting 248 seconds]
09:29 another call was received lasting 38 seconds
At 09:30 (duration unspecified?) the father called Raffaele; the call connected to the Vial Belardi sector 7 cell.(the best server cell for Corso Garibaldi 30).]

[Anmerkung: die Polizia postale überrascht AK u. RS gegen 12:35 am Tatort]

At 12:35: Raffaele’s mobile phone contacted a service centre for a phone [credit] recharge (the cell used was that of Piazza Lupattelli sector 7, which gives coverage to the little house on Via della Pergola 7.

At 12:38: Vodafone sent R.Sollecito a message of confirmation of phone [credit] recharge (Piazza Lupattelli sector 7 cell, good for Via della Pergola 7)

At 12:40: incoming call from RS’s father’s mobile phone (lasting 67 seconds; connection through Piazza Lupattelli sector 7 cell, compatible with the Sollecito’s presence near the little house)]
At 12:50:34 outgoing call directed at mobile phone xxx-1323774 belonging to Vanessa Sollecito, sister of the defendant; duration 39 seconds. Connection to Piazza Lupattelli sector 7 cell 320
At 12:51:40 Raffaele Sollecito called ‚112? to inform the Carabinieri of the presumed theft in Romanelli’s room (duration 169 seconds; connection to Via dell’Aquila 5-Torre dell’Acquedotto sector 1 cell, which covers Via della Pergola 7)

At 12:54: a second call by Raffaele to ‚112? (57 sec.; connection to Piazza Lupattelli sector 7 cell)

[Anmerkung: Die beiden 112 Notrufe wurden erst nach dem überraschenden Eintreffen der Polizia postale abgesetzt, nach Abstimmung mit Vater u. Schwester]


At 13:40:12: incoming call from his father to RS (94 sec.; Via dell’Aquila 5-Torre dell’Acquedotto sector 1 cell)
14:33: Sollecito’s father called Sollecito for 21 seconds (as above)]
At 17:01: RS’s father called RS for 164 seconds; cell used is that of Via Cappucinelli 5/A sector 2, corresponding to the location of the Perugia Police Station

At 17:42: RS’s father called RS for 97 seconds (as above).

For the entire day of 1 November and then of 2 November, Raffaele Sollecito’s fixed line was not affected by any calls, either incoming or outgoing.

Merkwürdig viel Aktivität für jemanden der mit dem Fall überhaupt so überhaupt gar nichts zu tun hat. Quiron, was bespricht man denn bei einem 40 sekündigen Telefonat? Daddy was soll ich als nächstes tun? Bitte mal ohne hätte, könnte, schieß mich tot.

@nightshade2000

Alle paar Monate das gleiche Spiel wieder. Da kommt einer, der so tut, als ob er Ahnung hätte, aber nach ein paar Beiträgen sieht man, dass eher das Gegenteil der Fall ist. Da bist wohl eher du der Propaganda einer dieser "Knox-wars"-Seiten auf den Leim gegangen.

nightshade2000 schrieb:[Anmerkung: Die beiden 112 Notrufe wurden erst nach dem überraschenden Eintreffen der Polizia postale abgesetzt, nach Abstimmung mit Vater u. Schwester]

Das stimmt so einfach nicht und wurde hier schon mehrfach durchgekaut. Die Polizeibeamten kamen wegen den geklauten Mobiltelefonen, sie hatten Filomena Romanelli als Besitzerin ausgemacht und wollten das Telefon zurückbringen. Die Uhrzeit 12:35 stimmt nicht, was anhand der Parkhauskamera geklärt werden konnte. Die Kamerazeit ging nach. Um 12:36 Kamerazeit kommt das Auto der Polizeitbeamten mit den geklauten Telefonen dort an, das wäre dann 12:46 bis 12:48 Realzeit. Gegen 13 Uhr treffen die Polizeibeamten auf Amanda und Raffaele. Da waren alle Anrufe von Raffaele Sollecito schon erledigt. Dass Raffaele und Amanda überrascht waren, ist dann auch nicht verwunderlich, weil sie einfach nicht mit einem so schnellen Eintreffen der Polizei gerechnet haben. Damit hast du eindrucksvoll bewiesen, dass du derjenige bist, der irgendwelchen Propaganda-Seiten glaubt ohne weiter zu hinterfragen.

nightshade2000 schrieb:Leute, ich hab selbst mal diese ganze Knox-PR geglaubt bis ich mir näher damit beschäftigt habe. Guede war kein Einzeltäter unmöglich.

Stimmt, es gibt keinen einzigen Fall in der Kriminalgeschichte, in dem ein Mann alleine, ohne fremde Hilfe, eine Frau getötet hat. Wirklich unmöglich ..

nightshade2000 schrieb:Zeig mir mal einer einen Fall wo sich die DNA über einen Handschuh der Spurensicherung übertragen hat, irgendeinen in der Kriminalgeschichte.

Hier weiß keiner genau, wie die DNA-Spuren an den BH-Verschluss gekommen sind. Der BH-Verschluss ist schließlich durchs halbe Zimmer gewandert, bevor er untersucht wurde. Der Handschuh wurde nur als Möglichkeit genannt. Vielleicht willst du mal erklären, wo alle anderen DNA-Spuren von Raffaele hin sind? Wenn er einer der Täter war, dann müssten da doch mehr Spuren von ihm sein. Rudy hat ja auch mehr als genügend DNA hinterlassen.

Ist die Frage, ob es noch Sinn macht, jemandem, der gesperrt ist, zu antworten.

Welches Motiv soll es außerhalb der Physiognomie und einem Mangel an beidseitiger Sympathie gegeben haben? Individuell für jeden der beiden Freigesprochenen? Wirklich nur "die Augen, an denen man erkennt, ob ein Lächeln echt ist"? Die Freundinnen von MK fanden das langgezogene "Come staiii" von AK verdächtig, warum wird das nicht auch noch erwähnt?

nightshade2000 schrieb:Auf den Rest geh ich aus Zeitgründen u. Zitierorgien nicht erst ein.

Ja, das mache ich auch so.

nightshade2000 schrieb:was bespricht man denn bei einem 40 sekündigen Telefonat?

Darüber lässt sich auch nur spekulieren. Nur: Wenn er in der Zeit einen Mord hätte gestehen wollen, wäre das Gespräch für so einen kurzen Zeitraum einfach nur unglaublich.

Sein Vater hat ihn doch seit dem Tod der Mutter täglich mehrmals angerufen, wo soll denn da ein Problem sein? Der Fund der Leiche ist doch auch ein Thema, bei dem es in jedem Fall Gesprächsbedarf gibt oder nicht?

@LittleGreenBag
So siehts in der Tat aus.

@nightshade2000

nightshade2000 schrieb:Leute, ich hab selbst mal diese ganze Knox-PR geglaubt bis ich mir näher damit beschäftigt habe. Guede war kein Einzeltäter unmöglich.

Soll heißen, du bist auf Seiten wie PMF und TJMK gestoßen und hast dich seinerseits "indoktrinieren" lassen und bist zum "Gläubigen" geworden.

Du siehst, solche Vorwürfe funktionieren in beide Richtungen, darum ist von Beginn an sinnlos auf dieser Schiene zu argumentieren. Besser wäre, es die Behauptungen der jeweiligen Seite einer vernünftigen Prüfung zu unterziehen und auf den Wahrheitsgehalt zu überprüfen. Da sieht es aber bei dir ganz übel aus. Liegt wohl daran, daß du ausführliche und komplexe Erklärungen ablehnst. Aber ohne das und den ganzen Kontext geht es nun mal nicht.

nightshade2000 schrieb:Zeig mir mal einer einen Fall wo sich die DNA über einen Handschuh der Spurensicherung übertragen hat, irgendeinen in der Kriminalgeschichte.

Das ist schwierig, denn üblicherwesie werden die Handschuhe nicht untersucht (und schon gar nicht von den Forensikern, die sich ja selbst nicht Fahrlässigkeit nachweisen wollen). Wenn die Ergebnisse dann nach ein paar Tagen vorliegen, wenn man dann die belastenden Personen anklagt, und bis diese eine Verteidigung organsiert haben, sind die Handschuhe längst im Müll, und einer Untersuchung nicht mehr zugänglich.

Darum ist ja das Entscheidung der Chieffi-Sektion, Kontamination müsse bewiesen werden, so unglaublich dämlich.

Andererseits gibt es natürlich wissenschaftliche Studien, die belegen, daß ein Tertiär-Transfer von DNA prinzipiell möglich ist, ganz unabhängig vom Gebiet der Forensik. Und umso kleiner die nachgewiesene Menge von DNA ist, umso größer ist die Möglichkeit, daß sie von sekundärer oder tertiärer Übertragung stammt.

Darum sind Spurensicherer dazu angehalten, jedmöglich denkbare Vorsichtsmaßnahme zu treffen, damit solche Verunreinigungen nicht aufterten können. Dazu gehört unter anderem der häufige Wechsel von Handschuhen, dazu gehört die Verwendung von Pinzetten. Beides ist im vorliegenden Fall sträflich unterlassen worden, wie das Video belegt.

Nehmen wir mal an, dein Beispeil von 10:1 wäre realistisch. Das bedeutet, in einem von 10 Fällen wird möglicherweise ein Unschuldiger wegen eines verschmutzten Beweisstücks verurteilt. Das wäre unerträglich.

Oder noch anders gedacht. Der Spurensicher fasst zehn Gegenstände an. Auf einem findet sich dann eine belastene aber dennoch falsche Spur des Verdächtigen. Im vorliegenden Fall war dieser Gegenstand eben der BH-Verschluss, es hätte auch ein anderer Gegenstand sein können. Es musste nur mindestens einen geben.

nightshade2000 schrieb:Außerdem ist es bekannt, dass die italienische Politik u. somit das ganzen System von Korruption durchzogen ist, hier von Verleumdung zu faseln wie Quiron ist schon köstlich. Gutachter einer Universität bringen einem für die richtige Summe das Gutachten das man wünscht, ist halt so kann ich nichts für.

Das ist doch auch völlig unlogisch argumentiert. Du wirfst mit Begriffen wie Verschwörungstheorie um dich, wenn man Verschleierungsversuche wegen massiven Fehlverhaltens und offenkundiger Inkompetenz bei Polizei und Staatsanwaltschaft andeutet, aber umgekehrt ist Korruption in Italien plötzlich gang und gäbe, wenn zwei Experten ein entlastendes Gutachten erstellen. Erkennst du eigentlich den Widerspruch nicht?

Sie mussten ja irgendein Ergebnis vorweisen. Kann dieses etwa nur ehrlich sein, wenn es zu Gunsten der Anklage ausfällt? Absurd. Weise doch bitte nach, daß Carla Vecchiotti oder Stefano Conti bestochen worden sind, bevor du weiter solche Vorwürfe erhebst. Oder belege bitte, wo sie in ihrem Gutachten irren. Dann würdest du sinnvoll argumentieren. Aber da ist nur eine große Leere bei dir.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Das lässt sich für mich auf den Bildern schwer erkennen, ob es genau die gleichen Türen sind.

Wirklich? Sieh Dir mal die Maserung des Holzes auf den hochauflösenden Fotos an... ;-)

Schimpanski schrieb:Das Foto, auf dem der 18.11. vermerkt ist, bedeutet ja nicht unbedingt das die Tür 5 Tage lang offen oder weg war.

Das Datum 18.11.2007 für das rechte Foto ist leider falsch, es müßte 18.12.2007 heißen. Das Bild ist Nr. 2 in dieser Gallerie: http://www.amandaknoxcase.com/crime-scene-photographs-december-18-2007/

Schimpanski schrieb:Was sagen denn letztendlich Deine zwei Türfotos aus?

Wie @Quiron schon schrieb:

Quiron schrieb:Das Haus konnte betreten werden, und wurde betreten, in einem Zeitraum, an dem es angeblich versiegelt war.

Die Türfotos sind ein Indiz dafür, dass die am 18.12.2007 gesammelten Klein- und Kleinstspuren vom Tatort wohl kaum so belastbar und aussagekräftig sind, wie es die Staatsanwaltschaft und auch die ersten Kassationsrichter gerne hätten. Das Argument des "versiegelten Tatorts" ist aber schon durch die "Vorher-Nachher Fotos" http://www.amandaknoxcase.com/contamination-photos-before-and-after/ mehr als entkräftet.
Das eigentliche Problem ist ja nicht, dass der Tatort "betreten" wurde, nachdem die eigentliche Spurensicherung abgerückt ist, das Problem ist, dass die nachfolgenden Ermittler den Tatort "komplett verwüstet" haben, ohne allerdings irgendetwas brauchbares zu finden. Selbst diese Truppe hat den BH-Verschluss, Meredith Kerchers Trainingsjacke, Handtasche und Schuhe auch wohl übersehen, oder? Man muss sich fragen, was diese Ermittler in der Zeit zwischen dem 3. November 2007 und dem 18. Dezember 2007 dort getrieben hat? (außer natürlich in der Unterwäsche der vier jungen Frauen zu wühlen :-( )

Interessanterweise sprechen die Ermittler der Spurensicherung schon am 2. November davon Luminol einsetzen zu wollen:

Amanda Knox Case: Sink washed and the need for Luminol

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Warum haben sie bis zum 18. Dezember damit gewartet?

@nightshade2000

nightshade2000 schrieb:Ist das dein Ernst? Alleine deine Fotos zeigen zwei unterschiedliche Türen wo man mit Photoshop noch etwas nachgeholfen hat.

Ja, ist mein Ernst. Die Fotos zeigen die Eingangstür der oberen Wohnung in der Via della Pergola Nr. 7 so wie sie am 14.11.2007 von Barbie Nadeau fotgrafiert wurde:
Original anzeigen (0,3 MB)
und dieselbe Tür am 18.12.2007, fotografiert von der Polizia Scientifica:
Original anzeigen (1,2 MB)
Inwieweit hat "man mit Photoshop noch etwas nachgeholfen"? Von der ganz offensichtlichen Tatsache, dass es sich bei diesem Bild:

um eine Fotomontage aus den beiden anderen handelt mal abgesehen? Das Datum für das zweite Foto ist leider falsch, das wird aber denke ich zeitnah korrigiert.

nightshade2000 schrieb:Die gingen bei Hellman aber sicherlich als Beweise durch.

Bei wem? (Falls Du den Vorsitzenden des ersten Berufungsgerichtes in Perugia meinst, der schreibt sich "Hellmann". Wie schon mal gefragt: "Keine Ahnung, oder kein Interesse?"

nightshade2000 schrieb:Auf den Rest geh ich aus Zeitgründen u. Zitierorgien nicht erst ein.

Ja, klar es ist auch einfach zu "mühselig" echte Quellen beizubringen, nicht wahr?
Da ist es schon einfacher, den vor- und wiedergekäuten Kram von TJMK, PMF und TMoMK unverdaut ins Forum zu kotzen (man verzeihe mir die Wortwahl aber Dein Post von gestern um 22:39 ist ein gutes Beispiel dafür...) um zu sehen, wer von den von Dir so titulierten "Knoxjüngern" sich aufregt.

@Knoxjünger

Leute, ich hab selbst mal diese ganze Knox-PR geglaubt bis ich mir näher damit beschäftigt habe.

Womit? Mit der Knox-PR, oder dem Mordfall Meredith Kercher?

nightshade2000 schrieb:Guede war kein Einzeltäter unmöglich.

...und das weißt Du, weil...? Die sog. Experten sind sich ja auch nicht einig, verzeih mir bitte die "Zitierorgie" (Die Zitate beziehen sich auf die PMF Übersetzung von Richter Masseis Urteilsbegründung):

Dr. Lalli (Massei pg 116):
He excluded, finally, that the biological data alone could indicate the presence and action of several people against the victim.

Dr. Liviero, consultant appointed by the Public Minister (Massei pg 119).
As for the dynamic of the homicide, with particular reference to whether the action was performed by one or more persons, Dr. Liviero ruled out the existence of scientific elements that would allow us to formulate a response to this question.

Professor Bacci, consultant appointed by the Public Prosecutor (Massei pg 122):
He indicated that the biological data did not allow for a determination of whether the injuries were caused by one person or by several people, claiming they were compatible with both possibilities.

Professor Norelli, consultant for the civil party, (Massei pg 127):
All this led to the conclusion that one single person could not have carried out all the harmful actions which had occurred in this case.

Professor Introna, consultant for Raffaele Sollecito (Massei pg 137):
He also stated that the action was that of a single attacker.

Professor Torre, consultant for Amanda Knox (Massei pg 145):
He maintained that " in any case there is nothing there which could lead me to think that there was more than one attacker"

Prof Cingolani, expert appointed by the judge (GIP) (Massei pg 153):
He was unable to provide an explanation for such a disproportion, which he held to be compatible with the presence of more than one person, but also with the action of a sole person who acts in a progressive manner.

nightshade2000 schrieb:Aber alleine sich bei der Indizienlage (ursprünglich fast 30 Indizien, inklusive DNA-Spuren) gegen AK u. RS so sicher zu sein dass die bei den Opfer sind u. überhaupt rein gar nichts mit der Tat zu tun haben ist einfach ein Zeichen dafür wie diese ganze Knox PR-Mschine auf manche Zeitgenossen eingewirkt u. diese indoktriniert hat. Ihr seid Gläubige nichts weiter, da läuft jede Argumentation gegen die Wand, ihr seid so in dem Glauben gefangen, ihr könntet euch das gar nicht mehr engestehen, dass ihr Unrecht habt.

Vielleicht könntest Du diese "ursprünglich (???) fast 30 Indizien, inklusive DNA-Spuren" mal beibringen, und uns ausserdem das vielbeschworene "Gesamtbild" erklären, natürlich nur, wenns keine Umstände macht...

Material für die Knox-Hater? "Hier singt Amanda Knox 'Zombie'!" - Daraus lässt sich doch sicher eine entsprechende Theorie zimmern?
http://www.blick.ch/news/ausland/karaoke-from-hell-hier-singt-amanda-knox-zombie-id3760274.html

Es hätte natürlich schon ein geschmackvollerer Songtitel sein dürfen.