Amanda Knox

Manchmal zweifelt man an der Bereitwilligkeit einiger User, eine vernünftige Diskussion zu führen.

Du hast mich 1.000 mal belogen
Du hast mich 1.000 mal verletzt
Ich bin mit Dir so hoch geflogen
Doch der Himmel war besetzt
Du warst der Wind in meinen Fühlen
Hab so oft an dir gedacht
Ich würd es wieder tun
Mit dir
Heute Nacht

Wer kennt ihn nicht oder hat ihn schon mitgestaltet mit Armen und Ganzkörpereinsatz?
Da geht der übrige Text doch vollkommen flöten, kaum einer kennt ihn - der Refrain ist ausschlaggebend.

In deinem Kopf, in deinem Kopf
Zombie, Zombie, Zombie
Hey, hey, hey
Was geht in deinem Kopf vor sich, in deinem Kopf
Zombie, Zombie, Zombie?
Hey, hey, hey, hey
Oh, oh, oh oh, oh, oh, oh, hey, oh, yaa, yaa

Wem geht es da ähnlich?

@ramisha

ramisha schrieb:Wem geht es da ähnlich?

Mir :-)

Wenn man den die Titelwahl von Amanda Knox interpretieren will, würde ich es auch eher als eine nur leicht versteckte Botschaft an diejenigen verstehen wollen, die sich immer noch krampfhaft an die Vorstellung von ihrer Schuld klammern. Mit dem Hinweis das diese Schuld eben nur "in your head" existiert... ;-)

Ich versuche eine einigermasen logische Abfolge der Ereignisse an diesem Abend mit AK und RS als Täter zu rekonstruieren, aber irgendwie kommen da soviele Ungereimtheiten und Fragen auf:

- Die beiden sind bei RS zu Hause.
- AK erhält eine SMS von PL, dass sie nicht zur Arbeit kommen muss. Folglich können die beiden den Abend gemeinsam verbringen - schauen einen Film und rauchen Dope.
- Sie gehen zu AK nach Hause. (Weshalb? Und wieso nehmen sie ein Messer aus der Küche mit?)
- a) Auf dem Weg treffen sie auf RG und nehmen ihn mit.
- b) oder RG ist bereits bei MK zu 'Besuch'. (beide Szenarien sind ja sehr unlogisch)
- Es gibt Streit um eine belanglose Sache und MK wird umgebracht.
- Alle verschwinden vom Tatort.
- AK und RS kehren zurück, um ihre Spuren vom Tatort zu säubern...
...Sie faken einen Einbruch (Wieso wählen sie eine Einbruchsstelle, die angeblich so offensichtlich eine unlogische ist? Das überlegt man doch ganz genau, wenn man schon einen Einbruch faked. Wieso die Variante mit dem Stein? Also ich würde denken ein Einbrecher hat sein Werkzeug mitdabei, wie kommen AK und RS auf die Idee mit dem Stein? Soll es Zufall sein, dass RG die Steinvariante bereits bei einem früheren Einbruch verwendete?)
...Sie entfernen alle eigenen Spuren vom Tatraum und im Gang (Wieso entfernen sie nicht die offensichtlichen Blutspuren im Bad?)
...Sie lassen die Spuren von RG (Wollten sie die Spur auf ihn lenken? Wieso beschuldigt AK im Verhör dann nicht gleich RG, wenn sie schon zugibt am Tatort gewesen zu sein?)
- Sie gehen bei RS schlafen.
- Am Morgen geht AK Bleiche kaufen, um die restlichen Spuren zu entfernen.
- Sie bringen die Bleiche zu RS. Dort informiert AK Filomena telefonisch über 'komische Ereignisse' im Haus. (Wieso informieren sie Filomena? Als Mörder wären sie doch nach Gobbi gefahren und hätten jemand anderes die Leiche entdecken lassen.)
- Sie gehen zurück zum Mord-Haus.
- Die Police Postal trifft wegen der Handys ein.
- Sie tätigen - in Anwesenheit der Police Postal - den Anruf bei der normalen Polizei (Wieso ist dieser Anruf für die beiden nötig? Sie hatten ja bereits Filomena informiert. Wieso sollten sie also solch ein Risiko eingehen? Hatte die Police Postal eigentlich nachgefragt, ob die Polizei schon alarmiert sei?)

Irgendwie ergibt das Ganze doch keinen Sinn.

@HansM
Man kann das aber auch anders interpretieren. Wie aber auch immer: Sie inszeniert sich!

@Quiron
Wie recht du doch hattest:

Quiron schrieb:Diese Art von Menschen werden immer alles in der böswilligst möglichen Art interpretieren. Wenn sich Amanda Knox den harmlosest denkbaren Song der Weltgeschichte ausgesucht hätte, jemand würde behaupten, es sei ihr schlechtes Gewissen, welches sie dazu treibt, in der Öffentlichkeit harmlos erscheinen zu wollen.

Macht sie etwas schräges, dann gilt sie als gestört. macht sie etwas harmloses, dann ist sie eine Psychopathin, denn von Psychopathen weiß man, daß sie ein so gutes schauspielerisches Talent haben, um völlig normal zu erscheinen. Das ist ein Hexenwahn.

Die einzige Alternative wäre, überhaupt nicht mehr an die Öffentlichkeit zu gehen...

...und dann würde man sagen, es sei das Schuldbewusstsein, was sie dazu treibt, sich zu verstecken.

@ramisha

ramisha schrieb:Manchmal zweifelt man an der Bereitwilligkeit einiger User, eine vernünftige Diskussion zu führen.

Aus welchem Anlass zweifelst du hier an der Ernsthaftigkeit von @euroneighbour?

Die Strafverfolgung von Amanda Knox trägt unverkennbar die Züge einer Hexenjagd. Carlo Pacelli hat sie sogar vor Gericht explizit eine Hexe genannt (ohne dafür einen Beweis erbringen zu können). Hexenwahn ist eine Massenpsychose. Ih finde also die Frage von @euroneighbour durchaus berechtigt udn nachvollziehbar.

ramisha schrieb:Man kann das aber auch anders interpretieren. Wie aber auch immer: Sie inszeniert sich!

Was ist der Zweck einer Karaoke-Veranstaltung?

Ich gehe doch davon aus, daß an jenem Abend Amanda Knox nicht die einzige gewesen ist, die einen Beitrag zum Besten gegeben hat (nur leider die einzige, über die Klatschpresse überflüssigerweise meint berichten zu müssen). Haben sich die anderen Auftretenden dann auch inszeniert? Wenn ja, warum muss sich dann ausgerechnet Frau Knox diesen Vorwurf von dir gefalleln lassen? Wenn nein, was unterscheidet denn dann den Auftritt von Frau Knox?

...Sie lassen die Spuren von RG (Wollten sie die Spur auf ihn lenken? Wieso beschuldigt AK im Verhör dann nicht gleich RG, wenn sie schon zugibt am Tatort gewesen zu sein?)

Ausserdem würde AK als Mörderin ja genau wissen, dass am Tatort unzählige Spuren von RG sind. Der Name RG ist zum Zeitpunkt des Verhörs bei der Polizei noch nie gefallen. Da wüsste AK ja genau, dass die Polizei völlig auf dem Holzweg ist. Wieso sollte sie sich als Mörderin also ohne Drohung und Druck selbst belasten und an den Tatort stellen?

@ramisha

ramisha schrieb:Man kann das aber auch anders interpretieren. Wie aber auch immer: Sie inszeniert sich!

Natürlich kann man das, und hier kommt es natürlich auf die Sichtweise des Betrachters an, genau wie bei der Handschrift- und Körpersprachenanalyse, wie Du schriebst:

ramisha schrieb:Wer darauf aus ist, könnte alles in allem recht bösartig argumentieren.

Jemand, der von ihrer Schuld überzeugt ist, aus welchen Gründen auch immer, wird alles was Amanda Knox tut oder nicht tut, und wenn es nur ein neuer Haarschnitt ist, unter diesem Gesichtspunkt betrachten. So wird dann aus einer eigentlich nicht weiter erwähnenswerten Episode in einer Karaoke-Bar eine "Selbstinszenierung".

@HansM
@Quiron
Ich würde so gerne meine aus den Ursprüngen stammende Meinung Frau Knox gegenüber ändern wollen und bin mehr als bereit dazu, aber es gibt immer wieder Vorkommnisse, die mich davon abbringen.

Auch die ehrenwerten Bemühungen der Überzahl der User ist für mich nicht überzeugend und es ist bedauerlich, dass italienische wie auch spanische oder portugiesische Gerichtsbarkeiten mein Vertrauen in ihre Kompetenz aus den verschiedensten Gründen verloren haben. Das ist nicht nur in diesem Fall so, das spiegelt auch der McCann-Fall wider.

Ich habe mich zum Fall Knox noch nicht besonders eingebracht, möglich auch, weil ich der italienischen Sprache nicht mächtig bin, aber verschiedene Vorkommnisse lassen mich eben gefühlsmäßig agieren. Ich werde versuchen, mich zu zügeln und denen das Feld überlassen, die mehr in der Materie stecken. Trotzdem bitte ich um Meinungsfreiheit und darum, im Fall einer Äußerung nicht unqualifiziert abgekanzelt zu werden.

@f111648
Du hast natürlich absolut recht. Jeder Versuch, ein Szenario unter Beteiligung von Amanda Knox und Raffale Sollecito aufzubauen endet in einer Theorie, die löchriger ist als ein Danaidenfass.

Das hinderte aber Staatsanwaltschaft, Polizei, Richter, Experten und diverse Kommentatoren nicht daran, ein absurde Hetzjagd zu veranstalten, die erst nach acht Jahren endete, einschließlich einer Freiheistberaubung von insgesamt acht Jahren. Und die Sache ist ja noch nicht zu Ende, nicht solange das Schandurteil wegen Verleumdung noch Bestand hat.

@f111648

f111648 schrieb:Ich versuche eine einigermasen logische Abfolge der Ereignisse an diesem Abend mit AK und RS als Täter zu rekonstruieren, aber irgendwie kommen da soviele Ungereimtheiten und Fragen auf:

Sie gehen zu AK nach Hause. (Weshalb? Und wieso nehmen sie ein Messer aus der Küche mit?)

Darüber schweigen sich die Richter Massei und Nencini wie gesagt aus. Was das Messer angeht spekuliert Massei, dass Amanda Knox das "große Messer" in ihrer "großen Tasche" zur "Selbstverteidigung" mit sich herumgetragen hat. Für Nencini spielt es gar keine Rolle, wie das Messer in die Wohnung gekommen ist, schließlich lebte Amanda Knox ja quasi in beiden Wohnungen also ist es möglich, dass auch ein Messer aus Sollecitos Küche auf ganz unschuldige Weise seinen Weg in Knoxs Wohnung findet. Interessanterweise verurteilt er die beiden trotzdem für den Transport des Messers...

Sie faken einen Einbruch (Wieso wählen sie eine Einbruchsstelle, die angeblich so offensichtlich eine unlogische ist? Das überlegt man doch ganz genau, wenn man schon einen Einbruch faked.

Die eigentliche Frage dürfte sein, warum Knox und Sollecito überhaupt einen Einbruch vortäuschen. Knox hat doch mit der defekten Eingangstür die perfekte Erklärung, wie der Mörder ins Haus gekommen sein könnte und ausserdem, warum sollte sie sich darüber überhaupt Gedanken machen, das herauszufinden ist doch Aufgabe der Polizei...

f111648 schrieb:Hatte die Police Postal eigentlich nachgefragt, ob die Polizei schon alarmiert sei?)

Ja hat sie. Und sie haben als Antwort bekommen, dass Sollecito die Carbinieri bereits verständigt hat.

@HansM
@Quiron

Danke für eure Antworten.

Ich kann ja ein Stück weit nachvollziehen, dass einige Leute Zweifel haben an der Unschuld der Beiden. Aber dass es Leute gibt die so von der Schuld überzeugt sind, ist für mich unverständlich.

Etwas Offtopic: Kennt eigentlich jemand die Fernsehserie "The Wire"? Die Story der Serie ist zwar fiktiv, jedoch wurde sie mitunter von einem ehemaligen Polizisten geschrieben. Für diejenigen, welche sich Polizeikorruption nicht vorstellen können, sollten sich die Serie unbedingt anschauen (alle anderen eigentlich auch - ist die mit Abstand beste Serie, die ich je gesehen habe). Dort sieht man sehr gut wie Polizeiarbeit funktioniert, wie Medien durch die Polizei manipuliert werden, wie Richter, Staatsanwalt und Polizei zusammenarbeiten, was die Politik mit Polizei am Hut hat. Die Serie ist sehr authentisch und kommt ohne Spezialeffekte, Musik etc. aus. Das

f111648 schrieb:
Hatte die Police Postal eigentlich nachgefragt, ob die Polizei schon alarmiert sei?

Ja hat sie. Und sie haben als Antwort bekommen, dass Sollecito die Carbinieri bereits verständigt hat.

Dann wäre es ja sehr dumm mit "ja" zu antworten und darauf zu hoffen, dass man noch Gelegenheit bekommt unbemerkt einen Anruf zu tätigen.

f111648 schrieb:Da wüsste AK ja genau, dass die Polizei völlig auf dem Holzweg ist. Wieso sollte sie sich als Mörderin also ohne Drohung und Druck selbst belasten und an den Tatort stellen?

Knox hat Sollecito auf die Wache freiwillig begleitet. Sie hat gar nicht damit gerechnet nochmals als Zeugin verhört zu werden, da sie durch Sollecito ein Alibi hatte. Sollecito zog aber bei seiner neuerlichen Aussage das Alibi für Knox in Zweifel. In dem Moment als sie davon erfuhr, dass ihr Alibi von Sollecito geplatzt war, wurde sie hysterisch und verlor die Fassung.

@f111648
Zum Motiv:

M.M.n. haben sie die 300€ Mietgeld genommen, um Drogen (ich vermute Koks) bei Guede zu Kaufen und gemeinsam auch gleich zu konsumieren. Kercher überraschte die Gesellschaft und bemerkte, dass das Mietgeld auch weg war. Die "Spassbremse" Kercher war sauer und wollte die Polizei verständigen....

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Knox hat Sollecito auf die Wache freiwillig begleitet. Sie hat gar nicht damit gerechnet nochmals als Zeugin verhört zu werden, da sie durch Sollecito ein Alibi hatte. Sollecito zog aber bei seiner neuerlichen Aussage das Alibi für Knox in Zweifel. In dem Moment als sie davon erfuhr, dass ihr Alibi von Sollecito geplatzt war, wurde sie hysterisch und verlor die Fassung.

Und am nächsten Vormittag, nach einer durchwachten unangenehmen Nacht, ist sie wieder derart abgebrüht, daß sie überaus geschickt die beiden Memoranden verfassen kann, die die Ereignisse der Nacht glaubhaft schildern.
Das letzte Mal war sie in deiner Schilderung kalt und berechnend, jetzt ist sie plötzlich hysterisch und fassungslos. Entscheide dich mal.

Schimpanski schrieb:M.M.n. haben sie die 300€ Mietgeld genommen, um Drogen (ich vermute Koks) bei Guede zu Kaufen und gemeinsam auch gleich zu konsumieren. Kercher überraschte die Gesellschaft und bemerkte, dass das Mietgeld auch weg war. Die "Spassbremse" Kercher war sauer und wollte die Polizei verständigen....

Amanda Knox verfügte über ein Konto mit einem Guthaben von ungefähr 4000€, und ich würde annehmen auch in Perugia gab es 2007 schon Bankautomaten. Marihuana genoss sie eher gelegentlich, es ist kaum anzunehmen, daß sie derart abhängig war, daß sie Beschaffungskriminalität ins Auge fassen musste, mit allen Folgen, die es haben würde. Raffaele Sollecito selbst war nun auch nicht gerade abgebrannt.

Mir ist bislang nicht belegt worden, daß Rudy Guede tatsächlich mit Drogen gehandelt habe, und wenn doch...es ist kaum notwendig, seinen Dealer mit nach Hause zu nehmen.

Deine Theorie hat Löcher an allen Ecken und Enden.

@f111648

f111648 schrieb:Dann wäre es ja sehr dumm mit "ja" zu antworten und darauf zu hoffen, dass man noch Gelegenheit bekommt unbemerkt einen Anruf zu tätigen.

Das ist der Gedanke, auf den jeder intelligente Mensch früher oder später kommen muss. Aber wenn man den verrückten Theorien glauben will (und daß die Polizisten bereits 12:35 vor Ort eingetroffen sind), dann muss man auch noch akzeptieren, daß sie eben nicht die erste Gelegenheit genutzt haben, um die Carabinieri zu verständigen. Nein, Raffaele Sollecito lädt erst in aller Ruhe sein Konto auf, dann redet er über eine Minute mit seinem Vater. Danach ruft er noch seine Schwester an, während Amanda Knox ihrerseits ihre Mutter in Seattle um Rat fragt. Und das alles ohne daß die anwesenden Polizisten auch nur das Geringste von einem dieser Anrufen etwas mitbekommen.

Wenn man natürlich die kurzen Phrasen bevorzugt und nicht die lange und komplexe Erklärung, kann man solche Dinge bequem ignorieren. Nur der Wahrheit kommt man so nicht näher.

ramisha schrieb:Sie inszeniert sich!

Ja, aber das muss sie doch, wenn sie auftritt?

Ich hatte bei meinem Link eigentlich gehofft, den Knox-Hatern den Wind aus den Segeln zu nehmen. Aber es ist ja noch schräger, aus den Songzeilen eine verschlüsselte Mordrechtfertigung zu interpretieren als sich nur auf den düsteren Titel zu beziehen.

Die Theorie von Schimpanski klingt zwar nicht völlig daneben, aber hat man an der Handtasche von MK nicht ausschließlich Spuren von Guede gefunden? Dann müsste er sich selbst bedient haben, wie soll man sich das dann vorstellen? Soll das Pärchen ihn gebeten haben, sich doch bitte direkt vor Ort zu bedienen? Das ist doch auch nicht schlüssig.

Selbst wenn AK und RS knapp bei Kasse gewesen wären, hatten sie doch ein gutes Verhältnis zu ihren reichen Eltern und sind doch auch vorher nie wegen Diebstahl auffällig geworden.

@ramisha

ramisha schrieb:Ich würde so gerne meine aus den Ursprüngen stammende Meinung Frau Knox gegenüber ändern wollen und bin mehr als bereit dazu, aber es gibt immer wieder Vorkommnisse, die mich davon abbringen.

Über diese Vorkommnisse wüsste ich gerne mehr, mir ist schon klar, dass viele vermeintliche Ungereimtheiten in diesem Fall gibt, was aber auch nicht zuletzt auf die schlampige und auf schlechten Übersetzungen beruhende Berichterstattung der englischen und vor allem auch der deutschen Presse zurückzuführen sein dürfte.

ramisha schrieb:Auch die ehrenwerten Bemühungen der Überzahl der User ist für mich nicht überzeugend und es ist bedauerlich, dass italienische wie auch spanische oder portugiesische Gerichtsbarkeiten mein Vertrauen in ihre Kompetenz aus den verschiedensten Gründen verloren haben. Das ist nicht nur in diesem Fall so, das spiegelt auch der McCann-Fall wider.

Bisher wurde in den Geprächen mit Dir auch noch nicht besonders viel "Überzeugungsarbeit" geleistet ;-) Wir waren ja gerade erst bei Lügendetektoren und Hypnose bzw. Amanda Knoxs Karaoke Episode...

ramisha schrieb:Ich habe mich zum Fall Knox noch nicht besonders eingebracht, möglich auch, weil ich der italienischen Sprache nicht mächtig bin, aber verschiedene Vorkommnisse lassen mich eben gefühlsmäßig agieren. Ich werde versuchen, mich zu zügeln und denen das Feld überlassen, die mehr in der Materie stecken. Trotzdem bitte ich um Meinungsfreiheit und darum, im Fall einer Äußerung nicht unqualifiziert abgekanzelt zu werden.

Bitte nicht, eine "Diskussion" macht schließlich nur Sinn, wenn es mehr als eine Meinung gibt und diese auch geäußert wird. Ich gehe mal davon aus, das Du mit Kritik an Deiner (bisher nicht wirklich geäußerten) Meinung umgehen kannst und diese Kritik nicht als "unqualifizierte Abkanzlung" empfindest...