Amanda Knox

@Quiron

Quiron schrieb:Im Falle des Freispruchs 2011 durch Hellmann ist die Staatsanwaltschaft aktiv geworden (der Galati-Costagliola-Antrag). Ich habe jetzt gerade im Kopf ob Maresca sich im Namen der Familie Kercher dem angeschlossen hat.

http://www.amandaknoxcase.com/wp-content/uploads/2014/07/Kercher-Family-SC-Appeal.pdf (Archiv-Version vom 21.02.2015)

Quiron schrieb:Mit dem Fall Alberto Stasi bin ich längst nicht so vertraut, aber in meine gelesen zu haben, der Staatsanwalt hätte auf Annulierung der Verurteilung plädiert mit den Ziel der Rückverweisung an das Berufungsgericht. Nicht auf einen sofortigen Freispruch.

So ist es. Der Statsanwalt hat ausgeführt, dass das Urteil, so wie es die Richter begründet haben unlogisch ist. Man darf hierbei nicht vergessen, dass die Staatsanwälte, die einen Fall vor dem Kassationshof präsentieren, nicht dieselben sind, wie die in den Verfahren in den unteren Instanzen und deshalb oft ausser der Urteilsbegründung und dem Revisionsantrag ihrer Kollegen, nicht viel "Hintergrundwissen" zu den Fällen haben. Deshalb hat er mit dem Hinweis auf die doch recht dürftige Beweislage darauf hingewiesen, dass man "nicht wissen könne" ob Stasi schuldig oder unschuldig ist und eine weitere Runde auf dem Berufungslevel velangt. Sein zweiter Punkt, was die Logik angeht war die Feststellung, dass es eben unlogisch von den Berufungsrichtern war einerseits die besondere Brutalität des Verbrechens zu betonen (quasi die "besondere Schwere der Schuld" festzustellen), andererseits aber "nur" das "Basisstrafmaß" für Mord zu verhängen, 24 Jahre reduziert um ein Drittel wegen des "abgekürzten Verfahrens" also 16 Jahre. Hier hat er ausgeführt wäre es "logisch" gewesen "lebenslänglich" (im verkürzen Verfahren 30 Jahre) zu verhängen. Alles oder Nichts, also.
Der Fall Stasi ist deshalb so interessant, weil Stasi in den ersten beiden Instanzen freigesprochen wurde und das, obwohl er das "abgekürzte Verfahren" gewählt hat, bei dem die Verteidigung der Staatsanwaltschaft das Spiel überlässt. Der erste Strafsenat des Kassationshofes hat den Fall unter anderem mit der Begründung "das Gericht hatte das Klagen der Angehörigen des Opfers nicht genug gewürdigt" an die untere Instanz zurückverwiesen und die hat dann die jetzt bestätigte Verurteilung ausgesprochen. Mir scheint es fast so, als ob die Kassationsrichter in diesem Fall die Tatsache im Auge hatten, dass es ausser Stasi keine Verdächtigen gab und im Fall eines Freispruchs der Mord wohl ungesühnt bliebe... Pech für Stasi...

GuardianAngel7 schrieb:Von dem Stich durch die Bettdecke habe ich noch nie gelesen.

Quiron schrieb:Ich auch nicht. Und wie schon erwähnt: welche angeblich so stark blutende Wunde hätte dieser Stich noch verursachen sollen, nachdem Meredith Kercher schon tödlich verletzt war?

Weil es diesen "Stich durch die Bettdecke" nicht gibt.

@GuardianAngel7

GuardianAngel7 schrieb:Und sie weigerten sich, den Stein der am Boden lag auf Fingerabdrücke und DNA zu untersuchen.

http://www.amandaknoxcase.com/wp-content/uploads/2014/09/Patrizia-Stefanoni-Report.pdf (Archiv-Version vom 13.07.2015)
Seite 155: Rep. 169/A "Negativo" (also wie war das noch mit den (nicht gefundenen) Spuren (von Guede) in Romanellis Zimmer?) ;)

@Quiron

Quiron schrieb:Allerding hat die Seite ein problem, weil es rechts noch mehr Bilder gibt, die man aber nicht ansteuern kann (ich jedenfalls nicht)

Versuch mal die Vergrößerung auf "normal" zu stellen, oder mit [STRG]+ Mausrad die Seitenansicht zu verkleinern, dann sollte die komplette Gallerie sichtbar sein...

@GuardianAngel7

GuardianAngel7 schrieb:Was ist ein Fischzug? 18. 12., da holten sie doch den BH-Haken.

Richtig, nachdem die Ermittler durch die Überwachung der Telefone von Sollecitos Familie wussten, dass diese herausgefunden hatte, dass die Schuhabdrücke nicht von seinen Schuhen stammen konnten (Anzahl der Ringe) und bereit waren, damit an die Öffentlichkeit zu gehen, sind sie am 18.12.2007 nochmal "Fischen gegangen", sprich zurück an den Tatort um "irgendetwas belastendes gegen Sollecito" zu finden...

@GuardianAngel7

Links unter Deinem Bild steht "zitieren". Anklicken, das Wort TEXT entfernen und Deinen stattdessen dort einfügen. Bei Kursiv usw. genau das gleiche.
@Carietta
Experiment. Danke, falls es klappt!
Text


Leider nicht. Weder kursiv noch grau wie bei Euch. Vielleicht ist der uralte Safari Browser schuld.

@Photographer73
Das kam raus als ich eine weitere Kopie Deines Textes highlightete und kursiv klickte: futsch, und das stattdessen, und es läßt sich nicht mal mit Undo Tying wiederherstellen. Aber danke! Ich probiere es mal im Google Chrome browser.

Jetzt bin ich im Google Chrome, und da scheint es noch nicht mal gepostet zu sein, aber futsch und 1Text1 machte er immer noch statt kursiv.

Ich "zitiere" eigentlich immer folgendermassen:
1. Ich kopiere den Text, den ich zitieren will (markieren, rechte Maustaste, "kopieren")
2. Dann gehe ich in das Bearbeitungsfeld und klicke auf "Zitieren". Dadurch erscheind folgendes:
{ZITAT}Text{/ZITAT} wobei ich jetzt die eckigen Klammern durch die geschweiften ersetzt habe, damit das Forum den Code nicht als solchen erkennt, die eckigen Klammern müssen schon bleiben.
3. Ich markiere das Wort "Text" zwischen den beiden {ZITAT} tags
4. rechte Maustaste, "einfügen"
das sollte dann im Editor so aussehen:
{ZITAT}Leider nicht. Weder kursiv noch grau wie bei Euch. Vielleicht ist der uralte Safari Browser schuld.{/ZITAT}
und im fertigen Post so:

GuardianAngel7 schrieb:Leider nicht. Weder kursiv noch grau wie bei Euch. Vielleicht ist der uralte Safari Browser schuld.

Genau so ist es mit den tags für "Kursiv" und "Fett", der Teil deiner Nachricht die fett oder kursiv sein soll, muss von den tags {B}{/B} für "fett" und {I}{{/I} für "kursiv" "umrahmt" oder "eingeschlossen werden".
Wie gesagt

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Du hast Kiffen und Ficken vergessen.

Also bitte. Weißt Du, in Italien, gerade im Mezzogiorno, da hat man noch Scham im Leibe. Ich finde das unangemessen, von einem jungen Paar, dessen Liebschaft vor der ganzen Welt durchgehechelt wurde, so zu sprechen.

@HansM

HansM schrieb:Ich "zitiere" eigentlich immer folgendermassen

Danke. Es gelang aber durch Zufall, bevor ich Deine Anweisung las. So würde man dann wohl auch das sog. tagging machen.

@GuardianAngel7

GuardianAngel7 schrieb:Danke. Es gelang aber durch Zufall, bevor ich Deine Anweisung las. So würde man dann wohl auch das sog. tagging machen.

Hauptsache es funktioniert ;)

@HansM

HansM schrieb:Richtig, nachdem die Ermittler durch die Überwachung der Telefone von Sollecitos Familie wussten, dass diese herausgefunden hatte, dass die Schuhabdrücke nicht von seinen Schuhen stammen konnten (Anzahl der Ringe) und bereit waren, damit an die Öffentlichkeit zu gehen, sind sie am 18.12.2007 nochmal "Fischen gegangen", sprich zurück an den Tatort um "irgendetwas belastendes gegen Sollecito" zu finden...

Das Problem ist, daß das alles wirklichen Menschen passiert ist.

Warum meinst Du hat Stasi das verkürzte Verfahren gewählt? Gilt das nicht als Eingeständnis der Schuld? Die Begründung mit der mangelnden Sühne ist unglaublich. Das höchste Gut sollte doch die Wahrheitsfindung sein, und in dubio pro reo. Ich mag mir gar nicht ausmalen, daß Alberto Stasi unschuldig ist.

Da gibt es dann auch noch Padre Graziano. Er hatte eine Liebschaft mit einer Frau aus der Gemeinde, die umgebracht wurde, im Gelände, so weit ich weiß. Oft sind es Angeklagte, die was Minderes angestellt haben, z.B. gekifft oder ehegebrochen, denen das passiert.

Padre Graziano hat sowohl das Zölibat als auch die Ehe der Frau gebrochen. Keins von beiden hat in einem Mordprozess was zu suchen.

http://www.amandaknoxcase.com/wp-content/uploads/2014/09/Patrizia-Stefanoni-Report.pdf (Archiv-Version vom 13.07.2015)
@HansM
Seite 155? Hat gar keine 155 Seiten.

Dann versuche es mal mit Seite 55.

"presunte cellule epiteliali di sfaldamento" steht für "vermutete abgelöste Epitelzellen"

SCMP77 schrieb:Es mag Deine Ansicht sein und sicherlich, es ist schwer sich in denjenigen hinein zu versetzen.

Auf der anderen Seite gibt es aber auch die falschen Geständnisse, nicht nur von Personen mit niedrigem IQ. Ich glaube, Du wirst auch nicht denken, dass Du ein Geständnis ablegst, obgleich Du nicht der Täter bist.

Es gibt in der Psychologie des Menschen Dinge, welche man sich einfach nicht vorstellen kann, wenn man sie nicht selber erlebt hat.

Es hat nichts mit dem Intelligenzquotienten zu tun, bei Verhörmethoden wie etwa "falscher Vorhalt" irrational zu reagieren. Bitte auch bedenken: AKs Muttersprache war nicht italienisch! Die Verurteilung AKs wg Calumnia ist das letzte noch bestehende fehlurteil in diesem Verfahren; es wird wohl auch nicht mehr aufgehoben werden.

@HansM
@Quiron
Danke. Das ist alles sehr interessant. Vielleicht habe ich mal die Zeit, das alles zu lesen. Was mich interessieren würde, ist, wie ein DNA Profil hergestellt wird. Da steht was drüber. Scheint auch nötig. Die Richter geben ja offen zu, nichts von DNA zu verstehen.
Rudy hatte also Handschuhe an.

Ich lasse mich sowieso nicht von meiner Überzeugung abbringen, daß er es war. Was die Italiener an ihrem Rechtssystem ändern könnten damit sowas nicht mehr passiert, das ist für mich die Frage. Bei manchen Dingen frägt man sich schon, warum sie das nicht einfach längst geändert haben.

Weiß einer, warum sie 2006 eingeführt haben, daß in der 3. Instanz auch die Staatsanwaltschaft Berufung gegen einen Freispruch einlegen kann, und nicht nur der Verurteilte gegen den Schuldspruch?

Es heißt, die Leute und die Polizei wollen gar nicht die Mafia ausrotten, weil das das Gleichgewicht stören würde. In Mexico soll das auch so sein.

@GuardianAngel7

GuardianAngel7 schrieb:Das Problem ist, daß das alles wirklichen Menschen passiert ist.

Richtig, deshalb bin ich auch, auf deutsch gesagt mehr als nur ein bisschen angep... was die Berichterstattung in den Medien angeht. Hier geht es um einen Mord und einen Strafprozess. Wenn man sich die Presseberichte ansieht, könnte man denken es ginge um die Handlung einer Fernsehserie oder was Amanda Knox angeht, um die Eskapaden der Hauptdarstellerin einer solchen. :(

GuardianAngel7 schrieb:Warum meinst Du hat Stasi das verkürzte Verfahren gewählt? Gilt das nicht als Eingeständnis der Schuld?

Das abgekürzte Verfahren zu wählen, ist zunächst einmal kein Schuldeingeständnis, auch wenn das wegen der Strafreduzierung um ein Drittel so aussehen mag.
Die Tatsache, dass dieses Verfahren auf Grundlage der Beweislage durchgeführt wird, wie sie die Staatsanwaltschaft am Tag der Klageerhebung präsentiert, sollte verhindern, dass die Staatsanwaltschaft "im Nachhinein" noch Belastungszeugen aus dem Hut zaubert (wie im Fall Knox mit Curatolo geschehen).
Ich denke, dass sich Stasi und seine Anwälte sicher waren, dass hein vernünftiger Richter - wie du sagst, es gilt die Unschuldsvermutung - Stasi aufgrund der präsentierten Beweislage verurteilen würde. Und genau so haben es die Richter der ersten und zweiten Instanz ja auch gesehen.
Ein weiterer Grund für die Wahl der abgekürzten Verfahrens dürfte für Stasi wohl gewesen sein, dass dieses "im Normalfall" wirklich weniger Zeit in Anspruch nimmt als das reguläre Verfahren (Guedes Verfahren war im Dezember 2010 - also drei Jahre nach der Tat juristisch abgeschlossen und das Urteil rechtskräftig). Ich denke, dass Stasi darauf spekuliert hat, dass er in ebenso kurzer Zeit seinen rechtskräftigen Freispruch und damit Rechtssicherheit bekommen würde. Welcher Arbeitgeber würde jemanden einstellen, der ein laufendes Verfahren wegenMordes am Hals hat, das sich womöglich noch Jahre hinzieht. Warum sich die Gerichte in Stasis Fall so viel Zeit gelassen haben weiß ich auch nicht...

GuardianAngel7 schrieb:Padre Graziano

Über diesen Fall weiß ich nun leider überhaupt nichts. :-(

GuardianAngel7 schrieb:Seite 155? Hat gar keine 155 Seiten.

Das hat @Quiron glücklicherweise schon richtig gestellt *vertipptnochmal*

@all Frohe Weihnachten :)

GuardianAngel7 schrieb:Rudy hatte also Handschuhe an.

Ich lasse mich sowieso nicht von meiner Überzeugung abbringen, daß er es war.

Warum solltest Du auch? Er war es, er ist dafür rechtskräftig verurteilt worden, alle Beweise, die trotz mancher Schlampigkeiten beweiskräftig gesichert werden konnten weisen auf ihn und nur auf ihn als Täter...an diesem Fall ist nichts mysteriös, war auch nie etwas mysteriöses...und dann waren da durchgeknallte Ermittler und ein kleiner, inzwischen in einer anderen Sache rechtskräftig wg Rechtsbeugung verurteilter Staatsanwalt, ein erwiesener Lügner, ein erwiesener Beweismitel-Faker und drehten das ganz große Rad.

Mysteriös an diesem Fall ist einzig die Frage, wie, um alles in der Welt, das hat passieren können.

Aber es ist ja so typisch, dass heute noch leutz anrücken und uns mit ihrer Amanda-wars-doch-These belästigen.

Schließe mich an: Case closed, Thread dicht machen.

Erfgänzend: ich habe das schon vor Jahren geschrieben: Schlimm, was Mignini der Familie Kercher angetan hat. Anstatt auf eine harte, gerechte Verurteilung des einzigen Täter Guede zu drängen, wurde Aberwitz konstruiert, so dass die Kerchers, was ich verstehen kann, heute noch glauben, der böse Raffaele und die noch bösere Amanda warens - während der wahre Täter billig davon kommt. Ich hoffe, dass irgendwann irgendwer die Kerchers mal beiseite nimmt und ihnen den Fall noch mal rational aufdröhselt, so dass sie ihren Frieden finden können. Und auch Lumumba sollte noch mal aufgeklärt werden, w e r durch vermutlich rechtswidrige Verhörmethoden (falscher Vorhalt uä) ihn zu einem Verdächtigen gemacht hat. Knox hätte auch wg Calumnia freigesprochen werden müssen.

@all Frohe Weihnachten!

@HansM
Danke! Du meinst also, das abgekürzte Verfahren ist ihm nicht zum Nachteil gereicht? Das Problem kam ja wohl erst als es keine Rolle mehr spielte, in der 3. Instanz. Könnte aber der Angeklagte trotzdem noch weitere Beweise seiner Unschuld liefern? Schon ein seltsames System. Hast Du eine Meinung zu Alberto Stasis Unschuld? Ich habe keine. Deshalb Unschuldsvermutung. Haben die allen Ernstes gesagt, daß sie ihn nicht freisprechen wollen, weil sonst keiner büßt?

Ich meine, gelesen zu haben, daß Alberto Stasi schon eine Arbeit hatte, und sie verlor, als die 2. Revision angeordnet wurde. In Italien scheint das nichts so Besonderes zu sein, eine Mordanklage am Hals zu haben.

Ich habe mal Pressestimmen aus Deutschland zu dem Fall Meredith gegoogelt. Da war ich doch etwas erstaunt. Sogar in England gibt es, unter anderm, vernünftige Stimmen. War denn die Meinung, daß die beiden unschuldig sind, und daß die italienische Justiz ein Schandfleck ist, der in der EU nichts zu suchen hat, in Deutschland überhaupt vertreten?

Padre Graziano war vorgeworfen worden, die ermordete Frau geschwängert zu haben. Später las ich daß sie schon 50 war. Also wahrscheinlich von gar niemand schwanger. Sex sells!

Er wurde nach Monaten mit electronic tagging aus der Untersuchungshaft entlassen.

@pfiffi
Mich interessiert es schon noch. Bin ja noch nicht so lang dabei. Ist das Calumnia Verfahren in Strassburg noch am Laufen? Ich habe mal gelesen, der Anwalt der Kerchers habe ihnen vorgekaukelt, sie hätten von Raffaeles Familie Geld zu erwarten. Unterstellung. Aber der Anwalt wirkt sehr unsympathisch.

Wie mitten in Europa Ermittler so durchknallen können, das finde ich schon mysteriös.

GuardianAngel7 schrieb:Bin ja noch nicht so lang dabei. Ist das Calumnia Verfahren in Strassburg noch am Laufen?

Ich denke es. Das letzte Urteil nimmt ja auch schon Bezug darauf und wagt einen Blick in die Zukunft, und behauptet frech, selbst wenn die Beschwerde von Straßburg positiv für Frau Knox entschieden wird, wird das im Endeffekt für Frau Knox nichts ändern wird und behauptet dann noch dieser Ansicht zugrunde liegende falsche Behauptungen.

Für mich ist das ein Wink mit dem Zaunpfahl, selbst wenn die Beschwerde positiv ausfällt, wird Italien bei der Calunia-Verurteilung nicht so rasch klein bei geben. Frau Knox hat da wohl noch einenJahrzehnte dauernden Rechtsstreit vor sich.

Das dumme ist, dass der EGMR hoffnungslos überlastet ist und solche Verfahren dann sogar bis zu 7 Jahre dauern. Da könnte hier durchaus der Fall werden, da der Fall auch keine hohe Prio hat, da Frau Knox hier keine weiteren Unannehmlichkeiten entstehen (außer der Beschuldigung als solche).

Eine Nichtannahme, dass heißt wäre die Beschwerde von vornherein aussichtslos, erfolgt wohl recht schnell. Da das Einlegen der Beschwerde Ende 2013 erfolgte und hierüber wohl noch kein abweisender Beschluss gefällt wurde, ist anzunehmen, dass der Fall vor dem EGMR verhandelt wird. Ich schätze auch, dass das der oberste Gerichtshof weiß, denn normalerweise wird im Fall einer Verhandlung vorher vom beschuldigten Land noch entsprechende Stellungnahmen angefordert. Die werden vermutlich schon angefordert sein. Trotzdem wird das aber - wie gesagt - noch dauern.

GuardianAngel7 schrieb:Wie mitten in Europa Ermittler so durchknallen können, das finde ich schon mysteriös.

Solange das von den Gerichten in diesen Ländern das auch nicht ausreichend geahndet wird, wird das so bleiben. Gerade der Fall Knox hätte da ein landesweites Zeichen setzen können, zumal hier ja wirklich deutliche Anzeichen existieren, dass die Spuren sogar manipuliert wurden, was noch weiter geht, als bloß durchgeknallt. Aber diese Möglichkeit wurde nicht genutzt.

@GuardianAngel7

GuardianAngel7 schrieb:Du meinst also, das abgekürzte Verfahren ist ihm nicht zum Nachteil gereicht? Das Problem kam ja wohl erst als es keine Rolle mehr spielte, in der 3. Instanz. Könnte aber der Angeklagte trotzdem noch weitere Beweise seiner Unschuld liefern? Schon ein seltsames System. Hast Du eine Meinung zu Alberto Stasis Unschuld? Ich habe keine. Deshalb Unschuldsvermutung. Haben die allen Ernstes gesagt, daß sie ihn nicht freisprechen wollen, weil sonst keiner büßt?

Zumindest in den ersten beiden Instanzen ist Stasis Strategie aufgegangen. Die Rückverweisung 2013 war ähnlich absurd begründet wie die im Fall Knox. Die Richter haben nicht ausdrücklich gesagt, dass sie eine Veruteilung wollen, "weil sonst keiner büßt", das ist meine Interpretation dessen, was ich über die Urteilsbegründung weiß. Ich habe auch keine Meinung bzgl. Stasis Schuld oder Unschuld, weil ich über den Fall zu wenig weiß, und das was ich weiß stammt aus der Presse. Allerdings sind die beiden Freisprüche in den unteren Instanzen für mich genug um "berechtigte Zweifel" an Stasis Schuld zu haben.

GuardianAngel7 schrieb:Ich habe mal Pressestimmen aus Deutschland zu dem Fall Meredith gegoogelt. Da war ich doch etwas erstaunt. Sogar in England gibt es, unter anderm, vernünftige Stimmen. War denn die Meinung, daß die beiden unschuldig sind, und daß die italienische Justiz ein Schandfleck ist, der in der EU nichts zu suchen hat, in Deutschland überhaupt vertreten?

Soweit ich weiß nicht, die Berichte in der deutschen Presse waren bestenfalls oberflächlich und schlimmstenfalls nicht recherchierte Übersetzungen englischer Artikel. Traurig, aber wahr, die deutsche Presse will sich in diesem Fall nicht festlegen, zumal ein "Vielleicht war sie's ja doch..." viel interessanter ist als über einen Justizirrtum berichten und all die damit zusammenhängenden unangenehmen Fragen stellen zu müssen. Ausserdem ist doch das von der Staatsanwaltschaft propagierte "aus dem Ruder gelaufene Sexspiel" und die Spekulationen darüber für die Presse viel "geiler" als die schnöde, wahrscheinliche Wirklichkeit, nämlich, dass Meredith Kercher Rudy Guede beim Einbruch in ihre Wohnung überrascht hat und von diesem sexuell missbraucht und ermordet wurde. Ein Allerweltsverbrechen, traurigerweise, mit dem sich aber auf dem Boulevard keine Kasse machen lässt.

GuardianAngel7 schrieb:Ich habe mal gelesen, der Anwalt der Kerchers habe ihnen vorgekaukelt, sie hätten von Raffaeles Familie Geld zu erwarten.

Raffaele Sollecito hat zusammen mit seiner Schwester von seiner Mutter Grundbesitz geerbt. Es ist durchaus möglich, dass der Anwalt Maresca es auf gerade diesen Grundbesitz abgesehen hatte.

pfiffi schrieb:Und auch Lumumba sollte noch mal aufgeklärt werden, w e r durch vermutlich rechtswidrige Verhörmethoden (falscher Vorhalt uä) ihn zu einem Verdächtigen gemacht hat. Knox hätte auch wg Calumnia freigesprochen werden müssen.

Knox gibt ihr Fehlverhalten gegen Lumumba doch selber zu, z.B. im Lanz-Interview.
Knox bekam während ihrer Zeugenvernehmung weiche Knie und wurde hysterisch, nachdem man ihr sagte, dass sie durch Sollecito's Aussage zur Mordnacht, nun kein Alibi mehr hat. Gibt es irgendeinen vernünftigen Beweis, dass rechtswidrige Verhörmethoden angewendet wurden außer der Behauptungen von Knox?

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Knox bekam während ihrer Zeugenvernehmung weiche Knie und wurde hysterisch, nachdem man ihr sagte, dass sie durch Sollecito's Aussage zur Mordnacht, nun kein Alibi mehr hat.

Das ist die Aussage der Polizei, zumindest der aus Perugia, die Aussage von Giobbi liest sich da ganz anders. (Der hat wohl das Memo aus Perugia vor seiner Aussage nicht bekommen...)

Schimpanski schrieb:Gibt es irgendeinen vernünftigen Beweis, dass rechtswidrige Verhörmethoden angewendet wurden außer der Behauptungen von Knox?

Gegenfrage: Gibt es irgendeinen vernünftigen Beweis, dass Amanda Knox lügt? (Nein, weil es von dieser "Befragung" keine Aufzeichnung gibt...)
Hier haben wir eine klassische "Aussage gegen Aussage" Situation. Da macht es auch keinen Unterschied, dass die Polizisten in der Überzahl sind und unter Eid stehen. Wenn Knox die Wahrheit sagt, haben sie durchaus einen Grund vor Gericht auch unter Eid zu lügen...

Schimpanski schrieb:Gibt es irgendeinen vernünftigen Beweis, dass rechtswidrige Verhörmethoden angewendet wurden außer der Behauptungen von Knox?

Das ist die falsche Frage.

Das ist so ähnlich wie die Forderung der 1. obersten Gerichts, dass Kontamination bewiesen werden müsse. Normalerweise erhalten Ermittler einen Vertrauensbonus, so dass man deren Aussagen eher glaubt, als den Angeklagten. In einem Rechtsstaat müssen – um diesen Bonus überhaupt verdienen zu können - Ermittler über jede Zweifel erhaben sein.

Du selber hast vor ein paar Posts geschrieben, dass es auch in der Justiz noch mafiöse Strukturen und Einflüsse gäbe.Daher muss man gerade in Italien den Ermittlern und Gerichten besonders auf die Finger schauen.



Wenn Du Dir die Liste, die ich vor ein paar Seiten hier gepostet hatte mal ansiehst, müssten da eigentlich jedem, der versucht in dieser Sache erst mal neutral ran zu gehen, schwere Zweifel kommen, dass die Ermittler diesen Vertrauensbonus überhaupt verdient haben.

Die Häufung dieser Vorfälle kann man aus meiner Sicht nicht mehr mit bloßem Zufall und Schlamperei erklären.

Vor einem solchen Hintergrund kann man den Ermittlern nicht mehr trauen. Und wenn dann noch dazu kommt, dass ausgerechnet dieses Verhör nicht aufgezeichnet wurde, ist das nur noch ein weiteres Glied in der Kette der seltsamen Zufälle, die eben deutlich auf Korruption hindeuten.

Ich glaube daher den „Ermittlern“ daher kein Wort mehr und bin der Ansicht, dass die Schilderung von Frau Knox deutlich näher an der Wahrheit ist.

Es gibt auch genügend andere Fälle mit falschen Geständnissen, wo eine Aufzeichnungen fehlen, obgleich sie vorher und nachher durchgeführt wurden und wo dann plötzlich der Anwalt nicht zugegen war. Der Fall Knobloch dürfte Dir wohl bekannt sein. Und auch der Fall Rupp, wo es Videoaufzeichnungen gibt, aber gerade immer dann die Aufzeichnung gestoppt wurde, wenn die Verhörten für die Ermittler etwas nicht passendes sagten. In den besagten Fällen kann das mehr oder weniger Zufall sein, wegen Unwissenheit der Ermittler, welche sich mit der Problematik falscher Geständnisse nie auseinander gesetzt haben.

Aber im Fall Knox reiht sich diese angeblich nicht erfolgte Aufzeichnung in die anderen Besonderheiten ein, welche nicht einfach durch Zufall so ohne weiteres zu erklären sind.

Es ist daher nicht von Interesse, ob Frau Knox für ihre Beschuldigungen den Ermittlern gegenüber Beweise hat, durch den schwerwiegenden Verdacht der Korruption und Verschleierung, müsste hier die Beweislast umgekehrt sein. Ich denke sogar, dass es diese Beweise sogar wirklich gäbe, hätten die Ermittler das Gespräch aufgezeichnet. Einen deutlichen Hinweis auf ein manipulatives Verhör hat man durch Giobbi auf jeden Fall, Frau Knox soll das nur bestätigt haben, was sie vorher angeblich schon gewusst haben, was will man vor dem Hintergrund insgesamt eigentlich noch mehr?