Amanda Knox

@HansM

HansM schrieb:My people killed your people,' and began laughing hysterically. I didn't know what to say. She just kept laughing about her Germans killing my Jews. After that, I did not like her. She really freaked me out."

Und das stimmt?

@GuardianAngel7

GuardianAngel7 schrieb:Und das stimmt?

@H01

H01 schrieb:*GG* My all time fave! ;-)

Wegen den angeblichem Antisemitismus von Amanda. Antisemitismus gibt es und ein unsensibles Verhalten, gerade in USA, gegenüber dem Holocaust und gerade wenn man deutsche Ahnen hat, auch. Das mag so passiert sein, ist sicher sehr unsensibel von Amanda und für uns in Deutschland geschmacklos. Aber einmal gibt es auch jede Menge Deutsche die antisemitische Witze reißen. Und dann darf auch Amanda mal einen unsensiblen Moment gehabt haben. Das ist für mich kein Antisemitismus oder ein negatives Charaktermerkmal, was man Amanda anlasten kann, was der Verfasser des Arikels will. Der Vorwurf passt für mich zur "üblichen" Beschuldigung weiblicher Verdächtiger.

Meiner Meinung nach ist diese Geschichte frei erfunden. Charles Mudede (selbst ein Schwarzer) ist wohl der erste, der auf die Rassismus Karte gesetzt hat. Er ist Anfang des Jahres 2008 von Seattle nach Perugia geflogen und hat unter anderem "Patrick" Lumumba interviewt.

Wenn man sich die Artikel aus der Zeit so ansieht scheint es so als hätten sich die "Reporter" mit immer neuen "Enthüllungen" überbieten wollen. Mudede scheint sich gedacht zu haben: "Amanda Knox eine Rassistin?, warum nicht aus der Tatsache, dass sie deutsche Verwandte hat etwas "anti-semitisches" zusammenbasteln, verkauft sich bestimmt, und wahr zu sein braucht es eh nicht." Ich denke der Grund, dass er seinen alten Freund "nennen wir ihn Matthew" im "World Cup Cafe" plaziert ist, dass es der Besitzer eben jenes Cafes war, der Amanda Knoxs http://themurderofmeredithkercher.com/docupl/spublic/filelibrary2/updates/151129/2007-11-17-Email-Seattle-police-to-Ficarra-Knox-email-2007-11-04.pdf an die Polizei weitergeleitet hat.

@Siegfrieden
Kein Problem, ich glaube sowieso nicht, dass dieses ganze "normalerweise haben wir das so gemacht" in diesem Zusammenhang etwas bringt. Wie gesagt, Meredith Kercher könnte den Schlüssel durchaus (entgegen der "normalen Routine") abgezogen haben, um nicht Gefahr zu laufen, Frühaufsteherin Amanda Knox am nächsten Morgen die Tür öffnen zu müssen...

@GuardianAngel7

GuardianAngel7 schrieb:Es wurde kein Sperma von Guede gefunden, weil der Fleck auf dem Kissen nie untersucht wurde, was ja an sich schon der Wahnsinn ist. Epithelzellen von Guede wurden in Merediths Vagina gefunden. Das wird nicht abgestritten, nicht mal von ihm. Mir ist bekannt, daß sie einen Tampon liegen hatte.

Vorsicht, hier bist du wohl einer schlampigen Nicht-Übersetzung aufgesessen. Guedes DNA wurde laut Stefanonis Präsentation (Seite 37) (Archiv-Version vom 13.07.2015) auf dem "Tamponi Vaginali" d.h. dem Vaginalabstrich gefunden. Ein "Tampon" war da nichtim Spiel ;)

@H01 @Siegfrieden
Ich denke, dass man bei den Aussagen der englischen Clique von Meredith Kercher berücksichtigen muss, dass sich die jungen Frauen erst seit acht oder neun Wochen kannten. Wenn ich mich recht erinnere hat eine von ihnen zwar auch in Leeds studiert, kannte Meredith Kercher aber nicht vor ihrem Aufenthalt in Perugia. Es ist schon möglich, dass Meredith Kercher sie nicht in "Alles" eingeweiht hat, warum auch? Und es ist auch klar, dass die englische Clique nur zu gern bei dem "Meredith = Gut, Amanda = Schlecht" Spielchen der Staatsanwaltschaft mitgespielt hat, und sei es nur, um das Andenken ihrer "Freundin" nicht zu beschmutzen.

Guedes Story über das angebliche "Date" mit Meredith Kercher ist nicht unglaubwürdig, weil ihre englischen Freundinnen sagen, dass es "unmöglich" ist. Seine Story ist unglaubwürdig, weil sie zu jedem Zeitpunkt und in jeder Version offensichtlich darauf ausgelegt ist, für die Spuren, die er hinterlassen hat, eine "unschuldige" Erklärung zu liefern, selbst für die, die er nicht erklären braucht. Die Saftkartons im Kühlschrank wurden meines Wissens nicht auf DNA hin untersucht und auch in seinem vermeintlichen Schreibversuch an der Wand wurde trotz zweimaliger Probennahme kein DNA-Material gefunden...

Ich wäre ja versucht ihm zu glauben, wenn er bei der Variante mit dem unbekannten Fremden geblieben wäre, die er der deutschen Richterin erzählt hat. Hier schießt er zwar auch schon gegen Knox auf der Drogen und Diebstahl Schiene, aber weder Knox noch Sollecito sind laut dieser Version am Tatort zu sehen...
Was ihn meiner Meinung nach unglaubwürdig macht ist, dass er es selbst in der von @trusty verlinkten Zeugenaussage vor Hellmann (hier die Farce in voller Länge) vermeidet Knox und Sollecito direkt anzuklagen. Er hat lediglich bestätigt einen Brief geschrieben zu haben, den Staatsanwalt Mignini dem Gericht vorgetragen hat, wohl um sicherzustellen, dass Guede im Falle eines Freispruchs von Knox und Sollecito keine Calunnia Klage an den Hals bekommt. Das las sich in seiner Aussage vom März 2008 (Archiv-Version vom 20.02.2015) (Übersetzung (Archiv-Version vom 21.02.2015)) noch ganz anders...

Teil 11 des Interviews mit den engl. Untertiteln bei Youtube wg GEMA gesperrt aber anderweitig bei der Konkurrenz abrufbar.

Wird immer schmalziger.

Zu der von HansM verlinkten Aussage Guedes in Deutschland sind mir folgende Widersprüchlichkeiten aufgefallen:

In der älteren Aussage ist noch von einem Aufenthalt im Bad die Rede, der nur 5 Minuten dauerte. Im Interview erklärt die Journalistin, er sei 10, 11 Minuten im Bad gewesen - und er widerspricht nicht.

Von der Verteidigung mit dem Stuhl war im TV-Interview keine Rede mehr, hier hieß es, wenn ich mich richtig erinnere: „We didn’t fight!“

In der älteren Aussage fehlt der Abstecher in Filomenas Zimmer zum Aus-dem-Fenster-Schauen.

Von Geräuschen aus der unteren Wohnung hatte er im TV-Interview m.E. nichts gesagt.

Vielleicht überinterpretiert, aber im TV-Interview klang es so, als wäre er plötzlich ungeplant in Deutschland gelandet – aber laut damaliger Aussage konnte er unterscheiden zwischen Ereignissen in Stuttgart und München.

Das sind nicht unbedingt Lügen, durch die er etwas gewinnt, aber bei den Details hat er wohl den Überblick verloren.

Die 3 Lieder, die er erwähnt, gingen laut YouTube 11 Minuten. Frage ist auch, ob er alle 3 komplett gehört haben will. Ein iPod von ihm wurde nie gefunden.

Von AK kein Wort in der Aussage in Deutschland...

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Die 3 Lieder, die er erwähnt, gingen laut YouTube 11 Minuten. Frage ist auch, ob er alle 3 komplett gehört haben will. Ein iPod von ihm wurde nie gefunden.

Er sagt aus, er habe die ersten zwei Lieder komplett gehört, das dritte nur zur Hälfte, dann kam der Schrei. (Interview, Video 5, 8:16 bis 9:32)
Interessant, dass er genau weiß, dass das Lied gerade zur Hälfte durch war, als MK angeblich schrie.
Also war er laut eigener Aussage sogar kürzer als 11 Minuten im Bad.

Interessant ist auch, dass er es nun so erzählt, als ob er den Streit zwischen AK und MK VOR einstöpseln des iPods gehört hätte! (Interview, Video 5, 6:41 bis 08:02)
Hat er das schon immer so erzählt?!?
Ich dachte immer er hätte Musik gehört und dann hätte es geklingelt, hat er das nicht vorher so erzählt?

@GuardianAngel7

GuardianAngel7 schrieb:Epithelzellen von Guede wurden in Merediths Vagina gefunden. Das wird nicht abgestritten, nicht mal von ihm.

Warum sollte er das auch abstreiten? Dieser Fund macht doch seine Aussagen LEIDER glaubwürdiger. Vorallem wenn man dazu noch die Info nimmt, dass sich seine DNA u.a. NICHT an Merediths Slip befunden haben soll.

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Das sind nicht unbedingt Lügen, durch die er etwas gewinnt, aber bei den Details hat er wohl den Überblick verloren.

Ich bin weit davon entfernt, Rudy Guedes Geschichte zu glauben. Allerdings würde ich in solche Dinge nicht zu viel hineininterpretieren. Es gibt immer wieder Details, die einem in diesem Moment einfallen, wenn man seine Geschichte erzählt, und in anderen nicht. Auch ist die Erinnerung nicht perfekt. Es mag ihm in den ersten Tagen nach dem geschehen wie fünf Minuten vorgekommen sein, später mag er sich überlegt haben, daß er während der Zeit zwei oder drei Lieder gehört hatte, daß es also eher zehn Minuten gewesen sein müssen. So etwas kommt vor.

Man hat Amanda Knox mit unzähligen unsinnigen Vorwürfen konfrontiert: daß sie jetzt ein Detail erwähnt, was aber in ihrer Mail nicht enthalten ist usw., usw.

Rudy Guedes Version hat genug konkrete Lücken, die seine Glaubwürdigkeit untergraben, siehe z.B. BH.

Hier der link zu einem aktuellen Bericht in der ital. Presse zu dem Interview

http://www.tusciaweb.eu/2016/02/la-storia-di-rudy-guede-sta-in-piedi-ecco-perche/

Ich habs mit google übersetzen lassen, aber das ist so gut wie unbrauchbar.

Um was gehts da? Ist das diese jurist. "Gruppe", die ihm helfen will??

Danke schon mal

@Quiron
Die drei Lieder erwähnt Guede allerdings in der Aussage in Deutschland, als es sich noch um 5 Minuten gehandelt haben soll… Wenn er eines der Lieder nur zur Hälfte gehört hat, waren es ca. 8-9 Minuten.

Und ob es 5 oder 11 Minuten waren, ist schon ein Unterschied. Denn dass die Hintergrundaktionen nur 5 Minuten in Anspruch genommen haben, ist schon nicht mehr vorstellbar. Das könnte er selbst gemerkt haben und auch im Hinblick auf die Dauer der Lieder den Zeitraum vergrößert haben.

Dein Hinweis mit den Details stimmt schon, aber AK hat ihre Gedächtnislücken aus banalen Alltagssituationen gehabt, während Guede sich doch an einen Mord, den er miterlebt haben will, genauer erinnern müsste.

Zumindest daran, ob er nun mit einem Stuhl gekämpft hat oder nicht, sollte er sich erinnern.

@murdershewrote
Gegenüber Mignini hat Guede geäußert, es habe in dem Moment geklingelt, als er das Bad betreten hat.

Wenigstens sind sich alle einig, dass Guede lügt. Sogar die Guilter zweifeln ja nicht, dass Guede nicht die Wahrheit sagt.

Seltsam ist ja auch, dass er vor dem Date einen Kebab essen gewesen sein soll. Wer isst den einen Kabab vor einem Date?

Ausserdem soll Meredith während des Dates Rudy vom gestohlenen Geld erzählt haben. Rudy hört Knox ins Haus kommen, aber statt die Diskusion mit MK mitzulauschen, stöpselt er die Musik an?

@f111648
Gut beobachtet.

An einer Stelle des Interviews erwähnt er "Kerchers room", nicht etwa "Meredith' room". Da kann man auch was reininterpretieren, nämlich dass sie für ihn nicht die liebe Freundin war, die sie doch gewesen sein sollte.

@trusty

trusty schrieb:Um was gehts da? Ist das diese jurist. "Gruppe", die ihm helfen will??

Der Artikel ist praktisch dieser facebook post von Rudy Guede als Antwort auf einen Artikel in der letzten Augabe des italienischen Magazins "Oggi" in dem als Antwort auf das Fernsehinterview acht Lügen Guedes aufgelistet werden. Der von dir verlinkte Artikel hat Fotos dieses Oggi-Artikels, mal sehen, ob ich mit meinen wenig bis gar nicht vorhandenen Italienischkenntnissen schlau draus werde...

Zunächst einmal weisen Guedes "neue Freunde" von der CSC (meine Einschätzung hier), die Guedes facebook und twitter profile betreuen, darauf hin, dass Sollecito selbst, wärend das Verfahren noch lief, in allen großen TV Sendungen (von Quarto Grado über Porta a Porta bis hin zu Otto e Mezzo und einigen anderen) aufgetreten ist, und damit seinen Fall dem Gericht der öffentlichen Meinung vorgelegt hat, wo es doch die Gerichte sein sollten, die die Entscheidung zu treffen haben. Im Gegensatz zu Sollecito hat Guede "respekvoll" gewartet, bis alle Verfahren abgeschlossen waren, bevor er sich zu Wort gemeldet hat (eine http://www.noinotizie.it/11-02-2014/delitto-meredith-guede-ora-parlo-io/).

Das Ganze scheint mir eine Mischung aus selektiven Antworten und Wortklaubereien zu sein, Ich arbeite daran...

Ok, hier wie versprochen die google Übersetzung des Oggi Artikels von den Fotos die tusciaweb zusammen mit Guede's "Antworten" veröffentlicht hat: (google englisch, weil google deutsch keinen Sinn macht)

All the lies of Rudy
His story does not stand up here is because
OMISSIONS, HALF TRUTH; Blatant lies:
INTERVIEW WITH GUEDE GONE BROADCAST ON RAI 3 distorts the truth about the murder of Meredith AT LEAST 8 POINTS

by Giangavino Sulas

Milan, January
"An unworthy drama full of omissions and lies. Harmful behavior and crime tended only to tarnish my image and that of Amanda ".
Raffaele Sollecito is outraged disbelief after watching and listening to the new truth of Rudy Guede murder of Meredith Kercher in the episode Stories cursed conducted by Franca Leosini. "In a transmission Rai you can not distort reality. A written actually in the acts, processsuale in history, in the judgments in the murder of the poor Meredith, which places Guede in the center of the crime scene. Has left everywhere traces and fingerprints, while in that room was not found anything that riconducesse me and Amanda, "he adds. "And then he fled to Germany. I stayed in Perugia at the disposal of the investigators. Amanda, in the week before our arrest, he could take refuge in Germany by his aunt. He did not. But this IS NO was told. It was allowed to Guede to tell a story that is the opposite of the truth without contradiction. "
Franca Leosini's defense is that Guede not "is a liar thief but a young man caught that studies and speak."
Nevertheless, there have been very few omissions and lies. Here they are.

1) The appointment with Meredith
Guede said to have met the night before the murder, the night of Halloween, the Domus disco. Of kissing her and being heard: "See you tomorrow." They denied the seven British friends Meredith, with her to the disco. No saw, much less with Meredith. It also belies his friend, Somali Mohamed Barrow, who interrogated by the prosecutor Giuliano Mignini, he said: "I knew Meredith. The last time I saw her the night of Halloween to Domus. He was with his English friends. I'm sure that Rudy was not there. I rule out that he might have an appointment with Meredith in the evening after or on other occasions. I was aware that Guede had had problems with theft. There was a rumor that he stole in girls bags when the premises were crowded. " It is actually the same as Guede during the third interrogation before the prosecutor Giuliano Mignini is bit back the appointment affair with Meredith arguing that had happened to them by accident.

2) "Never did a theft"
Guede was telling Leosini to disprove the hypothesis that Meredith had caught stealing. Actually Guede has two sentences to one year and five months and fined 1,400 euro for attempted aggravated theft and ricettazzione. They have spoken the Court and the Court of Appeal of Milan, July 2, 2013 and April 17, 2014. Do not deceive your dates. The crimes date back only a few days before the murder.
27 October 2007, four days before Meredith was killed, was surprised about in a nursery in Via Plinio in Milan. Police find it in his backpack "a gavel act break" glazing a long knife from the asylum kitchen, a laptop and a cell phone stolen on October 13, two weeks before the murder, in Perugia in the office of Paolo Brocchi , and a gold watch for women, stolen, always in Perugia, October 23 at a nearby Guede home. A month earlier, September 27, 2007 Rudy was caught stealing, in Perugia, in the apartment of bartender Christian Tramontano. Chased, he pulled a knife and had managed to escape. A few days later Tramontano if I find him in front of his bar, Merlin, and I throw it out to kick.

3) Blood in her purse
Guede said he had tried to save Meredith. The evidence in the murder room say, however, that has left its genetic traces tucking his hands stained with the blood of the victim, in her purse, from which two cell disappeared, two cards of credit and house keys. Nothing but help her. While Meredith died bled, the he preyed.

4) The flight into nightclub
Guede said he saw Meredith in those conditions, terroizzato and shocked, he fled without calling for help. In fact, the night of the murder, several witnesses have seen him dance until dawn calm and happy at Domus. A brief escape ended at the disco. Shock and fear had passed them quickly.

5) It is not a liar and did not use hard drugs
So he presented the presenter. On lies Rudy speak the sentences: "To believe in Guede should make a superhuman act of faith, but other data combine to make this act of faith, as this judge has warned the technical and moral duty to disperse to do it, absolutely impassable ", writes the Gup Paolo Micheli in the first instance judgment on October 28, 2008." Among the half-truths to "progressive education" outputs from the defendant's mouth, his story were often peppered with surreal lies, even lying about minimum particular, "it said in the written judgment of Appeal on 22 December 2009." the accused's version is entirely implausible ... even apart from the obvious omissions and contradictions rinvenibili in its many "statements, write the judges of the Supreme court 16/12/2010. And Giuliano Mignini in the preliminary hearing indictment he used strong words: "Rudy is a character addicted to cocaine, very abusive with the girls ... proverbially liar and intemperate".

6) There's his DNA on the knife
What a discovery! In fact, for the judges of the Supreme Court the knife seized in the kitchen Raffaele is not the murder weapon. The clearly they say because, even though it was never washed, on the blade there are only traces of starch. If there had been the blood of Meredith, the starch would keep him. Instead, there is Amanda's DNA on the handle, because he used it to cut bread.

7) Amanda and Raffaele were in the house
Guede told the judges of the Supreme Court have placed the murder house also Raffaele and Amanda. In fact, the Supreme Court wrote that the two former sweethearts, before or after the crime, they were certainly in that house. Sure. Amanda and Raffaele lived there was sometimes visited her.

8) It is still upset
Guede is in jail with a sentence of 16 years, since November 2007. It has passed half his sentence. He entitled to special permits. Because the supervisory judge has denied them claiming that: "He has not shown any critical review for what has happened. He has not completed any repentance ".

A final consideration
Rudy has revealed that it intends to request a review der process. To achieve it we need new facts very important, able to overturn a judgment. We would suggerirgliene one. Make the analysis of those five spots of outdoor cum on Meredith's pillow by Professor Francesco Vinci, defense counsel, a year after the crime. From those spots it will be very easy DNA will show the name of the murderer of Meredith.

Giangavino Sulas

Guedes Antwort (google Übersetzung seines facebook Eintrags):

HISTORY OF RUDY GUEDE STILL STANDING. HERE BECAUSE'. RESPONSES TO SOLLECITO RAFFAELE

We learn indignation Eng. Raffaele Sollecito, who, in an article published by a well-known weekly, complains the inappropriateness of the broadcast of the program 'Stories Damned', in addition to the method of operation of the same as recorded without any contradiction.

On this point, it is hardly necessary to recall that Raffaele Sollecito was hosted by a large number of programs such as Porta a Porta, Live life, Sunday in Piazza Italy (RAI programs, public service), Fourth Degree , Afternoon 5, Matrix (Mediaset), Otto e Mezzo (La7). All this, before, during and after the judgments that concerned him. In the article just published it notes, however, that the comments and observations about current events are proposed before the verdicts and not after. Otherwise we would be "in the presence of a surreal fourth degree of judgment". We respect this opinion but we would also like to add that another school of thought argues that the processes should be celebrated in the classrooms of the courts and not on the pages of newspapers or television studios. And Rudy Guede has waited eight years and the end of all the degrees of judgment (including those relating to Raffaele Sollecito and Amanda Knox) ​​before expressing his opinion. Among other things, to a single television broadcast and not to all the circuits of national broadcasters. A choice, to Rudy, which should be respected. Because widely relating to the principles and values ​​that characterize the Italian legal system.

Then shifting the focus on setting the program "without contradiction," it is necessary to point out at the outset that in years of bloody Stories programming no one has ever complained about this mode. Moreover also the Ing. Raffaele Sollecito was also only guest "without contradiction." Starting from Porta a Porta of Bruno Vespa to finish with Otto e Mezzo Lilly Gruber.

The article in question finally summed up in eight points the alleged lies Rudy recalling in some cases (not all) inverted commas extracts from reports or judgments on the case of Perugia. We try to respond to each of them, expressing the Rudy point of view.

No point. 1) Rudy had no appointment with Meredith? Maybe! But always about appointments, the judge of first instance is expressed by saying that "in a context of twentysomethings and in a college town the young people meet without previous notarized deed" (pg. 93, Judgment of the Grade Rudy Guede). This statement can be taken into account even in the case objected to Rudy, or not worth? Always in step 1 gives a few statements that Mr. Barrow, without saying, however, that the same heads not only debunked at the hearing all his previous statements, but resulted in conflict with Rudy as a matter of girls. Moreover, the testimony of Mr. Barrow was interrupted "the emergence of criminal laws regarding economic negotiations with a television news organization" (p.52). So much so that the witness was deemed unreliable.

No point. 2) Rudy would be a serial thief? The article in question contains two sentences that actually relate to the same incident five days before the tragedy of Perugia, that is the introduction within an asylum in Milan. Episode objectionable. Tant 'is true that Rudy has reported its condemnation. However, beyond this episode, there is another one on record condemning, nor the presence of a complaint that concerns the other items mentioned in the article in question. Not only that, but the same conviction at first instance reports on page 101 "The previous incensuratezza" Rudy, had not yet been tried for the Milan episode.

No point. 3) Rudy would have left genetic traces inside Meredith's purse? In the pleadings we have not read even one time that Rudy genetic material was found in her purse, if anything out of it. And the difference is not trivial. In fact, he had found a track on the outside of the bag allow to hypothesize a simple movement of the object in question, and claim to have isolated the DNA of Rudy in it would mean that the boy may have actually rummaged in the same. Circumstance, the latter, but does not result in any judgment, because supported by any evidence. It is therefore in itself horrible and defamatory expression used in the article: "while Meredith died bled" Rudy "the preyed". Also mobile and anything else missing from the bag Meredith were found elsewhere, without any mark or sign of Rudy.
As for emergency assistance provided by Rudy Meredith, even the latter were described by the Judges who - always on p. 101 of the judgment at first instance - They conclude: "not being able to explain otherwise the presence near the corpse of three towels".

No point. 4) flight disco. As is disgraceful behavior, it is hardly necessary to mention that for that regards Raffaele Sollecito and Amanda Knox, the Appeals Judges commented that they are "many and varied ways of human beings react to tragic situations" (assumed taken up by the Supreme court with reference to p. 17). Why the same thing should not also apply to Rudy?

No point. 5) Rudy is a liar and he used cocaine? It is true that during the indictments are read expressions like those shown in quotes from the article, but in many circumstances the same claims are revisited and subsequently not confirmed by the judgments. Moreover, even with regard Raffaele Sollecito and Amanda Knox it says that "the two have made versions objectively not supported by objective evidence and not credible". Among other things, it is certainly not the case of measuring the credibility of all the defendants relying on the seriousness of the lies told otherwise it would be appropriate to recall that Amanda Knox at the scene put an innocent, namely Lumumba, that only through an alibi iron managed to get out of it.

No point. 6): on this point Rudy says nothing special, so we do not understand just where is the charge to challenge to what he said during the TV program.

No point. 7) the presence of Amanda and Raffaele to the crime scene. It found that on Rudy transmission has never claimed to have recognized the person in whom he encountered that night in via della Pergola. So we do not understand the complaint about the alleged presence in that house. It should be noted that the Supreme Court ruling that absolves Sollecito and Knox is stated (p. 44) that "the hypothesized presence of the applicants can not in itself be considered demonstrative element of guilt." Why the same reflection can not be taken into account for Rudy? Because the latter would leave traces "everywhere"? Rudy was there and admitted there. It should however be pointed out that this alleged abundance of traces must be widely scaled seen that on page 97 of the judgment at first instance Rudy says that "in fact the accused's DNA is not that he has found a lot", "ultimately nothing It suggests that there was Rudy biological material in great abundance. "

No point. 8) In the last point it shows that the substantial reasons for the dismissal of the award by Rudy asked permission is to be attributed to "lack of critical review for what has happened. He has not completed any repentance ". First, if you intend to bring back a quotation marks, it would be appropriate to bring it back as it was actually written. And that is: "found that the applicant has committed serious crimes in respect of which it does not recognize their responsibilities." Why he would recognize them if he claims to be innocent to the point of wanting to request a review of the process? Is not it his right? Or the rights that characterize the Italian legal system does not apply for Rudy?
If it really is a liar, he will assume the consequences and responsibilities. But ultimately, in this dramatic story, it seems that if it is widely assumed. Maybe - and maybe we stress - far beyond his faults.

Press Rudy Guede
Centre for Criminological Studies of Viterbo

Wie ich schon vermutete, eine Mischung aus selektiven Antworten und Wortklaubereien....

Interessanter ist der Kommentar von Umberto Brindani der auf der zweiten Seite links vom Artikel in Oggi zu lesen ist (google englisch):

The fourth degree of judgment

Umberto Brindani

At one point I was convincing myself even I, I follow eight years the events of the Perugia murder and I know all the details. Poor Rudy Guede, what stuff of man, and as pariahs well, and those goggles intellectual, and that sweater so elegant. And then, of course, he has nothing to do, they stuck: "Negro found guilty found." And of course, who of us is not going to the bathroom 11 minutes with the music blaring in your ears? Who among us has never bought a stolen computer on a stand? Come on, who has never spent a night at a kindergarten, with someone who opens up the door, and unaware that the knife had left them on the table, the owner?
Too bad they were all lies, as documented by the article in these pages. Too bad Leosini Franca, the owner of bloody Stories cult, has not challenged him not one, each time turning with a knowing smile and a little 'bewitched the pages of his exercise book on which he had written, in large characters and color, the whole script ( "modest literature, sociology of begging," he nipped Aldo Grasso on the Corriere della Sera).
Frankly, the one thing so I had never seen. On the one hand there is a guilty definitely convicted, acquitted the other two innacenti definitively. But the magic of Leosini fore all: who cares of final judgments, after years of trials and a half-dozen courts involved! What do we care tests that nail one and do not exist for the others! Here it has not done justice to put things right we must think about the young teacher Leosini. And all on a RAI channel, which should do public service. Which of you read us some time know that we dealt with the most controversial murders, often criticizing prosecutors and judges. But when it comes to a legal truth sanctioned by the Supreme Court, you must stop, is that that judgment gives us reason, whether it give us wrong. Unless it undertakes a new, important, decisive evidence that provision of edited reopen a case. Otherwise, we are in the presence of a surreal fourth instance. Guede says he wants a review of his trial. Good. What new evidence? Perhaps with the mythological interview Leosini?

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb am 04.02.2016:Dass rein theoretisch MK und Guede zusammen gewesen sein könnten, ist nicht auszuschließen - glaubwürdig wirkt es nicht. Außerdem müsste in der langen Zeit doch irgendjemand die beiden mal zusammen gesehen haben, auch wenn es dunkel gewesen sei, auch wenn beide diskret wären usw.

Menschen sehen das, was sie sehen wollen. Wenn keines der Mädels ein Anzeichen bemerkt hat dass zwischen Guede und Meredith sich etwas entwickelt, werden sie auch nichts bemerken. HansM hat das ganz gut formuliert finde ich.

Siegfrieden schrieb:Da kann man auch was reininterpretieren, nämlich dass sie für ihn nicht die liebe Freundin war, die sie doch gewesen sein sollte.

Na ja, die liebe Freundin würde Meredith evtl. erst später werden, wenn beide ne Beziehung hätten. Dass er "Kerchers Room" sagt ist so eine Inkonsequenz die mich bei Guede stört zwischen seiner Story und dem wie er es sagt und wie Mimik und Gestik laufen. Es passt nicht. Mit "Kerchers Room" distanziert er sich von Meredith. Obwohl er doch bei all dem Erlebten und seinen hoch-emotionalen Reaktionen die alle Zuschauer bitte glauben müssen, er meines Erachtens ganz anders, dichter in der Erzählung des Erlebten an Meredith sein müsste um es für mich glaubhaft zu machen.

@f111648

f111648 schrieb am 04.02.2016:Vor den Freundinnen die Affaire verheimlichen, die eigene Haustür abschliessen um nicht erwischt zu werden, aber in der öffentlichen Disco rumknutschen - irgendwie sehr unlogisch

Meredith hat nichts verheimlich. Ein Kuss macht noch keine Affäre. Herumknutschen ist auch mehr als ein Kuss. Guede spricht von einem Kuss. Sowas kostet doch max. 2 Sekunden. Und wer kann ich einer Disco schon jeden jederzeit beobachten? Da kann schonmal ein Kuss passieren. Meredith war ja nicht permanent unter Beobachtung. Und lass es Flirterei gewesen sein, da muss es keinen Kuss und kein Befummeln gegeben haben. Das sieht für jeden einfach harmlos aus und keiner würde einem Gespräch Beachtung schenken.

Die Haustür abschliessen damit man früh gewarnt wird, ist für mich logisch. Das kann ich alles sogar glauben.

f111648 schrieb:Seltsam ist ja auch, dass er vor dem Date einen Kebab essen gewesen sein soll. Wer isst den einen Kabab vor einem Date?

Ein Typ, dem das Date und der Verlauf des Dates ziemlich egal ist.

Und auch ob die Dame das nun gut oder blöd findet, wenn sie ein gegessnes Kebab küsst. Das Kebab sollte wohl eher seinen Stuhlgang erklären. Aber wenn Guede, wie er sagt, sich durch den Kebab wohl komisch fühlte. Er wollte ein Glas Wasser und merkte dann dass er zur Toilette muss (also klassischer Durchfall nach Kebabgenuss vermute ich mal?). Aber dann fühle ich mich auch vorher komisch und fummel nicht erst intim an anderen Leuten herum - also ich könnte das in so einer Situation nicht.

f111648 schrieb:Ausserdem soll Meredith während des Dates Rudy vom gestohlenen Geld erzählt haben. Rudy hört Knox ins Haus kommen, aber statt die Diskusion mit MK mitzulauschen, stöpselt er die Musik an?

Mal anders gefragt, hört ihr beim Stuhlgang Musik? Also, ist das was normales? Ich habe das nie gemacht und käme auch nie auf die Idee. Ich finde das Ganze ziemlich konstruiert. Für mich hat die Musik nur den Zweck dass Guede die Zeit zwischen "aufs Klo sitzen" und dem Mord an Meredith erklären, in der er nichts mitbekam und nichts tun konnte. Das erste was er hörte war Amandas Stimme und der Streit, dann der Schrei. Beides Dinge die schon mal lauter sein können als Musik vom IPod.

@murdershewrote

murdershewrote schrieb am 03.02.2016:Dann betritt plötzlich jemand die Wohnung...da wäre er ja schön blöd sein "Geschäft" abzuspülen! Das macht doch viel zuviel Lärm! Also lieber nicht abziehen...so kann man sich leise an denjenigen der gerade gekommen ist annähern- oder fliehen. Es scheint so, das er sich für ersteres entschieden hat. Aus welchem Grund genau, weiß nur er.

Ja, sehe ich genauso.

murdershewrote schrieb am 04.02.2016:Und es könnte auch die Erklärung dafür sein, warum man seine Exkremente UND benutztes Toilettenpapier gefunden hat.
Wäre er wirklich so erschrocken und in Eile gewesen, hätte er sich wohl eher nicht mehr den Hintern abgewischt.

Ich kann nur von mir sprechen. Ich hätte die drei Sekunden zum abwischen drangehängt...vermute ich...

@Quiron

Quiron schrieb am 04.02.2016:Wenn man Rudy Guede glauben will, dann kam es zu oberflächlichen sexuellen Kontakten, die seine DNA am und im Körper der Toten erklären sollen, bevor die fehlenden Kondomen der Sache in Ende machten. Während er sich dann ins Badezimmer begab, muss sich Meredith Kercher wieder vollständig angekleidet haben, einschließlich der Jacke, bevor es dann zu dem Überfall kam. Jedenfalls behauptet Rudy Guede, sie angekleidet zurückgelassen zu haben.

Jetzt mal ne Frage an die Herren hier. Ihr seid jung, es kommt zu heavy Petting...da denkt ihr an Kondome und zieht euch zurück? Geht "natürlichen Bedürfnissen nach" die sich dann plötzlich melden? Ich bin kein Mann, aber ich kann das alles nicht nachvollziehen...da hinkt Guedes Story für mich sehr stark. Mitten "in medias res" aufhören aus reiner Vernunft und gleich darauf muss er mal was in die Schüssel wuchten?

@HansM

Meiner Meinung nach ist diese Geschichte frei erfunden. Charles Mudede (selbst ein Schwarzer) ist wohl der erste, der auf die Rassismus Karte gesetzt hat. Er ist Anfang des Jahres 2008 von Seattle nach Perugia geflogen und hat unter anderem "Patrick" Lumumba interviewt.

Wenn man sich die Artikel aus der Zeit so ansieht scheint es so als hätten sich die "Reporter" mit immer neuen "Enthüllungen" überbieten wollen. Mudede scheint sich gedacht zu haben: "Amanda Knox eine Rassistin?, warum nicht aus der Tatsache, dass sie deutsche Verwandte hat etwas "anti-semitisches" zusammenbasteln, verkauft sich bestimmt, und wahr zu sein braucht es eh nicht." Ich denke der Grund, dass er seinen alten Freund "nennen wir ihn Matthew" im "World Cup Cafe" plaziert ist, dass es der Besitzer eben jenes Cafes war, der Amanda Knoxs e-mail an die Polizei weitergeleitet hat.

Die Vermutung hatte ich beim lesen des Artikels und als ich seinen anderen Aktivitäten nachspürte. Da ich den Autor nicht weiter kenne, habe ich mir da keine Meinung gebildet. Aber für mich passt es zu dem "allgemeinen Suspect-Bashing" das bei Amanda ja sehr schnell los ging inkl. satanische Sexpraktiken und dem "Engel mit den Eisaugen" Mythos.

HansM schrieb am 04.02.2016:Guedes Story über das angebliche "Date" mit Meredith Kercher ist nicht unglaubwürdig, weil ihre englischen Freundinnen sagen, dass es "unmöglich" ist. Seine Story ist unglaubwürdig, weil sie zu jedem Zeitpunkt und in jeder Version offensichtlich darauf ausgelegt ist, für die Spuren, die er hinterlassen hat, eine "unschuldige" Erklärung zu liefern, selbst für die, die er nicht erklären braucht. Die Saftkartons im Kühlschrank wurden meines Wissens nicht auf DNA hin untersucht und auch in seinem vermeintlichen Schreibversuch an der Wand wurde trotz zweimaliger Probennahme kein DNA-Material gefunden...

Danke. Du hast das was ich wohl nicht schaffte rüber zu bringen, sehr gut formuliert. So sehe ich das ebenfalls.

HansM schrieb:Das Ganze scheint mir eine Mischung aus selektiven Antworten und Wortklaubereien zu sein, Ich arbeite daran...

Ebenfalls Zustimmung...danke für die engl. Übersetzung.

@Siegfrieden
@Quiron
@murdershewrote

Das mit den Zeitangaben ist eine echt harte Nuss. Ich musste mal zur Polizei und eine Aussage machen zu einer Sache die da knapp eine Woche her war. Ca. 8 Wochen später auf Verlangen des Staatsanwalts nochmal. Glaubt mir, es fallen einem Einzelheiten ein die man vorher nicht wusste, oder die sich erst später in die Erinnerung bringen. Man kann einfach nicht mehr genau ermitteln ob es 15 Sekunden, 3 Minuten oder 5 Minuten waren. Dein Gefühl sagt dir dass das schreckliche Erlebte mind. 10 Minuten dauerte. Ich wette hätte jemand die Stopuhr gestellt, wäre es nur eine Minute gewesen.

Falls es jemand kennt und interessiert - Dark Places (Buch) von Gillian Flynn. Beschreibt das Problem mit der Erinnerung und der Wahrnehmung von Beteiligten, Zeugen und Betroffenen sehr gut und wie sich Erinnerungen auf die man jeden Eid ablegt sie würden stimmen, nach Jahren verändern können, bzw. wie schwer es ist andere Betrachtungsweisen anzunehmen bzw. scheinbar eindeutige Situationen doch in Wirklichkeit völlig anders entstanden sein können. Ist natürlich ein Roman, aber hat interessante Wendungen.

An Guedes Aussage finde ich übrigens die Zeit relativ. Für mich fragwürdig ist dass er plötzlich Amanda erkannt haben will und dann seine Reaktion auf den Schrei und plötzlich sind zwei Leute sind da, von denen er einen nicht erkennen kann. Seine Aussage dazu ist vorformuliert und genau abgewägt. Es ist für mich nicht die Wahrheit was er da sagt.

@H01

H01 schrieb:Jetzt mal ne Frage an die Herren hier. Ihr seid jung, es kommt zu heavy Petting...da denkt ihr an Kondome und zieht euch zurück?

Möglicherweise hat ja Meredith Kercher darauf bestanden. Was soll er dann tun?

Aber natürlich hinkt die Geschichte auf mehreren Beinen. Da wäre ja zum einen die Tatsache, daß es kein spontanes Treffen war. Daß man sich sozusagen in der Disco begegnet ist, sich sympathisch fand und dann gemeinsam nach Hause ging, um dann festzustellen, daß man über keine Kondome verfügte.

Nein, man hatte sich am Vortag dazu verabredet, und jeder von beiden konnte sich ausrechnen, wie der Abend verlaufen würde. Man will so verantwortungsbewusst gewesen sein, nicht auf Kondome zu verzichten, und dann will keiner von beiden sich dementsprechen vorbereitet haben? Unglaubwürdig.

Und wie @HansM in diesem Beitrag (Beitrag von HansM (Seite 479)) bereits erwähnt hat, haben sich die englischen Freundinnen darüber ausgelassen, daß Amanda Knox Kondome in ihrem Toilettenbeutel aufbewahrt (wie schrecklich!). Und in ihrer Mail vom 4. November erwähnt Amanda Knox sogar, daß Meredith Kercher ab und zu von ihr Kondome geliehen hätte. Meredith Kercher hätte also gewusst, wo sie im Falle des Falles welche hätte finden können, und selbst wenn an jenem Abend keine mehr vorzufinden gewesen wären, man würde erwarten, daß Rudy Guede zumindest den Versuch erwähnt, im Toilettenbeutel nachzuforschen.

H01 schrieb:Geht "natürlichen Bedürfnissen nach" die sich dann plötzlich melden? Ich bin kein Mann, aber ich kann das alles nicht nachvollziehen...da hinkt Guedes Story für mich sehr stark. Mitten "in medias res" aufhören aus reiner Vernunft und gleich darauf muss er mal was in die Schüssel wuchten?

Mit diesem Detail habe ich weniger Probleme. Wenn sich die Natur mit aller Macht meldet, hat man manchmal keine Wahl. Die Stimmung dürfte allerdings hinüber sein.

Aber auch hier zeigt sich Rudy Guede extrem schlecht vorbereitet auf sein "Date". Und wer zieht sich da kurz vorher noch ein Kebap rein?

@Quiron

Quiron schrieb:Und wie @HansM in diesem Beitrag (Beitrag von HansM (Seite 479)) bereits erwähnt hat, haben sich die englischen Freundinnen darüber ausgelassen, daß Amanda Knox Kondome in ihrem Toilettenbeutel aufbewahrt (wie schrecklich!). Und in ihrer Mail vom 4. November erwähnt Amanda Knox sogar, daß Meredith Kercher ab und zu von ihr Kondome geliehen hätte. Meredith Kercher hätte also gewusst, wo sie im Falle des Falles welche hätte finden können, und selbst wenn an jenem Abend keine mehr vorzufinden gewesen wären, man würde erwarten, daß Rudy Guede zumindest den Versuch erwähnt, im Toilettenbeutel nachzuforschen.

Sehe ich das korrekt?
Amanda hat Pariser in ihrem Kulturbeutel.
Das sieht Meredith und empört sich bei ihren Freundinnen darüber dass:
- Amanda Pariser offenbar immer griffbereit hat?
- Amanda in einem durchsichtigen Kulturbeutel Pariser hat (so dass man sie sehen kann)?
Und Amanda erwähnt dass Meredith sich auch mal einen Pariser lieh.

Da kippt ja die Guede Story von "keine Kondom" weswegen man sich dann anzog komplett. Denn Meredith schien vielleicht ein Problem mit dem Anblick von Pariserverpackungen in einem Kulturbeutel zu haben, aber wohl nicht damit Amanda bei Bedarf welche "abzukaufen". Für mich heisst, das mit der Meredith Beschwerde über Pariser in Amandas Kulturbeutel, diese Mädels völlig normal zickig waren und zum Teil Dinge thematisierten bei Freunden (u.U. aufbauschten) ohne Grund und später genau dass dann nutzten, wenn es ihnen in den Kram passte und es niemandem sagten.

Ich denke Guede hat nicht erwähnt in Amandas Sachen nach Parisern geforscht zu haben, um keinen Schatten auf seine gespielte Aufrichtigkeit zu werfen. Er ist doch gar kein Dieb. Das Laptop und die anderen Sachen in seinem Besitz waren ja völlig arglos von ihm gekauft worden. Er ist so verantwortungsbewusst dass er sich in keinen intimen Einsatz ohne Schutz begibt und er würde nie auf die Idee kommen anderer Leute Sachen, ohne diese zu fragen und deren Einwilligung zu bekommen, nach etwas zu durchsuchen. So wirkt sein TV Interview und seine Rolle auf mich. Die Aufrichtigkeit in Person. Da passt es nicht zur Rolle dass er sich eigenmächtig an einer Tasche zu schaffen macht, auch wenn es noch so banal ist.