Allmy ungelöst - Wer hat Maria B. entführt und ermordet?

Wäre eine vorgetäuschte Entführung nicht ein Ablenkungsmanöver für einen Mord?
In dem Fall dürfte der Täter auch auf das möglicher Weise verlangte Lösegeld pfeifen,
Hauptsache, es wird eine falsche Spur verfolgt.Text

an @ramisha,deine eingangsfrage kann man gar nicht verneinen.
natürlich kann man theoretisch von einen mord ablenken,indem man eine entführung vortäuscht.
nur irgendjemand wurde ja gesehen,wie er gegen 14.15 die flagge an der A7 positioniert wurde.
diese person war also in die tat involviert.diese person setzt sich gleichzeitig einen
entdeckungsrisiko aus.wenn der anlass der flaggenpositionierung einen realen hintergrund hat
ist diese aktion/risiko notwendig.
anders sieht es aus,wenn die flaggenpositionierung keinen realen hintergrund hat.
die ganze aktion lediglich einen verschleierungseffekt besitzt.dann setzt sich der täter
einen sehr hohen entdeckungsrisiko aus,und das bei einen mord.
das vortäuschen einer entführung um einen mord zu verschleiern,ergibt keinen sinn.
zumindest nachdem was wir alles an fakten über diesen fall wissen.
ausserdem gehe ich davon aus,dass die aufklärungsquote bei entführung höher
ist als bei mord.der täter wäre also einen schlechten deal eingegangen,wenn er
mord gegen entführung getauscht hätte.

Twenn die Fahne erst gegen 14.00h aufgestellt wurde wäre das Risiko hoch, da stimme ich Dir zu. Sollte die Fahne aber früher platziert worden sein, z.B. vor oder direkt nach dem Erpresseranruf, siehts anders aus. ext

an@blaomat,wir wissen aber aufgrund einer zeugenaussage,dass eine person gegen
14.15 an der flagge gesehen wurde.da ist doch mit grosser wahrscheinlichkeit davon
auszugehen,dass diese person identisch mit dem entführer ist,der die flagge gerade
positionierte.

egaht schrieb:
dass die tötung aufgrund eines wortwechsels stattfand halte ich für ausgeschlossen.
dann hätte der entführer sein opfer "anders" abgelegt.
ramisha schrieb
Wenn du das so siehst ... die Ausführung der Tat soll emotional gesteuert worden sein.
Also könnte durchaus ein eskalierendes Täter/Opfer-Gespräch voraus gegangen sein.
Und wie hätte der Entführer dann sein Opfer "anders" abgelegt? Der Ablageort war doch
ganz offensichtlich so gewählt, dass man um die Möglichkeit des Motivs der Entführung mit
Lösegeldforderung gar nicht umhin kommt.Text

da hast du mich falsch verstanden.die ausführung der tat hatte keinen emotionalen
hintergrund.das schliesst aber nicht aus,dass der täter später,also nach dem mord, in bezug auf das opfer emotional handelt.

@egaht
Ja, bei dem Mann an der Fahne könnte es sich um den Täter oder einen Komplizen handeln, bin mir nur nicht so sicher, ob er die Fahne tatsächlich erst gegen 14.15h aufgestellt hat. Warum wusste die Polizei, wo sie sich auf die Lauer legen musste?

Ein Autofahrer sah den Mann an der Flagge und machte später eine Aussage! @egaht Überlegung ist schon schlüssig,warum sollte ei Täter das Risiko eingehen wenn es keine Entführung gab?

danke @nosaweis,ich liebe beiträge in denen user es in einen knappen satz auf den
punkt bringen.warum sollte ein täter das risiko eingehen,wenn es keine entführung gab.

an @blaomat,die polizei wusste natürlich nicht wo sie sich auf die lauer legen soll.
sie waren so gut wie möglich präsent,im wald getarnt als waldarbeiter,auf den waldwegen
getarnt als jogger,auf der autobahn mit zivilstreifenautos.
es gab auch "brennpunkte",immer da wo ein waldweg auf die A7 traf.
tatsächlich wurde dann an so einen brennpunkt die fahne eingesteckt.
ich hätte die brennpunkte als leitender ermittler besonders beobachten lassen,
dann hätte man den entführer eigentlich sehen müssen.
dieser wurde aber nicht gesehen,was folgende schlüsse zulässt.
1.die polizei hat schlampig gearbeitet,hatte zu wenig leute in der kurzen zeit zur verfügung.
2.der täter hatte schlichtweg glück und ist durch die maschen der polizei durchgeschlüpft.
3.es gab schlichtweg keine entführung,die fahne wurde zu einen zeitpunkt eingesteckt,
als noch keine polizei vorort sein konnte.

an punkt 3 glaube ich am wenigsten,denn schliesslich wurde ja eine person gegen 14.15 an
der flagge gesehn

egaht schrieb:die ausführung der tat hatte keinen emotionalen hintergrund.

Mir ist unverständlich, mit welch schöner Selbstverständlichkeit du Behauptungen aufstellst.
Es ist den damit befassten, ausgebildeten Kriminologen möglich, anhand des Opfers - gerade
bei Tötungsdelikten mit Messern - festzustellen, ob der Mord kaltblütig geschah, geplant oder
in emotionalem Aufruhr. Letzteres soll bei Maria B. der Fall gewesen sein.

natürlich könnte ich anders formulieren
ich glaube , ich vermute stark,sehr wahrscheinlich,es könnte sein........
wenn ich mir aber nun mal sicher bin,warum soll ich das dann nicht auch so formulieren.
nur weil es sehr viele messerstiche gab "soll" die tat einen emotionalen hintergrund haben.????
starke emotionen sind mit sicherheit im spiel,nur eben post mortem

Der vom Zeugen gesehene Mann an der Fahne schließt ein anders gelagertes Motiv mMn nicht aus. Jedenfalls musste der Täter seine Flagge im Fall einer gestellten Entführung irgendwann aufstellen, sonst glaubt ihm keiner, so ließe sich die hohe Risikobereitschaft evtl. erklären. Da tendiere ich aber zu einer früher aufgestellten Flagge.

Oder es gab ein Doppelmotiv - Geld und Leben - und man versuchte noch das Geld abzuholen.

Für die vielen Messerstiche finde ich außer überkochender Emotionen keinen vernünftigen Grund. Ein Täter in Panik z.B., der wie irr auf sein Opfer einsticht, würde sich meiner Einschätzung nach danach sofort aus dem Staub machen und die Leiche nicht noch abdecken. Bei einer Tat aus Wut, weil das Geld nicht kam sehe ich das auch so.

Dass die Leiche nicht vom Zeitpunkt der Tötung an unter jenem Reisighaufen
abgelegt war, wurde doch schon festgestellt, oder? Sie wurde erst später dort
hin transportiert, DAS kann man anhand der Liegespuren und des fehlenden
Blutes mit Sicherheit feststellen. Also wurde sie irgendwo zwischengelagert
und nicht "übersehen", wie man so gerne plausibel machen möchte.

Und man hat sie wieder dort hin gebracht, um auf das Motiv "Entführung"
aufmerksam zu machen, sonst hätte man sie auch woanders verrotten lassen
können. Warum der Täter so gehandelt hat, darüber kann man spekulieren.
Am wohlwollendsten wäre die Theorie, dass der Entführer dadurch auf die misslungene
Geldübergabe hinweisen wollte und die dabei offensichtlich gemachten Fehler,
würde das doch die Annahme einer Entführung mit Erpressung und abschließendem
Mord manifestieren.

@ramisha
Dass die Leiche nicht vom Zeitpunkt der Tötung an unter jenem Reisighaufen
abgelegt war, wurde doch schon festgestellt, oder? Sie wurde erst später dort
hin transportiert, DAS kann man anhand der Liegespuren und des fehlenden
Blutes mit Sicherheit feststellen. ...

Stuttgarter Zeitung vom 6.9.2012:
Noch vor 14 Uhr muss der Mörder den Birkenstock mit der Deutschlandflagge am Rand der A 7 befestigt haben. Ein Förster fand, direkt neben dem Leichenfundort, an einem Baum die passende Abschnittstelle des Stocks.
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.mordfall-boegerl-die-polizei-glaubt-nun-an-eine-taetergruppe.6f63f24b-6e25-445e-9969-ca46bf9b5e23.html

Aus der räumlichen Nähe der beiden Handlungen (Leiche verstecken und Birkenstamm abschneiden) schliesse ich auf die zeitliche Nähe, d.h. mMn hat der Täter unmittelbar nach dem Verstecken der Leiche den Birkenstamm abgeschnitten und zusammen mit der Flagge zum Übergabepunkt gebracht. Wenn dem nicht so wäre, warum sollte er die Leiche nach ein einer gewissen Zeit genau an diese Stelle verbringen? Einen geeigneten Stecken für die Flagge hätte er wesentlich näher am Ort der Geldübergabe abschneiden können, also muss er diesen Ort am Entführungstag oder früher (vermutlich nachts) noch aus einem anderen Grund aufgesucht haben. Mir fällt dazu eigentlich nur einer ein, nämlich der die Leiche gut zu verstecken.
Die Polzei hat meines Wissens nach auch nie behauptet, dass der Leichnam später dorthin verbracht wurde und ein Körper verliert praktisch kein Blut mehr wenn das Herz nicht mehr schlägt. Natürlich stehen die Polizisten nicht besonders gut da, aber wenn sie dieses Gebiet ohne Hunde abgesucht hatten ist dieses Übersehen für mich erklärbar. Auch ein Spaziergänger mit einem angeleinten Hund hätte das Opfer nicht finden können denn der Reisighaufen lag ca. 20m vom Weg entfernt.

wenn polizisten leichen oder vermisste im wald suchen dann laufen sie auch durch den
wald und nicht daneben auf den wegen.
herr zaiss hat irgendwann kleinlaut zugegeben,dass die leiche auch
zu einen späteren zeitpunkt dort abgelegt worden sein könnte.
ferner war die leiche nicht gut versteckt,die füsse schauten raus.
schwachholz oder totholz findet man massenweise im wald,wenn jemand die leiche gut
verstecken wollte so wäre das kein problem gewesen.

Ich glaube, dass viele an einer Klärung gar nicht - mehr - interessiert sind.

blaomat schrieb:Der vom Zeugen gesehene Mann an der Fahne schließt ein anders gelagertes Motiv mMn nicht aus. Jedenfalls musste der Täter seine Flagge im Fall einer gestellten Entführung irgendwann aufstellen, sonst glaubt ihm keiner, so ließe sich die hohe Risikobereitschaft evtl. erklären. Da tendiere ich aber zu einer früher aufgestellten Flagge.

Ich tendiere auch zu einer frueher aufgestellten Flagge.
Keine Ahnung warum da jemand um 14 : 15 Uhr dort war und ob der Zeuge sich nicht in der Uhrzeit geirrt hatte, seine Uhr vielleicht auch falsch ging oder ob sich ein Deutschland Fan zur WM noch ne Flagge besorgen woltte die er an der A7 sah, 2010 war ja im Juni auch die WM!
Oder es war jemand an der Fahne der einfach mit dem Fall Bögerl nichts zu tun hatte und sich diese Stelle nur zufällig angeschaut hatte und dadurch für Verwirrung gesorgt hat.

egaht schrieb:die polizei wusste natürlich nicht wo sie sich auf die lauer legen soll.
sie waren so gut wie möglich präsent,im wald getarnt als waldarbeiter,auf den waldwegen
getarnt als jogger,auf der autobahn mit zivilstreifenautos.

Ja aber in welchem Radius das Gebiet überwacht wurde wissen wir ja nicht, wie weit war der Auffindeort weg von der Fahne? Weiss jemand in welchem Radius ein Gebiet in Fällen wie diesem beobachtet wird?

HerculePoirot schrieb:Noch vor 14 Uhr muss der Mörder den Birkenstock mit der Deutschlandflagge am Rand der A 7 befestigt haben. Ein Förster fand, direkt neben dem Leichenfundort, an einem Baum die passende Abschnittstelle des Stocks.

Der Satz sagt dann doch wohl, das die Leiche dort versteckt wurde und dann der Stock an der A 7 angebracht worden ist: ERGO MB irgendwo anders getötet, dann am Auffindeort versteckt, dann Stock an die A7 und dann auf und davon, weil das Geld wollte man eh nicht.

Senseless999 schrieb:... weil das Geld wollte man eh nicht.

Wenn dem so ist, sollte man mal von einer Entführung weg kommen und das
Motiv für den Mord an Maria B. woanders suchen. Vielleicht kommt man dann
auch weiter.

Anhang: (855 KB)

@egaht ...
ferner war die leiche nicht gut versteckt,die füsse schauten raus. …

Gibt es dafür eine Quelle ausser der filmischen Rekonstruktion in Aktenzeichen xy ungelöst?
Selbst wenn dem so war, es könnten Füchse oder andere Wildtiere die Leiche teilweise freigelegt haben.

@Senseless999
… wie weit war der Auffindeort weg von der Fahne? …

Den befahrbaren Waldwegen folgend sind es ca. 1600 Meter. (siehe Anhang)

quelle habe ich keine.ich halte auch das belassen der handschellen an der leiche für
ein indiz,dass sie dort zu einen späteren zeitpunkt abgelegt wurde.
sollte das opfer bereits am entführungstag dort abgelegt worden sein dann ist schwer vorstellbar,
dass der täter so extrem unter zeitdruck stand,um die eine minute zum lösen der handschellen nicht zu haben.

@egaht
quelle habe ich keine.ich halte auch das belassen der handschellen an der leiche für
ein indiz,dass sie dort zu einen späteren zeitpunkt abgelegt wurde.
sollte das opfer bereits am entführungstag dort abgelegt worden sein dann ist schwer vorstellbar,
dass der täter so extrem unter zeitdruck stand,um die eine minute zum lösen der handschellen nicht zu haben.

Diese Logik klingt ziemlich verquer. Wenn der Täter die Handschellen hätte abnehmen wollen, dann hätte er bei einer Zwischenlagerung erst recht alle Zeit der Welt gehabt dies zu tun.
Meiner Meinung nach dienten die Handschellen vorwiegen einem Zweck, nämlich eine Entführung glaubhaft zu machen was ja wohl auch funktioniert hat.
Es gibt in dem ganzen Fall nur drei handfeste Indizien für eine Entführung, den Anruf, die Flagge und eben die Handschellen.

Der Zeitpunkt für den Anruf war sehr gut gewählt, so dass glaubhafte Zeugen ihn bestätigen konnten. Ich kenne aus Besprechungen mit Kunden allerdings die Vorgabe, dass Mobiltelefone während einer solchen Besprechung auszuschalten sind und dass - falls es jemand vergessen hat - Anrufe keinesfalls angenommen werden dürfen. Dies wird nämlich allgemein als unhöflich oder zumindest unpassend angesehen.
Ein Notfall lag ja auch gar nicht vor, denn was hätte TB während seiner Besprechung ausrichten können was nicht auch seine Frau hätte erledigen können in Bezug auf seine kranke Mutter?

Also ohne den bezeugten Anruf und ohne Handschellen sieht der Fall nicht mehr nach einer Entführung aus sondern sehr nach einer vertuschten Familientragödie.

@HerculePoirot,
ganz egal ob es nun eine entführung oder eine vertuschte familientragödie war,
in jedem fall wird der täter immer das zurücklassen von beweismitteln zu vermeiden versuchen.
fakt ist aber,dass offensichtlich genau die handschellen ganz bewusst am opfer belassen wurden.
natürlich kann das die von dir genannten gründe haben,woran ich aber nicht glaube.
ich denke der täter handelte hier unter emotionalen zwang

Wie schnell ist eine Kiwi verdaut? Ich kann mir vorstellen, sehr schnell.
Diese war nämlich der gefundene Mageninhalt. Maria B. müsste die Frucht eigentlich
zwischen den Telefonaten mit der Schwiegermutter, dem Buchhandel, dem Sohn
und dem Ehemann zu sich genommen haben - jedenfalls kurz vor ihrer Ermordung.
Und in dem Zusammenhang kann ich mir nicht vorstellen, dass ihr Entführer sie mit
einer Kiwi fütterte bzw. ihr der Appetit danach war.

Dass Maria B. als letztes eine Kiwi aß, ist durch die Obduktion erwiesen, nur WANN
ist die Frage.