Ganz sicher nicht.MisterEko schrieb:Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Mordkommission innerhalb zwei Tage alle Alibis und die Motivlage anderer gecheckt hat
Was ja in der Praxis auch durchaus vorkommt: Ein dringend Tatverdächtiger wird aus dem Gewahrsam oder der U-Haft entlassen, weil entweder die Rat nicht hinreichend nachgewiesen werden kann bzw. der Verdacht sich nicht erhärtet oder weil eben die weiteren Ermittlungen die Unschuld des Tatverdächtigen ergeben haben.Cassandra71 schrieb:Bence war aufgrund seines Verhaltens sehr binnen kürzester Zeit dringend tatverdächtig, aber das hätte sich doch im Laufe der Ermittlungen noch ändern können.
Für mich weist ein derartig brutaler Mord eigentlich nur darauf hin:
Übertötung, auch Mehrfachtötung, ist ein Begriff aus der Kriminalistik, der verwendet wird, wenn bei einem Tötungsdelikt der Angreifer gegenüber dem Opfer deutlich mehr Gewalt anwendet, als zur eigentlichen Tötung nötig gewesen wäre.
Formen können beispielsweise sein:
Eine völlig überzogene Anzahl an Messerstichen[1][2]
...
Gewaltanwendung gegen und Erniedrigung eines bereits wehrlosen oder sogar schon toten Opfers[4]
Übertötung ist ein Anzeichen für besondere Wut und Aggression, was auf eine persönliche Beziehung zwischen Täter und Opfer hinweisen kann. In Einzelfällen tritt sie aber auch bei Bereicherungsdelikten oder bei jungen Straftätern auf.[5]
Spätestens als das Kind da war, war die Story von der Verlobten, die zu dem Verurteilten hält, nicht mehr aufrecht zu halten.
Die Beziehung zu der jungen Frau war, anders als es die auf Lovestory gepolten Medien darstellten, in Wirklichkeit höchst fragil und, laut Ermittlungsakte, von mehreren Trennungsabsichten begleitet. Richtig „Schluss“ war dann, als Benedict Toth hinter Schloss und Riegeln saß
Ja, den Gedanken kann ich schon nachvollziehen. Ich persönlich halte einen Totschlag auch grundsätzlich für möglich oder plausibel. ABER das Problem ist, dass BT hierzu keine produktive Äusserung getätigt hat. Da er sich bis heute als unschuldig präsentiert, blieb dem Gericht damals keine andere Möglichkeit als mit den vorhandenen Fakten zu arbeiten. Und dann kommt da, schlüssigerweise, ein Mord raus.
Das Problem bei einer Totschlag-Story ist:
Irgendwas wird sich Kronester bei seiner Erklärung schon gedacht haben. Was genau, das wird er natürlich nicht ausführen.
So war mein Gedanke zum Totschlag auch gemeint. Ich halte es grundsätzlich für möglich, heißt aber nicht, dass ich davon ausschließlich überzeugt bin.emz schrieb:Vielleicht, wenn es Wittig gelungen wäre, einen unwiderlegbaren Tatverlauf zu konstruieren, wer weiß, eventuell hätte es dann doch zum Totschlag gereicht. Aber dazu hätte BT halt gestehen müssen und das scheint nie eine Option für ihn gewesen zu sein. Er hat alles auf eine Karte gesetzt und verloren.
Das denke ich auch. Ein von ehrlicher Reue getragenen Geständnis hätte die besondere Schwere der Schuld mindern können. Dann wäre BT jetzt wieder frei.
Dem kann ich zustimmen. Eine Übertötung war es sicherlich. B hat sich aber schon über die Jahre aus seiner Sicht den Buckel für CB aufgerieben und hat sich allerhand gefallen lassen müssen, von Berufswunsch bis ins Privatleben. Er wurde in der Parkgarage degradiert und durch den zweiten Geschäftsführer war er gut ersetzbar. Trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, dass ihm nur als einzige Möglichkeit eingefallen ist, der Tante den Schädel einzuschlagen. Auch wenn sie für B weg musste. Die Situation hat sich nicht von heute auf morgen verändert. Er hatte lange Zeit sich Gedanken zu machen und an einen Plan B musste er doch denken?
Wikipedia: Übertötung
Übertötung, auch Mehrfachtötung, ist ein Begriff aus der Kriminalistik, der verwendet wird, wenn bei einem Tötungsdelikt der Angreifer gegenüber dem Opfer deutlich mehr Gewalt anwendet, als zur eigentlichen Tötung nötig gewesen wäre
Ich denke auch, durch eine Aussage hätte B ggf die Schuldschwere nicht erhalten. Die Mordmerkmale Habgier und Heimtücke lassen sich nur schwer ausräumen.
Nö.Tonycolombo schrieb:Das finde ich schon sehr beeindruckend und wirft schon ein anderes Licht auf das Verfahren.
Man sollte wirklich auch vorsichtig damit sein, wen man sich da als Quelle rauspickt.
Neben seinen juristischen Aufgaben engagierte sich Brießmann in der katholischen Kirche. Von 1974 bis 1982 war er Vorsitzender des Diözesanrats der Katholiken im Erzbistum München und FreisingQuelle: Wikipedia: Ermin Brießmann
Im Dezember 2010 veröffentlichten das Erzbistum und die von ihm beauftragte Rechtsanwältin Marion Westpfahl ein Thesenpapier zu den Ergebnissen einer von ihr durchgeführten umfassenden Untersuchung der Personalakten des Erzbistums bezüglich sexuellen Missbrauchs im Erzbistum München und Freising in der Zeit von 1945 bis 2010; sie berichtete unter anderem auch von vernichteten Akten und geht von einer erheblichen Dunkelziffer aus.[5] Die Aktenvernichtung sollen „nach Ablauf der kirchenrechtlich vorgesehenen zehnjährigen Frist“ erfolgt sein. Die Studie blieb unter Verschluss.[6]Quelle: Wikipedia: Erzbistum München und Freising#Untersuchungen zu sexuellem Missbrauch
@MisterEko
bei diesem "neu" bin ich mir nicht so sicher, aber das nur am Rande.
was hat das denn
mit dem Fall zu tun?
Man muss in einem Forum auch mal Gegenwind aushalten können.
Das ist doch so nicht richtig. Mich hat anfangs interessiert, was ist an der völlig anderen Sichtweise des Freundeskreises dran, die man in den Videos gezeigt bekam. Dann habe ich angefangen, mich mit dem Urteil zu beschäftigen. Und immer wenn ich etwas lese, was die Unschuld von BT versucht zu beweisen, schaue ich im Urteil nach und gleiche es ab.
Gegenwind kann ich gut aushalten. Mir geht es eher um gespürte kategorische Haltung, die es nicht gut duldet, dass man Zweifel an der Schuld hat. btw. Ich habe ja sogar immer noch Zweifel an seiner Unschuld.
naja, aber wenn Götzl kompetent ist, dann wird er doch auch in der Lage sein, den "Stoff" vernünftig zu interpretieren, der ihm vorgelegt wird.
Diese These taucht permanent auf.
übrigens.
Außerdem muss man sich nicht wundern, wenn ein Wiederaufnahmeverfahren in einer Zeit, in der Richter Götzl den NSU -Prozess leitet, abgelehnt wird. Was würde das denn für ein Bild auf Götzl werfen, der diesen weltweit beachteten Prozess führt? Ist das nicht auch eine interessante These?
