Mordfall Charlotte Böhringer

Stefan1477 schrieb:Ich gehe immer noch von einem Doppeltäter im Fall Böhringer/Herrmann aus, [...] Man kann nur hoffen, dass der Spuren Verursacher der Doppel DNA identifiziert wird und dass es so noch zur wirklichen Wahrheitsfindung in beiden Fällen kommt.

Obgleich ich deine Sichtweise im Fall Toth grundsätzlich teile würde ich, speziell, diesen Punkt doch etwas vorsichtiger abfassen. So interessant diese, potenzielle, Spur auch ist umso mehr bedarf es gerade hier erst mal einer stärkeren Aufklärung und vor allem Gewissheit! Was mich wundert ist das, augenscheinlich, von keiner Seite, weder Toth noch Herrmann, bisher Kontakt zueinander aufgenommen worden ist um genau dieser Frage nachzugehen.

Dabei wäre das doch eigentlich eine logische und beinahe schon natürliche Voraussetzung. Wenn man davon ausgeht - und diese Bedingung muss als erfüllt angesehen werden da es ansonsten keinen Sinn machen würde - das die beiden Fälle miteinander in Zusammenhang stehen ist es von existenzieller Bedeutung sich zusammenzutun. Weil mit den bisherigen Spuren, Indizien, Erkenntnissen usw. kann man zwar eine Hypothese formulieren aber es gilt diese dann auf Plausibilität zu überprüfen und offene Fragen zu beantworten die daraus resultieren. Aber das kann eben nur gemeinschaftlich gemacht werden weshalb es mich verwundert dass sich bisher nichts in dieser Richtung zu tun scheint bzw. bekannt ist.

Die pfeife kommt vor 2033 nicht raus. Vertraut mir
Es wär ja auch das letzte ;)

Mit welcher Begründung?

Hab mal nen WV angelegt oder wie?

Lol

Swagger schrieb:Die pfeife kommt vor 2033 nicht raus. Vertraut mir
Es wär ja auch das letzte ;)

Ich glaube nicht, dass er so lange inhaftiert bleibt, er dürfte schon eine gute Sozialprognose bekommen und man wird ihn auch nicht als gefährlich einstufen.

Magnus Gäfgen sitzt seit 20 Jahren, der Gutachter beurteilte ihn weiterhin als gefährlich.

An einen Doppeltäter denke ich nicht, ich halte die Entführung von Ursula Herrmann für einen aus dem Ruder gelaufenen Jugendstreich.

Einen Totschlag halte ich im Fall Toth auch für möglich, oder eine Verdeckungstat, damit die Studienlüge nicht auffliegt.
Was Schuld und Unschuld angeht, bin ich sehr zwiegespalten.

Shemima schrieb:gute Sozialprognose

Super sozialprognose...

Die Tante abgeschlachtet, leugnen, top wenn man rauskommen will und für andere Erben potenziell gefährlich ist gell

Swagger schrieb:... und für andere Erben potenziell gefährlich ist gell

Wenn, wäre er dann nicht für die Erblasser eine Gefahr?
Nur sehe ich da weit und breit niemanden, den er beerben könnte.

emz schrieb:Nur sehe ich da weit und breit niemanden, den er beerben könnte.

Nach dem Ableben seiner Eltern stünde ihm die Hälfte deren Vermögenswerte zu. Jenachdem wie sich die Vermögenswerte innerhalb der Familien verteilt haben, könnte das auch ein hübsches Sümmchen sein.
Allerdings wäre es schon sehr spekulativ ihm da ein zukünftiges Motiv zu unterstellen. Ich denke, dass er die Tat damals nicht nur aus Habgier begangen hat, sondern, wie hier vielfach diskutiert, ein Motivkomplex zusammengekommen ist. Meiner Meinung nach würde er wahrscheinlich keine große Gefahr mehr darstellen, wenn er entlassen wird.

LaBaLiLaDy schrieb:Nach dem Ableben seiner Eltern stünde ihm die Hälfte deren Vermögenswerte zu. Jenachdem wie sich die Vermögenswerte innerhalb der Familien verteilt haben, könnte das auch ein hübsches Sümmchen sein.

Geerbt haben wird seine Mutter, nicht aber sein Vater.

Irgendwo sagte mal Mate, da ging es um die Umwandlung der Penthauswohnung in ein gastronomisches Objekt, er habe das in der Familie besprochen und seine Mutter habe dem zugestimmt. Ihr würde zwar die Wohnung nicht gehören, für ihn sei sie aber die moralische Erbin.

Für mich am naheliegendsten wäre, dass Mate dafür Sorge trägt, dass es seinen Eltern finanziell an nichts mangelt. Dass sie aber über große Summen verfügen, die auf irgendwelchen Konten schlummern und im Todesfall mit Erbschaftssteuer zu Buche schlagen, das wird er zu verhindern wissen.

https://www.northdata.de/?id=10709048
IsarParkhaus am Isartorplatz e. K. Inhaber Máté Tóth
Handelsregisterbekanntmachung (Veränderungen, 02.03.2012)

Ich muss sagen, dass ich es verstörend fände, wenn BT nach 17 Jahren freikommen könnte und dann effektiv Millionär ist. (Außer MT hält ihn in Abhängigkeit so wie es CB getan hat. Allerdings kennt MT das Risiko einer solchen Strategie...) Freilich ist sein "Stundenlohn" nicht ganz so gut wie der von den drei Goldmünzen-Räubern aus Berlin...

kegelschnitt schrieb:(Außer MT hält ihn in Abhängigkeit so wie es CB getan hat. Allerdings kennt MT das Risiko einer solchen Strategie...)

Mate geht doch keinerlei Risiko ein. Im Falle seines Ablebens erben Frau und Kinder. Und ob die dann einen BT weiterhin unterstützen wollen, das ist die Frage.

Shemima schrieb:Ich glaube nicht, dass er so lange inhaftiert bleibt, er dürfte schon eine gute Sozialprognose bekommen und man wird ihn auch nicht als gefährlich einstufen.

Shemima schrieb:Magnus Gäfgen sitzt seit 20 Jahren, der Gutachter beurteilte ihn weiterhin als gefährlich.

Swagger schrieb:Super sozialprognose...

Die Tante abgeschlachtet, leugnen, top wenn man rauskommen will und für andere Erben potenziell gefährlich ist gell

@Swagger
Tatsächlich ist es so, dass Mörder, die eine Beziehungstat begangen haben, meist eine sehr gute Sozialprognose ausgestellt bekommen.
Er hat die Tat eben nicht einfach nur aus Habgier begangen, sondern die Art der Beziehung zu der Tante, die ihn aus BTs Sicht kontrolliert, bevormundet und ungerecht behandelt hat, sowie der von ihr ausgeübte Druck, ein Studium erfolgreich abzuschließen haben dabei eine maßgebliche Rolle gespielt. Da diese Beziehung aber so ja nicht mehr besteht, besteht auch keine Gefahr für eine weitere Tat. Es ist eben davon auszugehen, dass BT nicht einfach den nächstbesten Verwandten umbringt, nur um schneller zu erben. Da müssten schon auch weite Konflikte dazu kommen und er sich selbst in einer ähnlich ausweglosen Situation befinden.
(Nicht falsch verstehen: ich persönlich sehe seine damalige Situation überhaupt nicht als ausweglos. Er hätte einfach mal die Karten auf den Tische legen müssen und die Konsequenzen seines Schluderlebens selber tragen müssen. Aber er hat für die Situation die Ermordung der Tante als "beste" und vielleicht auch einzige "Lösung" für sich ausgemacht.)

@Shemima hat Gäfgen als Vergleich genannt. Der hatte ja durchaus ein ähnliches Motiv. Ohne Arbeit schnell an viel Geld kommen, um damit ein lockeres Leben zu führen. Aber der hat eben einfach irgendeinen Jungen, der ihm durch das Vermögen der Eltern als geeignet erschien, abgegriffen. Die Schwelle, damit der das nochmal macht, ist damit deutlich niedriger anzusetzen. Für den reichte einfache Gier aus, um ihn zum Mörder zu machen. Es brauchte kein komplexes Beziehungsgefüge.

emz schrieb:Geerbt haben wird seine Mutter, nicht aber sein Vater.

Ich glaube nicht, dass seine Mutter geerbt hat...sie wurde ja im Testament gar nicht erwähnt.

So oder so ist es reine Spekulation (das geht @Swagger), dass Bence für die Erben potenziell gefährlich ist.

Cassandra71 schrieb:Ich glaube nicht, dass seine Mutter geerbt hat...sie wurde ja im Testament gar nicht erwähnt.

Ganz egal was im Testament steht, einen Anspruch auf einen Pflichtanteil hat sie. Bei der Summe kein kleiner Betrag.

@LittleBird
Es gibt keinen Pflichtteil für Schwestern und Brüder. Ich habe im Testament explizit vermerkt, dass die leer ausgehen. Bevor die etwas bekommen, bekommt es UNICEF.

LittleBird schrieb:Ganz egal was im Testament steht, einen Anspruch auf einen Pflichtanteil hat sie. Bei der Summe kein kleiner Betrag.

Für Geschwister gibt es keinen Pflichtteil. Nur wenn es kein Testament gegeben hätte, wäre sie (wahrscheinlich) die Erbin gewesen (Wie wissen ja nicht viel über die verwandtschaftlichen Verhältnisse, also auch nicht, ob es andere, der CB näher stehende automatische Erben gegeben hätte.)

Allerdings wissen wir, dass es ein Testament gab. Wenn die Schwester darin nicht ausdrücklich als Erbin eingesetzt war, hat sie nichts geerbt.

LittleBird schrieb:Ganz egal was im Testament steht, einen Anspruch auf einen Pflichtanteil hat sie.

Nö.

Einen Pflichtteilsanspruch haben die Eltern, nicht die Geschwister.

Cassandra71 schrieb:Einen Pflichtteilsanspruch haben die Eltern, nicht die Geschwister.

Ja, genauso ist es.
Leben denn die Eltern von CB und ihrer Schwester noch?
Weiß das jemand?

tombarnaby schrieb:Leben denn die Eltern von CB und ihrer Schwester noch?

BT hatte doch irgendwo gesagt das seine Grosseltern tot seien.........die Mutter von BT wird jedoch vermutlich noch leben.

tombarnaby schrieb:Leben denn die Eltern von CB und ihrer Schwester noch?

Zum Zeitpunkt des Ablebens von Frau Böhringer haben sie zumindest noch gelebt...

tombarnaby schrieb:Leben denn die Eltern von CB und ihrer Schwester noch?

In diesem auf journalistenakademie.org veröffentlichten Artikel von Anna Junker mit dem Titel „Benedikt Toth - Gefangen in der Ohnmacht“, der aus dem Jahr 2021 stammen dürfte, heißt es:
„Beide Großeltern starben.“

https://journalistenakademie.de/dossiers/future/parkhausmord-benedikt-toth-gefangen-in-der-ohnmacht/

veicor schrieb am 10.02.2023:Wer das Urteil gelesen hat, weiß, wer der Täter ist. Es ist schon eine Frage der Wahrscheinlichen. Bei Benedikt Toth gab es etwas zu viele Zufälle und ein Mordmotiv, wie es deutlicher nicht sein könnte und auch der Zeitpunkt ist entlarvend.

Das ist ja jetzt wohl ein schlechter Scherz: Das Urteil ist natürlich so geschrieben, dass nur BT beim Lesen als Täter in Betracht kommt. Ist doch klar, ansonsten hätte der Bundesgerichtshof dieses nicht gehalten.
Der BGH prüft aber das Urteil auch nur auf Verfahrens- oder Rechtsfehler und nicht daraus, dass wirklich die Wahrheit ermittelt wurde.
Alleine das ist ein Witz, dass die nächst höhere Instanz eben nur das Urteil liest.
Zeugen seien laut Mate Toth im Urteil auch nicht richtig wiedergegeben worden.