Mordfall Charlotte Böhringer

dots schrieb:klar, bist ja bestimmt ein ganz harter..

*g* Na klar. In Gefängnisse kann man auch als Besucher kommen, als Lehrer mit Schülern zum Beispiel, als Rechtsanwalt, Gutachter oder Seelsorger. Als Angehöriger natürlich. Und dann arbeiten dort viele Menschen, als Vollzugsbeamte, Sozialarbeiter, Psychologen, Ärzte.

In Straubing gibt es eine große hervorragend ausgestattete Bibliothek, die Möglichkeit, vom Hauptschulabschluss bis zum Hochschulabschluss alles nachzuholen. Es unterrichten dort Dozenten und es gibt es sogar Firmen, die innerhalb der Gefängnismauern gut qualifizierte Häftlinge beschäftigen. In einem Ambiente, das rein gar nichts mit Knast gemein hat. Jeder Häftling hat eine Einzelzelle und ist mitnichten dort 23 Stunden am Tag eingesperrt, wenn er sich an die Regeln hält.

Das ist in Gefängnissen, in denen relativ kurze Freiheitsstrafen (wenige Monate bis 5 Jahre) vollstreckt werden, anders. Ober Abschiebeknäste, ganz grausam. Auch U-Haft ist heftig, wenn Verdunkelungsgefahr.

dots schrieb:ich denke so, wie 99% aller normalen Leuten denken.

Das nehme ich für mich nie in Anspruch - weil ich nicht wissen kann, wie 99% der "normalen" Leute denken. Da schließt man von sich auf andere und überschätzt man meiner Ansicht nach sein eigenes Urteilsvermögen erheblich. Dann müssten die ganzen Schul- und Studienabbrecher unbeweibt sein und dürften keine Kinder haben. Aber das ist hier auch nicht wirklich relevant.

Hallo ihr lieben,
heute wurde ein neuer Artikel zum Parkhausmord veröffentlicht.

Parkhausmord: Münchner Verteidiger droht mit Verfassungsbeschwerde

München – Es ist fast ein Jahr her, dass sich das Landgericht Augsburg mit der Wiederaufnahme im Parkhausmord beschäftigt hat – ein entsprechender Antrag des Verurteilten Benedikt Toth und seines Verteidigers Peter Witting wurde teils angenommen. Doch die Staatsanwaltschaft Augsburg legte dagegen Beschwerde ein, die Generalstaatsanwaltschaft München schloss sich an. Nun entscheidet das Oberlandesgericht (OLG) München, ob der Fall neu aufgerollt wird.

Benedikt Toth (50) bestreitet seit 19 Jahren, seine Tante, die Parkhauserbin Charlotte Böhringer, in deren Wohnung erschlagen zu haben. Er wurde 2008 nach einem umstrittenen Indizienprozess verurteilt und saß 17 Jahre im Gefängnis. Im OLG ist nun der Dritte Strafsenat mit dem Fall beschäftigt. Wann dieser zu einer Entscheidung kommt, ist noch nicht abzusehen.

Der Parkhausmord füllt alleine in der Kanzlei Witting mehr als 20 Ordner. Macht das OLG den Weg frei, kommt es in Augsburg zunächst zu einem Probationsverfahren, einer Art Mini-Prozess, in dem alte und neue Zeugen und Sachverhalte geprüft werden. Erst dann gibt es einen neuen „richtigen“ Prozess.

Quelle: https://www.tz.de/muenchen/stadt/parkhausmord-muenchner-gericht-entscheidet-ob-fall-neu-aufgerollt-wird-93972065.html

Ich sehe die Richter am OLG schon zittern, heulen und mit den Zähnen klappern angesichts der angedrohten Verfassungsbeschwerde.

:) :) :)

Da sieht man mal wie stark das Muffensausen bei Staatsanwaltschaft und Generalstaatsanwaltschaft offenbar mittlerweile ist...:fuyeah: :D :fuyeah:

Wäre der dritte Wiederaufnahmeantrag damals wie die vorherigen einfach zurückgewiesen worden könnten sie sich jetzt entspannt zurücklehnen aber mit der Annahme in zwei Punkten wurde eine Situation geschaffen in der irgendwann mal ein Ergebnis vorliegen muss! Und da saust den Verantwortlichen natürlich gewaltig der Frack wenn das durchkommt weil man sich dann mit der Tatsache auseinandersetzen muss das man weit über ein Jahrzehnt möglicherweise einen Unschuldigen eingesperrt hat. Also bleibt ihnen nur noch die Möglichkeit der Blockade um es so lange wie möglich auf die lange Bank hinauszuschieben und hinauszuzögern. Aber das wird ihnen nicht auf Dauer gelingen - irgendwann werden sie sich ihrer Verantwortung stellen müssen!

Mauser schrieb:irgendwann werden sie sich ihrer Verantwortung stellen müssen!

Ist ja gut, Bence😀

Zum 02. Januar 2024 hat sich Rechtsanwalt Witting nach mehr als 40-jähriger Tätigkeit aus dem Tagesgeschäft zurückgezogen, steht der Kanzlei aber weiterhin in beratender Funktion zur Seite und bearbeitet fortan nur noch ausgewählte Mandate.

https://www.leokanzlei.de/peter-witting

So langsam läuft dem halt auch die Zeit weg.

@Rick_Blaine
individuelle Honorarvereinbarungen wenn es zu einer Verfassungsbeschwerde kommt?

duval schrieb:@Rick_Blaine
individuelle Honorarvereinbarungen wenn es zu einer Verfassungsbeschwerde kommt?

Ja, wäre üblich

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/parkhausmord-muenchen-wiederaufnahme-verfassungsbeschwerde-li.3319488

Habe da noch was gefunden und stelle fest, nein, es geht nicht um sowas profanes wie das OLG. Witting hat zum Abschluss seiner Anwaltskarriere wesentlich Größeres im Blick. Er beabsichtigt einen Gang nach Karlsruhe zu unternehmen. Nennt sich Verfassungsbeschwerde.

Beim dritten Versuch schien er erstmals Aussicht auf Erfolg zu haben. Nach mehr als zwei Jahren Aktenstudium hielt das mit der Prüfung beauftragte Landgericht Augsburg zumindest zwei der vorgebrachten Argumente für so überzeugend, dass es Wittings Antrag Anfang Dezember 2024 in diesen Punkten für zulässig erklärte. Gegen diesen Beschluss legte die Augsburger Staatsanwaltschaft umgehend Beschwerde ein; der schloss sich die Generalstaatsanwaltschaft München zwischenzeitlich an. Nach weiteren Schriftwechseln wartet Witting nun auf das Votum des OLG.

Falls es den ursprünglichen Beschluss verwerfen und damit erneut gegen seinen Mandanten entscheiden sollte, will der Anwalt beim Bundesverfassungsgericht nachfragen, „ob die Aufhebung der Landgerichts-Entscheidung noch mit dem Verfassungsrecht vereinbar ist“. Witting findet, dass Staatsanwaltschaften und Oberlandesgericht „die Voraussetzungen für ein Wiederaufnahmeverfahren zu eng auslegen“, wenn sie nun auch seinen dritten Antrag ablehnen. Die enge Auslegung mache es „nahezu unmöglich, mit einem Wiederaufnahmeantrag zum Erfolg zu kommen“.

Wenn die Auflösung dieser Widersprüche kein Anlass seien für ein neues Verfahren, stelle sich ihm die grundsätzliche Frage, „ob die Hürden für ein Wiederaufnahmeverfahren nicht zu hoch sind“, so Witting. Und diese Frage würde er nicht mehr in München klären lassen wollen, sondern eben in Karlsruhe.

emz schrieb:Nennt sich Verfassungsbeschwerde.

Ich denke nicht, dass das viel bringen wird. Die Erfolgschancen sind einfach zu gering, weil das Bundesverfassungsgericht solche Fälle nur in seltenen Ausnahmefällen zu Gunsten des Beschwerdeführers entscheidet.

emz schrieb:Witting findet, dass Staatsanwaltschaften und Oberlandesgericht „die Voraussetzungen für ein Wiederaufnahmeverfahren zu eng auslegen“, wenn sie nun auch seinen dritten Antrag ablehnen. Die enge Auslegung mache es „nahezu unmöglich, mit einem Wiederaufnahmeantrag zum Erfolg zu kommen“.

In einem Fall wie diesen absolut und das ist ja durchaus auch so gewollt. Wenn Ermittler und Gericht die Schuld des verurteilten Mörders so sorgfältig geprüft haben, dann ist es halt schwer bis unmöglich, neue Beweise zu finden. Und noch schwerer wird es, wenn der Verurteilte tatsächlich der Täter ist.

duval schrieb:Ich denke nicht, dass das viel bringen wird. Die Erfolgschancen sind einfach zu gering, weil das Bundesverfassungsgericht solche Fälle nur in seltenen Ausnahmefällen zu Gunsten des Beschwerdeführers entscheidet.

Und auch schon allein, weil es in solche Beschwerden überhaupt nur in Ausnahmefällen annimmt.
Für mich ist das nur wieder Musekln spielen lassen und der Versuch, den Fall möglichst "weit oben" anzusiedeln und eben auch, die Sau mal wieder durchs Dorf bzw. den Fall durch die Presse zu jagen. "Seht her, welch großes Unrecht dem armen BT widerfahren ist, jetzt muss er schon bis vors Bundesverfassungsgericht ziehen, weil er sonst kein Gehör findet! BT wurde so übel mitgespielt, dass das sogar die Verfassung unserer Republik verletzt!"

@Schwarzwaldi

Ganz genau was du sagst, die Naivität möchtest du dir bewahren. so ging es mir vor ein paar Wochen auch noch. Ich wurde selbst Opfer von Gewalt. Als es dann zur Gewaltschutzverhandlung kam, an der ich nicht teilnehmen konnte, da ich dem Täter nicht gegenübertreten konnte, da ich schwanger bin, traute ich meinen Augen nicht als ich das Protokoll las. Lügen nichts als Lügen, nur in ein zwei kleinen Details an der Wahrheit orientiert aber nur insofern, dass nicht ich das Opfer war sondern er. Der Rest frei erfunden mit ihm in der großen Opferhauptrolle. Ich war ehrlich naiv aus tiefstem Herzen schockiert. Ich hatte mir das alles ja ausgemalt was er vor Gericht alles sagen könnte und da dachte ich er schummelt hier und da um sich besser darzustellen, in der Art, ich habe ihn provoziert und sowas. Natürlich befragte ich daraufhin meine Anwältin und diverse Erfahrungsberichte mit Gewalttätern im Internet. Das ist ein ganz normales Nachttatverhalten für Tatleugner. Ein Mörder in einem so komplexen Strafverfahren wie bei BT kann natürlich so etwas nicht bringen eine komplett andere Geschichte erfinden, da es ja doch schon viele Indizien und Beweise gab für einen eventuellen ( Tat) Ablauf davor und danach. In meinem Fall ist es ja so dass es in seinen Augen keine Zeugen gab und er von meinen Indizien keine Ahnung hatte bis zu meiner mündlichen Vernehmung. Ich habe meine Arbeit gemacht und sie war sehr anstrengend und konnte daher schon ein gewisses Bild durch Objektive Indizien zeichnen. Aber wenn ich mir vorstelle, ich wäre zu dem Zeitpunkt nicht in der Lage gewesen das alles auszuarbeiten, dann wäre es einfach seine Lügen Aussage gegen meine Aussage gewesen. Tut mir leid für den langen Text alles was ich damit sagen möchte ist, wenn ein Täter die Möglichkeit hat seine Version der Geschichte zu präsentieren dann orientiert er sich nicht an der Wahrheit. Das kann man auch bei vielen anderen Fällen sehen wo die Polizei ja sagt die Geschichte die der Täter am Anfang erzählt hat war eine ganz andere die er uns dann im Verlauf erzählt hat. Und bei BT ist das ja ganz offensichtlich, er liebt es Geschichten zu erfinden mit philosophischem blabla damit er sich über der ganzen Sache erhaben fühlen kann. Und 45 Minuten sind für ihn gar nichts er könnte das stundenlang machen und das macht er wahrscheinlich auch mit seinen sogenannten Freunden und Familie

https://www.swr.de/video/sendungen-a-z/nachtcafe/nc422-auf-der-suche-nach-der-wahrheit-100.html

Sendung am 23.01.2026
Auf der Suche nach der Wahrheit

Aufrichtig und ehrlich zu sein, ist Grundlage unseres gesellschaftlichen Miteinanders und
gelingender Beziehungen. Doch in vielen Lebenssituationen wird gelogen und getäuscht. Warum tun wir uns oft so schwer, die Wahrheit zu ertragen – die Wahrheit über unsere Beziehungen oder über unsere Familie, über unsere eigene Biografie? Manchmal sind es Andere, die Geschichten erzählen, die einfach nicht stimmen, und manchmal sind wir es, die eine unbequeme Wahrheit nicht aussprechen können oder wollen. Aber ist es manchmal auch gut und richtig, wenn die Wahrheit nicht ans Licht kommt?

Unter anderem ist angekündigt:

Benedikt Toth – der verurteilte Mörder versucht seine Unschuld zu beweisen

Na dann bleibt zu hoffen das Benedikt Toth ausreichend Sendezeit bekommt um all die gewichtigen Faktoren vorzutragen die für seine Unschuld sprechen und aufzeigen das es sich bei seiner Verurteilung im Parkhausmord um einen eklatanten Justizirrtum wie auch Justizskandal handelt! Und natürlich wären auch aktuelle Informationen hinsichtlich des Standes des laufenden Wiederaufnahmeantrages wünschenswert. Sprich wann ist mit einer Entscheidung zu rechnen damit die Gerechtigkeit ihren - endlich viel zu späten Lauf - nehmen kann?

---

Anlässlich einer durch die Münchener Abendzeitung durchgeführten Vorführung der Dokumentation von Gunter Scholz im Oktober 2025 fand im Anschluss auch eine Podiumsbefragung statt bei der die Zuschauer Benedikt Toth als auch Peter Witting Fragen stellen konnten:

Justizskandal? Neue Fakten zum Parkhausmord. AZ Doku-Premiere im RIO Kino München. Boehringer

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Leider verliefen die Zuschauerfragen nicht so ergiebig wie sie hätten sein dürfen da sich die meisten nur auf den Gefängnisaufenthalt von Toth bezogen haben und wie er damit umgegangen ist. Einzig der Punkt wo Witting aus dem schriftlichen Urteil vorlas und die haarsträubende Unlogik und Umgang von Justiz und Gerichten daran demonstrierte wie auch schilderte war spannend!

PS: Natürlich auch bezeichnend das wieder mal kein einziger Protagonist der "Gegenseite" sprich der Justiz, egal ob es nun Polizei, Staatsanwaltschaft oder Gericht sei, teilgenommen hat. Die verstecken sich alle hinter dem schwachen Argument des "laufenden Verfahrens" dabei haben die Verantwortlichen in Wahrheit einfach nur mörderisches Fracksausen weil sie natürlich ganz genau wissen das mit der Annahme des Wiederaufnahmeantrages in zwei Punkten sowie den immer größer und stärker gewordenen Zweifeln ziemlich offensichtlich im Raume steht das sie möglicherweise einen Unschuldigen falsch beschuldigt und verurteilt haben! Aber die Cojones das endlich mal zuzugeben oder sich wenigstens einer ehrlichen, fairen und unvoreingenommenen Diskussion mit Benedikt Toth + Anwalt zu stellen und kritischen Zuschauerfragen zu begegnen haben sie natürlich allesamt nicht!

Schaltet man bei dem Video die Untertitel dazu (ohne die versteht man kaum was), dann liest man, dass Bence mit Herr Tot oder Herr Tod benannt wird. Das entbehrt nicht einer gewissen Komik, einen verurteilten Mörder so zu bezeichnen :D und zeigt schon mal die Qualität dieses Videos. Mir ist schon so manches unprofessionelle Machwerk untergekommen, das hier aber hat gute Chancen, alle Rekorde zu brechen. Also gut, weiter als bis zur Hälfte habe ich die ganzen Ähms und Ähs dann doch nicht ertragen. Dass kein seriöser Jurist an so einem Kasperltheater teilnimmt, versteht sich ja eigentlich von selbst.

Mauser schrieb:Na dann bleibt zu hoffen das Benedikt Toth ausreichend Sendezeit bekommt um all die gewichtigen Faktoren vorzutragen die für seine Unschuld sprechen und aufzeigen das es sich bei seiner Verurteilung im Parkhausmord um einen eklatanten Justizirrtum wie auch Justizskandal handelt!

Er wird zuverlässig die gleiche Sendezeit zugebilligt bekommen haben, wie die anderen Teilnehmer auch.
Muss er sich vielleicht ein bisschen einschränken.

Und natürlich wären auch aktuelle Informationen hinsichtlich des Standes des laufenden Wiederaufnahmeantrages wünschenswert. Sprich wann ist mit einer Entscheidung zu rechnen damit die Gerechtigkeit ihren - endlich viel zu späten Lauf - nehmen kann?

Vielleicht hat er ja vorher beim Gericht nachgefragt und überrascht uns nun mit einer Antwort?
Das wär's doch, oder?

Mauser schrieb:Leider verliefen die Zuschauerfragen nicht so ergiebig wie sie hätten sein dürfen

Da hast Du Recht. Ich hätte ihn gern gefragt, ob er etwas - irgendetwas - dabei empfunden hat, als er der Frau, die ihn wie ihren eigenen Sohn behandelt hat, immer und immer wieder - insgesamt 24 mal - mit einem schweren Werkzeug auf den Hinterkopf geschlagen hat und dabei ihr Blut durch den Raum spritzte. Hat sie gleich das Bewußtsein verloren oder hat sie noch um ihr Leben gefleht?

Mauser schrieb:Natürlich auch bezeichnend das wieder mal kein einziger Protagonist der "Gegenseite" sprich der Justiz, egal ob es nun Polizei, Staatsanwaltschaft oder Gericht sei, teilgenommen hat.

Polizei und Staatsanwaltschaft sollen sich dafür rechterftigen, dass sie einen Mord aufgeklärt haben, und das Gericht dafür, dass es einen Mörder wegen Mordes verurteilt hat?

OpLibelle schrieb:Polizei und Staatsanwaltschaft sollen sich dafür rechterftigen, dass sie einen Mord aufgeklärt haben, und das Gericht dafür, dass es einen Mörder wegen Mordes verurteilt hat?

Es war schon ziemlich unverschämt von der Polizei so früh den wahren Täter im Visier gehabt und überführt zu haben. Der arme Bence.
*Das war Ironie*

Na da geht der Bence genau in die richtige Sendung. Deren Moderator Michael Steinbrecher ist ja wirklich sympathisch. Allerdings zeigt sich immer mehr, dass er vor lauter Rücksichtnahme auf seine Gäste kaum kritische Fragen stellt.
Noch deutlicher als im Nachtcafé wird das in seinem Podcast "Das wahre Leben". Beim Hören der aktuellen Folge Spoiler "Der Morgen, an dem ich meine leblose Tochter fand." z.B. dachte ich tatsächlich, ich bin im falschen Film. Eigentlich erwartet man von so einem Gespräch ja, dass der Moderator gefühlt ähnliche Fragen stellt, die auch die meisten Menschen stellen würden, quasi stellvertretend. Aber das war hier nicht der Fall. Es war schon recht verstörend, wie die Frau ihre Sicht der Dinge darstellen konnte. Empörte Kommentare findet man auch keine, die wurden vermutlich gar nicht erst freigeschaltet.
Mit dem "wahren Leben" hat das für mich wenig zu tun. Im Gegenteil, es wirkt unauthentisch. Immer mehr Ausdrücke werden geschaffen, die als Rechtfertigung dienen sollen, dass Dinge nicht mehr beim Namen genannt werden. Ich halte das für eine sehr bedenkliche Entwicklung.
Aber für Bence ist sie prima. Er kann getrost davon ausgehen, im Nachtcafé sein übliches Geschwurbel unwidersprochen von sich geben zu dürfen. Juchhu!

Gerade habe ich das Interview mit dem verurteilten Mörder, der immerhin 17 Jahre im Knast abgesessen hat, aber weiterhin behauptet unschuldig zu sein, gesehen.
https://www.ardmediathek.de/video/nachtcafe/auf-der-suche-nach-der-wahrheit/swr/Y3JpZDovL3N3ci5kZS9hZXgvbzIyOTUxODg
Sehr interessant, das zu sehen.
Intelligenter Mann, eloquent und absoluter "Kopfmensch", war mein Eindruck.
Seine Antworten und Reaktionen auf Fragen in Zusammenhang mit seiner gerichtlich festgestellten Täterschaft und Verurteilung wirkten auf mich durchgehend sehr abgeklärt und distanziert. Von Wut oder Hadern mit dem (vermeintlichen) "Schicksal", Opfer eines fatalen Fehlurteils und Justizirrtums geworden zu sein, konnte ich nicht ansatzweise etwas spüren.
Schon etwas merkwürdig...
Auch wenn es sicherlich nicht leicht ist, sich in seine Situation hinein zu versetzen, würde ich dennoch erwarten, dass jemand der zu Unrecht für einen Mord verurteilt wurde, den er nicht begangen hat, und der in der Folge 17 der besten Jahre seines Lebens in Haft verbringen musste, sich anders verhalten und sprechen würde.

Mich würde interessieren, wie andere Teilnehmer das sehen.