Mordfall Charlotte Böhringer

@Interested
@Mark_Smith
@SirMarvel


Es gibt doch viele Mitforisten, die ihn für schuldig halten, aber teilweise Zweifel an der Urteilsbegründung bzw. dem vom Gericht angenommenen Tathergang haben. Ich zähle mich dazu.


Und nun? Was bin ich?
Bence-vom-Urteil-teilweise-Überzeugter-dem-Tathergang-nicht-folgen-Könnender-Motiv-Akzeptierender-Täter-in-Haft-Mitforist?

Mark_Smith schrieb:Zumal die Leute ausser Spekulationen ja nix machen, sie betätigen sich ja nicht mal empirisch, sondern meinen, aufgrund ihrer spekulativen Gedanken den Fall lösen zu können.

Spekulationen, richtig. Diese bilden auch die Diskussion hier ab. Der Fall ist doch juristisch ausermittelt. Die Diskussion wird nicht besser, wenn man zynisch, auf andere Meinungen reagiert.

sie betätigen sich ja nicht mal empirisch

Zu dem Teilsatz, brauche ich eine Erläuterung. Und bitte nicht zum Adjektiv @Mark_Smith

sondern meinen, aufgrund ihrer spekulativen Gedanken den Fall lösen zu können.

Meiner Meinung nach, hat hier nie ein Forist die Meinung vertreten, den Fall lösen zu können.

SirMarvel schrieb:Wer sagt das ich die Anwälte von Bence Toth nicht kontaktiert habe bzw. ich nicht mit ihnen in Kontakt stehe?

Ihre Inaktivität sagt mir das.

SirMarvel schrieb:Das hier ist weniger intellektuelle Herausforderung sondern eher "Zerstreuung".

Vielen Dank! Wenn es also nur der Zerstreuung dient - dann nur zu! Ich verstehe nur die Vehemenz nicht, die Du zuweilen an den Tag legst. Es liest sich streckenweise so, als wenn Du Dir mit den Gedanken hier erhoffst, den Bence freizubekommen. Geht natürlich über so ein Diskussionsforum nicht. Darum fragte ich nach dem Verteidiger. Der aber ist ja auch seit Jahren nicht mehr aktiv im Fall Toth in Erscheinung getreten, da alle Rechtsmittel ausgeschöpft sind.

jada schrieb:Es gibt doch viele Mitforisten, die ihn für schuldig halten, aber teilweise Zweifel an der Urteilsbegründung bzw. dem vom Gericht angenommenen Tathergang haben. Ich zähle mich dazu.

Und von wem erhoffst Du Dir Antworten darauf? Von denen, die mit Dir einer Meinung sind? Wer wollte Dir in dem Indizienprozess die Antwort darauf geben? Die einzige Möglichkeit wäre für Dich, den Bence aufzusuchen und ihn persönlich zu fragen. Ich bezweifele allerdings, dass er Dir Antworten geben wird, die er hätte dem Gericht geben können -denn auch Du kannst nichts für ihn tun.

Interested schrieb:Und von wem erhoffst Du Dir Antworten darauf?

Und was erhoffst du dir? Ich verstehe es wirklich nicht.
Einige haben anscheinend Lust darauf über einen abgeschlossenen Kriminalfall zu diskutieren. Was ist daran so schlimm in einem Hobbyforum?

SirMarvel schrieb:Das hier ist weniger intellektuelle Herausforderung sondern eher "Zerstreuung". Und ich engagiere mich hier, weil meine Eltern gute Vorbilder waren und sie mir beigebracht haben sich für Andere einzusetzen. Nicht die schlechteste Charaktereigenschaft wie ich meine.

Aber warum ausgerechnet für Bence? Es gibt doch sicher tausende von Leuten die dein Engagement nach objektiven Maßstäben wesentlich nötiger hätten weil sie weniger Geld haben, stärker vom Leben und von der Justiz geprellt wurden und weil sich keine Bürgerinitiative um sie kümmert. Warum verschwendest du Zeit für einen ausverhandelten Fall die dir dann für Leute fehlt, bei denen tatsächlich noch etwas zu machen wäre? Ich kann mir nicht vorstellen, dass das im Sinne deiner Eltern ist.

@jada

jada schrieb:Und was erhoffst du dir? Ich verstehe es wirklich nicht.
Einige haben anscheinend Lust darauf über einen abgeschlossenen Kriminalfall zu diskutieren. Was ist daran so schlimm in einem Hobbyforum?

Es zeugt von schlechtem Stil, eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten!

Ich habe aus echtem Interesse gefragt, warum ihr hier seit unzähligen Seiten immer wieder dasselbe diskutiert - ohne eine Antwort darauf zu haben. Weil ihr könnt diese Antworten einfach nicht geben. Also zielt meine Frage darauf ab, wohin die Reise gehen soll? Ich habe seinerzeit den Fall hier disktutiert, bis alle Rechtsmittel erschöpft waren und somit ist der Fall für mich geklärt.

Die erneute Aktivitität hier ließ also vermuten, dass es Neuigkeiten gäbe - die gibt es aber nicht! Also frage ich zu recht nach der Sinnhaftigkeit!

Interested schrieb:Ihre Inaktivität sagt mir das.

Da bist Du offenbar falsch informiert. Aber man kann ja nicht alles wissen.

Interested schrieb:Vielen Dank! Wenn es also nur der Zerstreuung dient - dann nur zu! Ich verstehe nur die Vehemenz nicht, die Du zuweilen an den Tag legst.

Die Vehemenz entsteht, wenn man auf Denkbarrieren, mangelndes Interesse oder Destruktivität bei einigen Personen stößt, die an einer Diskussion offenbar überhaupt kein wirkliches Interesse haben.

Interested schrieb:Es liest sich streckenweise so, als wenn Du Dir mit den Gedanken hier erhoffst, den Bence freizubekommen.

Vielleicht hast Du bei Gesellschaftsspielen oder Computerspielen bemerkt, das es immer Menschen gibt die engagierter wirken, als andere. Ich beschäftige mich solange aktiv und intensiv mit einem Fall, bis ich alle Details verstanden habe und sich ein für mich schlüssiges Gesamtbild ergibt. Dabei versuche ich natürlich an alle Informationen zu kommen die mir weiterhelfen können - das impliziert auch Dokumente oder Informationen die nicht frei zugänglich sind. Und anhand dieser Dinge prüfe ich das Bild, das sich ergeben hat, mehrfach. Es ist im übrigen zuweilen schwierig NICHT mit Vehemenz zu reagieren, wenn anderen Mitdiskutierenden der Kontext nicht klar ist oder diese nur ein oberflächiges Bild vom Fall haben

Interested schrieb:Ich habe seinerzeit den Fall hier disktutiert, bis alle Rechtsmittel erschöpft waren und somit ist der Fall für mich geklärt.

Die Rechtsmittel sind solange erschöpft bis sich ein neuer Verdacht bzw. neue Beweise ergeben. :)

falstaff schrieb:Aber warum ausgerechnet für Bence? Es gibt doch sicher tausende von Leuten die dein Engagement nach objektiven Maßstäben wesentlich nötiger hätten weil sie weniger Geld haben, stärker vom Leben und von der Justiz geprellt wurden und weil sich keine Bürgerinitiative um sie kümmert

Es gibt hunderttausende Dinge die man in seinem Leben machen kann. Mich interessiert dieser Fall und der damit verbundene Fall Ursula Herrmann; insbesondere der Spur-Spur Treffer. So einfach ist das :) Jeder muss für sich selbst entscheiden, in welche Hobbies er Zeit investiert.

SirMarvel schrieb:das impliziert auch Dokumente oder Informationen die nicht frei zugänglich sind.

Das kannst Du Dir klemmen. Entsprechend der Forenregeln solltest Du nicht mit vermeintlichem "Insiderwissen" angeben, welches Du hier nicht belegen kannst und den Mitforisten suggerieren, in einem Vorteil zu sein, wie auch Hörensagen. ;)

SirMarvel schrieb:Da bist Du offenbar falsch informiert. Aber man kann ja nicht alles wissen.

Echt?! Dann klär uns mal auf. :)

SirMarvel schrieb:Die Rechtsmittel sind solange erschöpft bis sich ein neuer Verdacht bzw. neue Beweise ergeben. :)

Die gibt es aber nicht! :Y:

Somit aktueller Stand = alter Stand!

Interested schrieb:Das kannst Du Dir klemmen. Entsprechend der Forenregeln solltest Du nicht mit vermeintlichem "Insiderwissen" angeben, welches Du hier nicht belegen kannst und den Mitforisten suggerieren, in einem Vorteil zu sein, wie auch Hörensagen. ;)

Das hat mit angeben nichts zu tun. Ich hab nur meine Vorgehensweise erläutert.

Interested schrieb:Echt?! Dann klär uns mal auf. :)

Wohl kaum :)

Interested schrieb:SirMarvel schrieb:
Die Rechtsmittel sind solange erschöpft bis sich ein neuer Verdacht bzw. neue Beweise ergeben. :)
Die gibt es aber nicht! :Y:

Somit aktueller Stand = alter Stand!

Nun, wie diskutieren hier, richtig? :) Wäre nicht das erste mal das sich durch Diskussionen neue Ansätze ergeben. Und selbst wenn nicht, finde ich Diskussionen über Zweifel, Indizien und Widersprüche interessant.

SirMarvel schrieb:Das hat mit angeben nichts zu tun. Ich hab nur meine Vorgehensweise erläutert.

Die hier nicht belegbar ist!

SirMarvel schrieb:Wohl kaum :)

Das ist eine sehr aussagekräftige Aussage von Dir!

SirMarvel schrieb:Nun, wie diskutieren hier, richtig? :) Wäre nicht das erste mal das sich durch Diskussionen neue Ansätze ergeben. Und selbst wenn nicht, finde ich Diskussionen über Zweifel, Indizien und Widersprüche interessant.

Danke, damit belegst Du, dass Du außer heißer Luft gar nichts zu bieten hast. Ich lege Dir dringend die Forenregeln zur Krimirubrik nahe!

Interested schrieb:SirMarvel schrieb:
Nun, wie diskutieren hier, richtig? :) Wäre nicht das erste mal das sich durch Diskussionen neue Ansätze ergeben. Und selbst wenn nicht, finde ich Diskussionen über Zweifel, Indizien und Widersprüche interessant.
Danke, damit belegst Du, dass Du außer heißer Luft gar nichts zu bieten hast.

Wenn Du Diskussionen über Kriminalfälle "heiße Luft" nennst, ist das wohl so :) Ich bin weder Anwalt noch Richter. Die konkreten Anträge müssen in der Tat von den Rechtsvertretern kommen - und nicht von mir. So ist das.

Anders gesagt: 783 Seiten mit heißer Luft ;)

Interested schrieb:Es zeugt von schlechtem Stil, eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten!

Da hast du recht.
Ich bin der Meinung, dass ich meine Intention bereits mehrfach zur Rechenschaft abgelegt habe.
Ich erwarte keine Antworten auf Spekulationen meinerseits, stelle aber gerne Fragen in das Forum - über Sachverhalte, die mir an der Urteilsbegründung nicht logisch erscheinen.
Es ist natürlich möglich, dass ich die Sachverhalte im Urteil nicht logisch beisammen fügen kann bzw. diese Sachverhalte nicht akkurat verarbeiten kann und stelle daher Fragen zur Diskussion. Aber schlussendlich bleibt es (hier) bei einem Hobby (unabhängig von meinen/ dem Sachverstand). Eine Tätigkeit, die Menschen gerne als Ausgleich zur Arbeit und Alltag betreiben. Daher finde ich auch unterschwellige Abwertungen als fehl am Platz. (Es sollte ja Freude bereiten, oder?)

Interested schrieb:Ich habe aus echtem Interesse gefragt, warum ihr hier seit unzähligen Seiten immer wieder dasselbe diskutiert - ohne eine Antwort darauf zu haben.

Ich habe den Eindruck, es kommt ein neuer Gedanke von einem Foristen und sofort wird der "abgewürgt".

SirMarvel schrieb:Und was Mate Toth betrifft: Er sagte das in einer speziellen Situation - in einem Gespräch - ihr die Kündigung erstmal nicht weiter wichtig war. Auch hier fehlt Dir wieder der Kontext des Gesamtgesprächs bzw. des Themas.

Du genügst offensichtlich deinen eigenen Ansprüchen nicht, denn ich habe Mates Aussage nicht ins Spiel gebracht.

Lies doch einfach mal richtig, bevor du anderen Usern vorwirfst, nicht richtig zu lesen.

Deine Denkweise, die auf mich enorm konservativ wirkt, ist nunmal nicht meine.

Ich wiederhole daher einfach: Der Tankwart verstrickte sich in Widersprüche - und Gerd Käfer behauptete nach Monaten etwas, das er vorher in der Zeugenvernehmung niemals gesagt hatte. Punkt.

Ich kann nichts konservatives daran finden, einem Zeugen zuzugestehen, sich während der Aussage vor Gericht an etwas zu erinnern, das ihm in der polizeilichen Vernehmung entfallen war.

Gerade dann nicht, wenn es sich um einen Zeugen handelt, der von einer Falschaussage keinen Nutzen hat.

Und wenn du glaubst, dass du mich mit deiner überheblichen Art mundtot machen kannst, hast du dich getäuscht.

Wenn es dir zu wenig fundiert ist, was ich schreibe, ignoriere meine Beiträge halt einfach...es zwingt dich ja niemand zum Antworten.

emanon schrieb:Mir ist ziemlich wurscht ob es jemand persönlich etwas gibt sich als mehr wissend zu gerieren und sich so über seine Mitdiskutanten zu erheben.
Hier werden die Fakten diskutiert, die allen frei zugänglich sind.
Hinweise auf irgendwelches "Geheimwissen" oder Insiderwissen sind deshalb absolut albern und unterbleiben ab sofort, ebenso die Diskussionen darüber.

Danke.

Cassandra71 schrieb:Ich kann nichts konservatives daran finden, einem Zeugen zuzugestehen, sich während der Aussage vor Gericht an etwas zu erinnern, das ihm in der polizeilichen Vernehmung entfallen war.

Ich finde es immer bemerkenswert das Du Zeugen zugestehst das sie Details oder Sachverhalte vergessen und sich erst später daran erinnern - während du Bence Toth dieses immer absprichst.

Alleine weil Bence Toth für Dich der Täter ist und Du daran glaubst, ändert sich für Dich halt die Bewertung der Sachverhalte und Aussagen. Und genau das finde ich nunmal "konservativ". Ich kann es auch "unfair" oder "unausgewogen" nennen...

Cassandra71 schrieb:Und wenn du glaubst, dass du mich mit deiner überheblichen Art mundtot machen kannst, hast du dich getäuscht.

"Überhebliche Art" liegt immer im Auge des Betrachters, mh? Ich denke in diesem Thread wird schon ganz deutlich wer meine Positionen nachvollziehen kann - und wer sich dagegen eher sperrt.

jada schrieb:Ich habe den Eindruck, es kommt ein neuer Gedanke von einem Foristen und sofort wird der "abgewürgt".

Das ist leider so - und das finde ich auch bedauernswert.

SirMarvel schrieb:Ich finde es immer bemerkenswert das Du Zeugen zugestehst das sie Details oder Sachverhalte vergessen und sich erst später daran erinnern - während du Bence Toth dieses immer absprichst.

Bence hat sich letztendlich an das "erinnert", was bereits ermittelt (und somit nicht mehr zu leugnen) war...ist das bei der Zeugenaussage von Herrn Käfer oder dem Tankwart auch so gelaufen?

Hat man Herrn Käfer gefragt, ob er einen Streit zwischen Bence und Frau Böhringer mitbekommen hat, und der fiel ihm dann plötzlich wieder ein? Oder hat er von dem Streit, den er mitbekommen haben will, aus freien Stücken berichtet?

SirMarvel schrieb:Alleine weil Bence Toth für Dich der Täter ist und Du daran glaubst, ändert sich für Dich halt die Bewertung der Sachverhalte und Aussagen.

Über den Unterschied zwischen einem Angeklagten, der bekanntlich ohne Konsequenzen lügen darf und einem Zeugen, der unter Wahrheitspflicht steht und für eine Falschaussage unter Umständen sogar bestraft wird, müssen wir in diesem Zusammenhang ja sicher nicht diskutieren?

Cassandra71 schrieb:Über den Unterschied zwischen einem Angeklagten, der bekanntlich ohne Konsequenzen lügen darf und einem Zeugen, der unter Wahrheitspflicht steht und für eine Falschaussage unter Umständen sogar bestraft wird, müssen wir in diesem Zusammenhang ja sicher nicht diskutieren?

Es geht hierbei überhaupt nicht um "lügen", sondern um psychologische Aspekte, die wir 1-2 Seiten vorher erst diskutiert hatten.

Drehen wir das ganze doch mal um:

Glaubst Du daran das Bence Toth ein rot-gelb Zickzackmuster-Poloshirt am Tag nach der Tat anhatte?
Dieses hat der Tankwart erst viele Monate später vor Gericht ausgesagt. In der ersten Vernehmung die ja viel zeitnaher war, sagte er das NICHTS an Bence Toth auffällig gewesen sein. Weiterhin ist offenbar solch ein Hemd keinem anderem Mitarbeiter aufgefallen - und seine Verlobte sagte, das Bence solch ein Poloshirt überhaupt nicht besessen hat. Welcher Aussage glaubst Du also - der des Tankwarts? Oder der der anderen Mitarbeiter inkl. der Verlobten?

Glaubst Du daran das Gerd Käfer bei einem Streit im Biergarten dabei war?
Diesen Sachverhalt hat Gerd Käfer ebenfalls erst viele Monate später vor Gericht ausgesagt. In der ersten Zeugenvernehmung war davon keine Rede. Und interessanterweise wurde ja noch ein anderer Zeuge vernommen der im Biergarten dabei war - und dieser konnte das nicht bestätigen.

Von dieser Beobachtung aber hatte Käfer in früheren Aussagen nie etwas erwähnt. Ein anderer Zeuge - an jenem Abend ebenfalls dabei - hatte von einem Streit nichts berichtet.

https://www.merkur.de/lokales/regionen/mordfall-boehringer-aussage-prozess-bringt-gerd-kaefer-anzeige-366101.html

Wem kann man hier also Glauben schenken?

SirMarvel schrieb:Wem kann man hier also Glauben schenken?

Mit Zeugenaussagen ist es immer so eine Sache! Noch schwieriger, wenn Sie aus der High Society sind.

Hat RA Witting die Anzeige gegen den Zeugen erstattet?

SirMarvel schrieb:In der ersten Vernehmung die ja viel zeitnaher war, sagte er das NICHTS an Bence Toth auffällig gewesen sein.

Woher ist der Inhalt der ersten Vernehmung dieses Zeugen bekannt?