Mordfall Charlotte Böhringer

miotim schrieb:Leider wurde die Mailbox viel zu spät abgehört, was die Verteidigung auch wiederholt bemängelte.

Frau Böhringer hatte einen großen Bekannten- und Freundeskreis, und sie vertraute vielen Menschen nicht. Es war offenbar bekannt, dass Frau Böhringer große Mengen an Bargeld in ihrer Wohnung aufbewahrte, was sie zu einem interessanten Opfer für zB. Menschen mit Geldsorgen hätte machen können.

Bence Toth hat Nahestehende durch seinen unerwähnten und endgültigen Studienabbruch schwer getäuscht - aber es wurde offenbar nie in Betracht gezogen, dass auch ein anderer Täter oder Täterkreis derart grausam Leben genommen haben könnte.

Wenn Du die veröffentlichten Akten liest, dann siehst Du, dass das Wiederaufnahmegericht etwas anderes schreibt bezüglich der Mail-Box.

Natürlich wurde auch geschaut, ob andere Täter in Frage kommen. Du produzierst Fake-News.

Mark_Smith schrieb:Natürlich wurde auch geschaut, ob andere Täter in Frage kommen. Du produzierst Fake-News.

Wann denn? Er wurde 3 Tage nach der Tat verhaftet, sie waren sich sehr schnell recht sicher. Wann also wurden andere mögliche Täter genauer unter die Lupe genommen, ihre Aussagen überprüft usw. ?

Venice2009 schrieb:Wann denn? Er wurde 3 Tage nach der Tat verhaftet, sie waren sich sehr schnell recht sicher. Wann also wurden andere mögliche Täter genauer unter die Lupe genommen, ihre Aussagen überprüft usw. ?

Lies das Urteil!

@Mark_Smith
Muss ja schon sehr schnell gegangen sein... Da brauche ich kein Urteil um das zu erkennen.

Rosenmontag schrieb:Für mich eine neue Erkenntnis:
Im Eingangsbereich auf der 4. Etage befanden sich ein Garderobenhaken, direkt neben dem Fahrstuhl. In der Fahrstuhltür ist wirklich ein Spion zu sehen, genau wie @Jamegumb es vermutet hatte,

Quelle: https://www.zdf.de/politik/frontal-21/muenchner-auftragsmord-100.html zu sehen bei min 2:52

Herr Petermann steht direkt vor dem Fahrstuhl! Dahinter die Fahrstuhltür mit Spion.

..und sagt:" hier muss der Täter gestanden haben."


Hoffentlich kommt jetzt endlich der tatsächliche Tatverlauf her raus.

Es gibt also einmal einen Spion in der Eingangstür im vierten Stock sh. Minute 2:30 (außen) und dann gibt es einen weiteren Spion in der mit Sicherheitscode versehenen Wohnungstür im fünften Stock sh. Minute 1:58.

Minute 2:48 Spion Eingangstür 4. Stock von innen.

Minute 2:52 Tür rechts mit Kleiderhaken. Oberhalb der an der Tür festgeschraubten Haken befindet sich ein Lüftungsgitter.
Die Annahme, in dem bislang hinter der Säule verborgenen Bereich könne sich eine Fahrstuhltür verbergen, erscheint mir damit zweifelhaft. Möglich wäre, dass man durch diese Tür in eine Art Abstellraum gelangt, in dem sich ein Zugang zum Privatlift befindet.
Vom Parkhaus aus wäre das möglicherweise die Tür mit dem gelben Rahmen. So wäre die Entfernung zum Eingang erklärbar.

@Rosenmontag
Ich kann in der Tür mit den Haken und dem Lüftungsgitter keinen Spion erkennen, halte den dunklen Fleck lediglich für einen Schatten.

Vielleicht magst du ja das Bild von der Tür mit dem vermeintlichen Spion für die übrigen User hier einstellen.

emz schrieb:Ich kann in der Tür mit den Haken und dem Lüftungsgitter keinen Spion erkennen, halte den dunklen Fleck lediglich für einen Schatten.

Vielleicht magst du ja das Bild von der Tür mit dem vermeintlichen Spion für die übrigen User hier einstellen.

..ja du hast Recht, es ist nur ein Schatten, obwohl er wirklich kreisrund ist und sich an der Tür auf Spionhöhe befindet. Auf späteren Bildern ist der Fleck auf dem Mantel von Herrn Petermann zu sehen.

Leider ist es mir nicht gelungen das Bild einzustellen. Habe es dir geschickt. Vielleicht gelingt dir es.

emz schrieb:Minute 2:52 Tür rechts mit Kleiderhaken. Oberhalb der an der Tür festgeschraubten Haken befindet sich ein Lüftungsgitter.
Die Annahme, in dem bislang hinter der Säule verborgenen Bereich könne sich eine Fahrstuhltür verbergen, erscheint mir damit zweifelhaft. Möglich wäre, dass man durch diese Tür in eine Art Abstellraum gelangt, in dem sich ein Zugang zum Privatlift befindet.
Vom Parkhaus aus wäre das möglicherweise die Tür mit dem gelben Rahmen. So wäre die Entfernung zum Eingang erklärbar.

das wäre eine Möglichkeit, da die Tür nicht direkt wie eine Fahrstuhltür aussieht. Der Gadrobenhaken spricht dafür dass sich hier ein "Ausgang" befindet.

Original anzeigen (0,5 MB)

Rosenmontag schrieb:das wäre eine Möglichkeit, da die Tür nicht direkt wie eine Fahrstuhltür aussieht. Der Gadrobenhaken spricht dafür dass sich hier ein "Ausgang" befindet.

Das sieht eher nach dem Eingang in eine Abstellkammer (Lüftungsgitter) aus. Ob sich in dieser gegenüber eine Fahrstuhltür befindet, möglich wäre es. Wenn man den Lift nicht nutzte, weil man (noch) fit genug war, die kurze Treppe in den 5. Stock zu steigen, warum also dort nicht eine kleine Abstellkammer davor setzen.
Wenn dem so sein sollte, dann scheint es mir aufgrund der Anordnung im Flur des Parkhauses (zwei Fahrstuhltüren nebeneinander?) nicht der öffentliche sondern der private Lift zu sein.

emz schrieb:Das sieht eher nach dem Eingang in eine Abstellkammer (Lüftungsgitter) aus.

Das würde ich auch denken. Da aber in der Computeranimation Bild 93 https://www.allmystery.de/bilder/km75045-93
ein Fahrstuhlzugang vorhanden war, halte ich es für möglich, dass sich hinter dieser Tür doch noch irgend wie ein Fahrstuhl/Lift verbirgt. Das hier ein Fehler in der Computeranimation vorgelegen haben soll, halte ich eigentlich für nicht so wahrscheinlich. Eventuell wollte Herr Böhringer einen geheimen Zugang zum Fahrstuhl/Lift schaffen.

Rosenmontag schrieb:Eventuell wollte Herr Böhringer einen geheimen Zugang zum Fahrstuhl/Lift schaffen.

Und warum macht er das im 4. Stock und im 5. Stock kann jeder den Fahrstuhl sehen?

Mark_Smith schrieb (Beitrag gelöscht):Stümmt! Du bist ja vom Fach bzw. Expertin. :-)

Wie will man andere Täter in Betracht gezogen haben, wenn man nach 3 Tagen bereits jemanden verhaftet hat.
Auch wenn man es schön umschreibt, bleibt es bei diesen 3 Tagen.

Für mich recht fraglich, da andere Dinge nicht mehr untersucht wurden, weil man sich so schnell festgelegt hat z.b. die Mailbox, Zigarettenkippen usw.

Venice2009 schrieb:Wie will man andere Täter in Betracht gezogen haben, wenn man nach 3 Tagen bereits jemanden verhaftet hat.

Ganz einfach. Man vermutet, dass es nicht nur ein Täter war, sondern mehrere Täter oder Hintermänner bzw. Hinterfrauen. Abgesehen davon, steht im Urteil ausdrücklich begründet, weshalb andere Personen nicht in Betracht kommen und dies nach Abklärung!!!

Venice2009 schrieb:Für mich recht fraglich, da andere Dinge nicht mehr untersucht wurden, weil man sich so schnell festgelegt hat z.b. die Mailbox, Zigarettenkippen usw.

Die Mailbox wurde offenbar abgehört, nach dem Wiederaufnahmegericht.
Und von Kippen lese ich in den veröffentlichten Akten nix.

@Mark_Smith
Du beziehst dich immer auf das Urteil. Sicherlich wird dort nicht, stehen, dass man jemanden anderen verdächtigt hat. Bzw. nicht mehr genau ermittelte weil man sich sicher war, den richtigen Täter zu haben.
Wie erklärst du dir falsche Urteile? Die sind auch logisch begründet worden und trotzdem falsch.

Venice2009 schrieb:Wie erklärst du dir falsche Urteile? Die sind auch logisch begründet worden und trotzdem falsch.

Nur sollte man beim konkreten Einzelfall bleiben. Das sagt ja niemand, dass es nicht auch Fehlurteile gibt. Also, Deine Begründung ist m.E. nicht überzeugend.

emz schrieb:Und warum macht er das im 4. Stock und im 5. Stock kann jeder den Fahrstuhl sehen?

Er war ja prominent. Möglicherweise sollten oberflächliche Besucher nicht wissen, auf welchem Weg er in die Parkgarage gelangt, um in sein Auto zu steigen zu können.

Mark_Smith schrieb:Nur sollte man beim konkreten Einzelfall bleiben. Das sagt ja niemand, dass es nicht auch Fehlurteile gibt. Also, Deine Begründung ist m.E. nicht überzeugend.

Ich hatte hier bereits mehrfach geschrieben, dass ich nicht weiß ob er schuldig ist oder nicht.
Mir scheint es, dass man sich vorschnell auf ihn eingeschossen hat
Bei einer Frau, die über ein solches Vermögen verfügte, unverständlich. Da es sicherlich noch andere Personen gegeben haben könnte, die ein mögliches Motiv hatten.

Ich möchte hier auch gar nicht überzeugen, sondern nur meine Meinung dazu äußern.

Venice2009 schrieb:dass man sich vorschnell auf ihn eingeschossen hat

Nur kannst Du das eigentlich überhaupt nicht valide beurteilen, zumal Du ja überhaupt keinen Einblick in die Ermittlungsakten hattest und Dein einziger Anhaltspunkt ist, dass er nach drei Tagen festgenommen wurde. Das musst nicht viel heissen. Wir sehen das gut beim Rebekka Reusch-Fall. Dort war die schnelle Inhaftierung m.E. sinnvoll, wegen Verdunkelungsgefahr und später war die Haft dann eben nicht mehr verhältnismässig. Bei Bence T. gab es eben offenbar keine solche Unverhältnismässigkeit. Das wurde ja immer auch durch ein Gericht geprüft.

Venice2009 schrieb:Ich hatte hier bereits mehrfach geschrieben, dass ich nicht weiß ob er schuldig ist oder nicht.
Mir scheint es, dass man sich vorschnell auf ihn eingeschossen hat
Bei einer Frau, die über ein solches Vermögen verfügte, unverständlich. Da es sicherlich noch andere Personen gegeben haben könnte, die ein mögliches Motiv hatten.

Das man beim engsten Umfeld anfängt zu ermitteln, ist schon Mal kein Fehler. Die meisten Morde sind nun Mal Beziehungstaten und je enger die Beziehung, desto mehr emotionale und wirtschaftliche Verwicklungen, aus denen Mordmotive hervorgehen können. Darüber hinaus sind bei Morden im häuslichen Umfeld enge Vertraute schon deshalb wahrscheinlicher, weil sie die genauen Gegebenheiten und Gewohnheiten kennen und hervorragende Tatgelegenheiten haben. Wenn dann noch ein Alibi fehlt, wird es richtig kritisch.

Bence war aus all diesen Gründen bereits in dem Moment einigermaßen verdächtig, als er als Zeuge vorgeladen wurde. Als er im Verlauf der Zeugenvernehmung reihenweise nicht verifizierbare Stories zur Selbstentlastung aufgetischt hat und nachdem sich weitere Verdachtsmomente ergeben hatten wie z.B. die Diebstähle, ging es vollkommen in Ordnung dass man ihn gleich da behalten hat.

Man kann übrigens auch Alternativtäterhypothesen verfolgen wenn bereits ein Hauptverdächtiger in Untersuchungshaft sitzt und das fand wahrscheinlich auch statt.

falstaff schrieb:Man kann übrigens auch Alternativtäterhypothesen verfolgen wenn bereits ein Hauptverdächtiger in Untersuchungshaft sitzt und das fand wahrscheinlich auch statt.

dieses Vorgehen finde ich im falle BT problematisch. Kann mir nicht vorstellen, dass alle Zeugen im Umfeld von Frau Böhringer schon als Zeugen befragt wurden, bevor BT verhaftet wurde. Vermutlich wurden die meisten Zeugen erst später verhört und wussten vor ihrer Befragung bereits von der Verhaftung. Ich will niemand eine falsche Aussage unterstellen, kann mir jedoch Vorstellen, dass das Wissen um die Verhaftung von BT doch etwas die Aussagen der Zeugen beeinflusst haben könnte.

falstaff schrieb:Darüber hinaus sind bei Morden im häuslichen Umfeld enge Vertraute schon deshalb wahrscheinlicher, weil sie die genauen Gegebenheiten und Gewohnheiten kennen und hervorragende Tatgelegenheiten haben. Wenn dann noch ein Alibi fehlt, wird es richtig kritisch.

Bence Toth war aber eben nicht über die genauen Gegebenheiten informiert und zum längeren Ausbaldowern fehlte ihm am Tattat definitiv die Zeit. Wenn er der Täter gewesen sein sollte, dann hätte er einfach Glück gehabt, dass Opfer alleine anzutreffen. Was wäre beispielsweise gewesen, wenn Frau Böhringer den Geschäftsführer mit dem sie kurz vor ihrem Tod noch telefonierte kurz hinauf in die Wohnung gebeten hätte? Was wäre gewesen, wenn Bence Toth an die Tür geklopft bzw. geklingelt hätte als die Tante noch telefonierte und sie nachdem sie durch den Spion geschaut hätte ihrem Gegenüber am Telelefon erzählt hätte, dass sie das Gespräch beenden müsste, weil ihr Neffe vor der Tür stünde? Und was wäre gewesen, wenn der Rechtsanwaltstermin, der kurzfristig geändert zu worden sein scheint doch in der Wohnung stattgefunden hätte?

All diese Unabwägbarkeiten hätte nur jemand in Erfahrung bringen und sich darauf einstellen können, der sich selber für längere Zeit im Parkhaus aufgehalten und den Zugang zur Wohnung im Blick gehabt hätte.

Ich gehe daher davon aus, dass der Täter entweder eine VErabredung zu einem bestimmten Zeitpunbkt mit Frau Böhringer hatte oder aber dass man ihr über einen längeren Zeitpunkt aufgelauert haben könnte.

Bei beiden Varianten würde ich Bence ausschliessen, hätte es eine Verabredung gegeben, dann hätte Frau Böhringer höchstwahrscheinlich mit dem Geschäftsführer und ihre Freundin, dem letzten Gast in der Wohnung darüber geredet.

Zum längeren Auflauern blieb Bence aufgrund seines Alibis keine Zeit.

Weiss hier jemand wie die Überprüfung der Fahrzeugein- und ausfahrten die am Nachmittag des Tattages stattfanden vonstattten gegangen ist? Wurden Kennzeichen abgeglichen und die Halter überprüft?

Der hier schon oft erwähnte Parkautomat wird auf jeden Fall die in Frage kommenden Ausfahrten nach dem mutmasslichen Tatzeitraum auf den Quittungen festgehalten haben. Und es müsste dech auch Kameraaufzeichnungen gegeben haben?

Die Parkhausnutzer des frühen abends und generell des Tattages wären darüberhinaus vielleicht wertvolle Zeugen gewesen. wurden sie alle befragt?